Предыдущая Глава 6. Социализм неизбежен. Читать.
Давайте теперь рассмотрим некоторые смутно конструктивные предложения, которые, как представляется, в настоящее время очень сильно занимают умы людей. Они находят свое кардинальное выражение в книге под названием «Союз сейчас» мистера Кларенса К. Стрейт, который запустил в мир волшебное слово «Федерация». «Демократии» мира должны были собраться вместе для своего рода расширения Федеральной Конституции Соединенных Штатов (которое привело к одной из самых кровопролитных гражданских войн за всю историю), и тогда у нас все будет хорошо.
Давайте подумаем, имеет ли это слово «Федерация» какое-либо значение для организации Западной революции. Я бы предположил, что это так. Я думаю, что это может быть средством психического освобождения для многих людей, которые в противном случае остались бы тупо устойчивыми к любым изменениям.
Этот проект Федерации имеет вид разумного. Это привлекательно для ряда влиятельных людей, которые хотят с минимальной адаптацией оставаться влиятельными в меняющемся мире, и особенно это привлекательно для того, что я могу назвать либерально-консервативными элементами процветающих классов в Америке, Великобритании и странах Осло, потому что это ставит самый сложный аспект проблемы, необходимость коллективной социализации, настолько на задний план, что его можно игнорировать. Это позволяет им взглянуть на будущее с довольно светлой и обнадеживающей точки зрения без каких-либо серьезных препятствий для их нынешних забот.
Они думают, что Федерация, разумно определенная, может приостановить возможность войны на значительный период и настолько облегчить бремя налогообложения, что нынешние сокрушительные требования к ним ослабнут, и они смогут возобновить, возможно, в более экономичном масштабе, свой прежний образ жизни. Все, что дает им надежду и самоуважение и оберегает их дома от наихудших унижений паники, умиротворения, охоты за изменой и всего остального, следует поощрять, а тем временем у их сыновей будет время подумать, и, возможно, удастся найти, обыскать и рационализировать Стрейтовский проект, чтобы создать подлинную и осуществимую схему социализации мира.
В ”Судьбе Homo sapiens” я с некоторой осторожностью рассмотрел слово «демократия», поскольку уже казалось вероятным, что огромное количество наших молодых людей будут вынуждены калечить и рисковать своей жизнью ради нее. Я показал, что это все еще было очень неполным реализованным стремлением, что его полное развитие включало социализм и уровень образования и информации, которого еще не достигло ни одно сообщество в мире. Мистер Стрейт делает более свободное, более риторическое заявление — более идеалистическое заявление, скажем так, - о своей концепции демократии, такого рода утверждение, которое считалось бы дико преувеличенным, даже если бы это была пропаганда войны, и хотя, к сожалению, оно далеко от какой-либо достигнутой реальности, он продолжает без дальнейших расспросов, как если бы это было описание существующих реалий в том, что он называет «демократиями» мира. В них он воображает, что находит «правительство народа, народом, для народа».
В книге, которую я уже цитировал, я обсуждаю, Что такое демократия? И где же демократия? Я делаю все возможное, чтобы довести мистера Стрейта до суровых и трудных фактов этого дела. Теперь я немного подробнее остановлюсь на деталях при рассмотрении его проекта.
Его «основателями демократии» должны быть: «Американский Союз, Британское Содружество (в частности, Соединенное Королевство, Федеральный Доминион Канады, Содружество Австралии, Новая Зеландия, Союз Южной Африки, Ирландия), Французская Республика, Бельгия Нидерланды, Швейцарская Конфедерация, Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия».
Едва ли один из них, как я показал в этой предыдущей книге, действительно является полностью действующей демократией. И Союз Южной Африки — это особенно плохой и опасный случай расовой тирании. Ирландия — это зарождающаяся религиозная война, и не в одной стране, а в двух. Польша, я отмечаю, вообще не входит в список демократий г-на Стрейта. Его книга была написана в 1938 году, когда Польша была тоталитарной страной, удерживающей, вопреки Лиге Наций, Вильно, который она отняла у Литвы, большие территории непольской страны, которые она ОТВОЕВАЛА у России, и фрагменты, полученные в результате расчленения Чехословакии. Она стала демократией, даже технически и на короткий период, только перед ее крахом в сентябре 1939 года, когда мистер Чемберлен был настолько глуп, что втянул Британскую империю в дорогостоящую и опасную войну от ее имени. Но это между прочим. Ни одна из этих пятнадцати (или десяти) «учрежденных демократий» на самом деле не является демократией вообще. Так что мы начинаем плохо. Но их можно было бы сделать социалистическими демократиями, а их федерацию можно было бы сделать чем-то действительно реальным — за определенную цену. СССР является федеративной социалистической системой, которая продемонстрировала довольно успешную политическую солидарность в течение последних двух десятилетий, что бы она ни делала или неудачно делала.
Теперь давайте поможем мистеру Стрейту превратить его «федерацию» из благородного, но чрезвычайно риторического стремления в живую реальность. Он осознает, что это должно быть сделано по определенной цене, но я хочу предположить, что эта цена, с его точки зрения, намного выше, а изменение намного проще, более общее и, возможно, даже ближе, чем он предполагает. Он склонен обращаться к существующим административным организациям, и сомнительно, что они являются подходящими людьми для выполнения его замыслов. Одна из трудностей, которую он замалчивает, заключается в возможном нежелании Индийского офиса передать контроль над Индией (Цейлон и Бирма, о которых он не упоминает) новому федеральному правительству, которое также, я полагаю, возьмет на себя ответственность за довольно хорошо управляемые и счастливые пятьдесят с лишним миллионов человек Голландской Ост-Индии, Французской колониальной империи, Вест-Индии и так далее. Это, если только он не предлагает просто переименовать Офис в Индии и т. д. требует огромной вспышки честности и компетентности со стороны новых федеральных чиновников. Он также относится к возможному вкладу этих пятисот или шестисот миллионов темных народов в новый порядок с легкомыслием, несовместимым с демократическими идеалами.
Довольно многие из этих людей обладают мозгами. Которые не уступают или даже превосходят обычные европейские мозги. Вы могли бы обучить весь мир до не очень высокого уровня выпускника Кембриджа за одну жизнь, если бы у вас было достаточно школ, колледжей, оборудования и учителей. Радио, кино, граммофон, улучшения как в производстве, так и в распространении позволили в тысячу раз увеличить диапазон и эффективность работы одаренного учителя. Мы видели в изобилии интенсивные военные приготовления, но никто еще не мечтал об интенсивных образовательных усилиях. Никому из нас на самом деле не нравится, когда другие люди получают образование. Возможно, они получают преимущество перед нашими привилегированными «я». Предположим, мы преодолеем эту примитивную ревность. Предположим, мы ускорим - как мы сейчас физически способны это сделать — образование и расширение прав и возможностей этих огромных неразвитых резервуаров человеческого потенциала. Предположим, мы добавим это к идее Объединения сейчас. Предположим, мы оговорим, что Федерация, где бы она ни распространялась, означает Новое и Мощное образование. В Бенгалии, на Яве, в Свободном государстве Конго, почти также, как в Теннесси, Джорджии, Шотландии или Ирландии. Предположим, мы немного меньше думаем о «постепенном расширении прав» путем голосования и экспериментов в области местной автономии и всех этих старых идей, и немного больше о расширении прав разума. Предположим, мы отбросим эту старую болтовню о политически незрелых народах.
Это одно из направлений, в котором предложения г-на Стрейта открыты для улучшения. Позвольте нам обратиться к другому, в котором он, похоже, не осознал всех последствий своего предложения. Этот великий союз должен иметь союзные деньги и союзную экономику без таможенных пошлин. Что из этого следует? Я думаю больше, чем он думает.
Есть один аспект денег, к которому большинство из тех, кто его обсуждает, кажется неизлечимо слепым. Вы не можете иметь теорию денег или какой-нибудь план относительно денег сами по себе из воздуха. Деньги - не вещь сама по себе; это - рабочая часть экономической системы. Деньги различаются по своей природе в зависимости от законов и представлений о собственности в обществе. Например, когда сообщество движется к коллективизму и коммунизму, деньги упрощаются. Деньги также необходимы в коммунизме, как и в любой другой системе, но их функция в них простейшая. Натуральная оплата работнику не дает ему свободы выбора среди товаров, производимых сообществом. Деньги делают. Деньги становятся стимулом, который "работает", и не болеетого.
Но непосредственно вы позволяете людям не только приобретать товары для потребления, но и получать кредиты для закупки материалов для видов производства, не относящихся к основным производствам государства, возникает вопрос кредита и долга, и деньги становятся более сложными. С каждым освобождением того или иного продукта или услуги от коллективного контроля до коммерческой или экспериментальной эксплуатации, игра денежной системы расширяется, а законы, регулирующие то, что вы можете принять за нее, - законы о компаниях законы о банкротстве и т.д. - усиливаются. В любой высокоразвитой коллективной системе администрация обязательно должна будет предоставить кредиты подающим надежды экспериментальным предприятиям. Когда система не является коллективизмом, денежные операции с целью наживы неизбежно вкрадываются и становятся все более и более сложными. Там, где большая часть стороны материальной жизни доверена нескоординированному частному предпринимательству, сложность денежного аппарата чрезвычайно возрастает. Денежные манипуляции становятся все более важным фактором в конкурентной борьбе не только между отдельными лицами и фирмами, но и между государствами. Как показывает сам г-н Стрейт, в прекрасном обсуждении отказа от золотого стандарта инфляция и дефляция становятся средствами международной конкуренции. Деньги становятся стратегическими, так же как трубопроводы и железные дороги могут стать стратегическими.
При этом ясно, что для Федерального Союза общие деньги означают одинаковую экономическую жизнь во всем Союзе. И это тоже подразумевается в "без таможенной" экономике г-на Стрейта. Невозможно иметь общие деньги, когда доллар или фунт, или что-то еще, может купить то или иной преимущество в одном государстве и лишен права на что-либо, кроме простых покупок для потребления в другом. Так что этот Федеральный Союз должен быть единой экономической системой. Возможны лишь очень незначительные вариации в управлении экономической жизнью.
В предыдущих разделах были разоблачены неумолимые силы, которые ведут к коллективизации мира или катастрофе. Из этого следует, что "Федерация" означает практически единый социализм в федеральных пределах, ведущий, по мере объединения штатов, к мировому социализму. Очевидно, что мы уносим мистера Стрейта дальше, чем он думает, - пока еще. Ибо совершенно очевидно, что у него сложилось впечатление, что большая часть независимого частного бизнеса будет развиваться по всему Союзу. Я сомневаюсь, что он считает необходимым выходить за рамки частичной социализации, уже достигнутой Новым курсом. Но мы собрали доказательства, чтобы показать, что борьба за прибыль, дикие дни некоррелированного "бизнеса" закончились навсегда.
И снова, хотя он осознает и очень четко заявляет, что правительства созданы для человека, а не человек создан для для правительств, хотя он приветствует великие декларации Конвенции, которая создала американскую Конституцию, в которой "мы, народ Соединенных Штатов", преодолели торг отдельных штатов и учредили Американскую федерацию, тем не менее, он на удивление осторожен в замене любых существующих законных правительств в современном мире. Он стесняется говорить о "Нас, людях мира". Но многие из нас начинают понимать, что все существующие правительства должны пойти в плавильный котел, мы верим, что на нас надвигается мировая революция и что в великой борьбе за создание западного мирового социализма современные правительства могут исчезнуть, как соломенные шляпы в стремнинах Ниагары. Мистер Стрейт, однако, на этом этапе становится необычайно законопослушным. Я не думаю, что он осознает силы разрушения, которые собираются, и поэтому я думаю, что он не решается планировать реконструкцию в таких масштабах, которые могут стать возможными.
Он уклоняется даже от очевидной необходимости, согласно которой при федеральном правительстве монархии Великобритании, Бельгии, Норвегии, Швеции, Голландия, если они вообще выживут, должны стать подобными опосредованным суверенам составных государств бывшей Германской империи, простыми церемониальными пережитками. Возможно, он так думает, но не говорит об этом прямо. Я не знаю, размышлял ли он о Всемирной выставке в Нью-Йорке 1939 года или о значении Королевского визита в Америку в том году, и подумал, сколько в британской системе есть такого, что имело бы быть брошенным, если его Федерация должна стать реальностью. В большинстве значений этого слова оно должно перестать быть "британским". Его Показательная Конституция достигается при полном игнорировании фундаментальных изменений в человеческих условиях, к которым мы должны приспособиться или погибнуть. Он думает о войне как таковой, а не как об извержении, вызванном более глубокими нарушениями адаптации. Но если мы доведем его более ранние положения до их необходимого завершения, нам не нужно будет сильно беспокоиться о том образце его конституции, который заключается в том, чтобы скорректировать столь справедливый баланс между составляющими государствами. Отмена расстояния неизбежно должна заменить функциональные ассоциации и привязанности местными атрибутами, если человеческое общество не распадется полностью. Местные подразделения растворятся в мировом сообществе, и основные конфликты в постепенно объединяющейся Федерации, скорее всего, будут возникать между различными мировыми типами и объединениями работников.
Пока что с Профсоюзом все в порядке. Одно из выдающихся достоинств мистера Стрейта заключается в том, что у него хватило смелости сделать конкретные предложения, на которые мы можем клюнуть. Я сомневаюсь, что европеец мог бы написать такую книгу. Его наивный политический легализм, его идея спасения посредством конституции и его явная вера в волшебную благотворность частного предпринимательства явно в духе американца, почти американца до Нового курса, который стал, если уж на то пошло, еще более американцем благодаря своему опыту углубляющегося беспорядка в Европе. Так много американцев все еще смотрят на мировые события, как зрители на игре в мяч, которые способны к шумному участию, но все еще не имеют реального чувства участия; они не понимают, что земля движется и под их сиденьями, и что социальная революция выходит на поверхность, чтобы поглотить их в свою очередь. Для большинства из нас - во всяком случае, для большинства из нас старше сорока - идея фундаментального изменения нашего образа жизни настолько неприятна, что мы сопротивляемся ей до последнего момента.
Мистер Стрейт временами проявляет такое же яркое ощущение надвигающегося социального коллапса, как и я, но ему еще предстоит понять, что этот коллапс может быть окончательным. Могут быть темные века, рецидив варварства, но когда-нибудь и каким-то образом он думает, что человек должен выздороветь. Джордж Бернард Шоу недавно говорил то же самое.
Это может быть хуже, чем то.
Я почти не похвалил мистера Стрейта, потому что здесь это было бы неуместно. Он написал свою книгу искренне, как подлинный вклад в бессистемную всемирную конференцию, которая сейчас проходит, признавая возможность ошибки, требуя критики, и я рассматривал ее таком духе.
К сожалению, его слово пошло гораздо дальше, чем его книга. Его книга говорит определенные вещи, и даже если кто-то с ней не согласен, она хороша как отправная точка. Но многие люди уловили это слово "Федерация", и наши умы отвлекает множество призывов поддержать федеральные проекты с самым разнообразным содержанием или вообще без содержания.
.Все десятки и сотни тысяч милых людей, которые подписывали обязательства о мире и так далее несколько лет назад, без малейшей попытки в мире понять, что они подразумевали под миром, теперь повторяют это новое волшебное слово с таким же небольшим пониманием его содержания. Они не понимали, что мир означает такое сложное и трудное упорядочение и уравновешивание человеческого общества, которое никогда не было устойчивым с тех пор, как человек стал человеком, и что у нас есть войны и подготовительные перерывы между войнами, потому что это гораздо более простая и легкая последовательность для нашего своенравного, бестолкового, подозрительного и агрессивного вида. Эти люди все еще думают, что мы можем добиться этого нового и замечательного положения дел, просто требуя этого.
И, не сумев добиться мира, повторяя "Мир" снова и снова, они теперь с огромным чувством открытия говорят "Федерация". Что должно произойти с людьми, занимающими видные государственные должности, я не знаю, но даже такой безответственный литератор, как я, оказывается заваленным бесчисленными длительными частными письмами, истерическими открытками, брошюрами от начинающих организаций, "декларациями", чтобы подписать, требования для подписок, и все во имя новой панацеи, все бесполезно и непродуктивно, как блеяние заблудших овец. И я не могу открыть газету, не обнаружив, что какой-нибудь выдающийся современник пишет ей письмо, мягко, твердо и смело произнося одно и то же слово, иногда с добавлением кусочков Union Now, а иногда с незначительными улучшениями, но часто не более чем с голой идеей.
Всевозможные идеалистические движения за мир во всем мире, которые годами тихо разговаривали сами с собой, были побуждены следовать за новым знаменем. Задолго до Великой войны вышла книга сэра Макса Вехтера, друга короля Эдуарда Седьмого, защищающая Соединенные Штаты Европы, и этот неточный, но лестный параллелизм с Соединенными Штатами Америки часто повторялся как фраза, выброшенная мсье Брианом, например, и в качестве проекта, выдвинутого австрийско-японским писателем, графом Куденхове-Калерги, который даже разработал флаг для Союза. Главное возражение против этой идеи состоит в том, что в Европе практически нет полностью государств, кроме Швейцарии, Сан-Марино, Андорры и некоторых творений Версаля. Почти все остальные европейские государства выходят далеко за пределы европейских границ как в политическом плане, так и в своих симпатиях и культурных отношениях. Они тащат за собой более половины человечества. Примерно десятая часть Британской империи находится в Европе и еще меньше - в Голландской империи; Россия, Турция, Франция - еще менее европейские страны; Испания и Португалия имеют самые тесные связи с Южной Америкой.
Мало кто из европейцев считает себя "европейцами". Я, например, англичанин, и большая часть моих интересов, интеллектуальных и материальных, носит трансатлантический характер. Мне не нравится называть себя "Британец", и мне нравится думать о себе как о члене великого англоязычного сообщества, которое распространяется независимо от расы и цвета кожи по всему миру. Меня раздражает, когда американец называет меня "иностранцем" - война с Америкой показалась бы мне такой же безумной, как война с Корнуоллом, - и я нахожу идею отрезать себя от англоязычных народов Америки и Азии, чтобы следовать за флагом моего австрийско-японского друга в федеративно объединенную Европу, крайне непривлекательной.
Я полагаю, было бы гораздо проще создать Соединенные Штаты мира, что является конечной целью мистера Стрейта, чем объединить так называемый европейский континент в какое-либо единство.
Я нахожу, что большинство из этих движений Соединенных Штатов Европы сейчас переходят в оркестровый фургон Федерации.
Мой старый друг и противник, лорд Дэвид Дэвис, например, недавно скончался от инфекции. Он был обеспокоен проблемой Мирового мира в те дни, когда Общество Лиги Наций и другие ассоциированные органы были объединены в Союз Лиги наций. Тогда его поразила идея, аналогия, и этот опыт был для него уникальным. Он спросил, почему люди живут в современных сообществах почти в полной безопасности от нападений и грабежей, без какой-либо необходимости носить оружие. Его ответом было полицейский. И от этого он перешел к вопросу о том, что нужно государствам и нациям, чтобы идти своим путем с таким же блаженным иммунитетом от насилия и грабежа, и ему показалось полным и разумным ответом сказать "международный полицейский". И там был ты! Он не видел, он, вероятно, совершенно неспособен видеть, что государство - это нечто совершенно иное по своей природе и поведению, чем отдельный человек+существо. Когда его попросили объяснить, как должен был быть создан и поддержан этот международный полицейский, он просто продолжал говорить "международный полицейский". Он говорит это уже много лет. Иногда кажется, что эту серьезную ответственность должна взять на себя Лига Наций, иногда Британская империя, иногда международные военно-воздушные силы. Скамейка, перед которой полицейский должен задержать преступника, и это положение камеры не указаны. Сочтя нашу критику неуместной, его светлость отправился со своей великой идеей, подобно пингвину, который нашел яйцо, чтобы высиживать его в одиночку. Я надеюсь, что он будет избавлен от необходимости говорить "международный полицейский" в течение многих последующих лет, но я не верю, что он когда-либо осознавал или когда-либо осознает, что, каким бы блестящим ни было его вдохновение, оно все еще оставляло обширные области проблемы во тьме. Будучи человеком со значительными средствами, он смог поддерживать движение "Новое содружество" и публиковать книги и периодические издания, в которых его одна великая идея скорее разрабатывается, чем развивается.
Но я не буду дальше разбираться с тем очень бессвязным множеством, которое сейчас повторяет это слово "Федерация". Многие из них перестанут праздновать дальше и отойдут на второй план, но многие будут продолжать думать, и если они будут продолжать думать, то придут к более ясному пониманию реалий дела. Федерации, они почувствуют, недостаточно.
Вот и все для нынешнего "федералистского" фронта. Как фундаментальная основа действия, как объявленная цель, она кажется безнадежно расплывчатой и запутанной и, если можно так выразиться, безнадежно оптимистичной. Но поскольку эта концепция, по-видимому, является способом освободить ряд умов от веры в достаточность Лиги Наций, связанной или не связанной с британским Империализмом, стоило подумать о том, как ее можно усилить и повернуть в направлении той полной и открытой для всего мира коллективизации, изучение существующих условий обязывают нас верить, что это единственная альтернатива полному вырождению нашего вида.
Глава 8. Новый тип революции. Читать.