О своем первое «боевом» выезде рассказывает эксперт испытательной пожарной лаборатории, лейтенант внутренней службы Антон Ракульцев из Свердловской области.
«В испытательную пожарную лабораторию я попал по распределению сразу после окончания института. Пройдя первоначальную подготовку по специальности «Судебная пожарно-техническая экспертиза», меня поставили в график дежурств.
В мое первое самостоятельное дежурство, ночью поступил звонок о пожаре в ангаре в г. Арамиль. По сообщению диспетчера горело 1000 квадратных метров!
По прибытию было установлено, что огнем охвачен металлический ангар, размерами 100х10 м. Пожарные еще тушили пламя, а я начал внешний осмотр строения, фиксируя зоны наиболее интенсивного горения.
Казалось, установить причину пожара на такой большой площади, с такой степенью повреждений просто нереально. Тем более ночью, поэтому на следующий день я выехал на повторный осмотр, но уже в составе комиссии экспертов.
При повторном выезде мы приступили к детальному осмотру строения и выяснили, что в очаговой зоне расположен модуль пиролиза, предназначенный для переработки отходов методом низкотемпературного пиролиза, в частности отработанных покрышек, отходов резинотехнических изделий, пластмасс, отходов нефтепереработки, отработанных масел, резинотканевых и текстильных отходов и многого другого, а также для локальной утилизации твердых бытовых отходов.
Казалось, причина пожара наверняка связана с каким-то технологическим процессом.
На начальном этапе рассматривалось несколько версий:
- электротехническая;
- версия, связанная с аварийной (внештатной) работой модуля пиролиза;
- неосторожное обращение с огнем (курение);
- поджог.
Для рассмотрения электротехнической версии были проанализированы места и способ прокладки электрической проводки и электрооборудование, которое на момент пожара было подключено к сети. Были изъяты фрагменты электрических проводов для поиска возможных следов аварийного режима работы. Данные провода исследовались в лабораторных условиях где версия с замыканием и перегрузкой была исключена.
Исследование модуля пиролиза и его 2 газовых горелок исключили и версию неисправности данного оборудования. Позже была исключена и версия, связанная с курением - как минимум за 10 часов до пожара в ангаре никого не было.
На мое удивление, единственной оставшейся версией явился поджог. Основных квалификационных признаков поджога нами обнаружено не было. Однако были обнаружены следы отгибания забора с колючей проволокой, которого по словам собственника ангара раньше не было.
Могу с уверенностью сказать, что расследование причин возникновения пожаров – это очень увлекательное дело! Я рад, что работаю именно в этом подразделении и горд носить звание пожарно-технического эксперта!», - поделился Антон Ракульцев.
Поделитесь своим мнением о нашей рубрике про работу испытательных пожарных лабораторий! Какая из историй показалась самой запутанной, а в каком случае исход истории был наиболее предсказуем?