Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступил с громкой инициативой. Выступая в парламенте Анголы, он заявил, что «горстка победителей во Второй Мировой войне» не имеет права решать судьбу человечества.
Тема эта не новая. Тот факт, что пять постоянных членов Совета безопасности ООН имеют право на принятие самых важных для человечества решений, не устраивает многие страны. Тем более, что в послевоенной истории Совбез ООН неоднократно оказывался не в состоянии решить острейшие проблемы (Корейская и Вьетнамская войны, Конголезский кризис, распад Югославии).
ООН – совсем не идеальная международная структура: за годы своего существования он неоднократно выказывал непозволительную слабость, неспособность или пристрастность. Совбез тем более не идеальный управляющий орган – хотя бы потому, что интересы его постоянных членов часто противоположны. Но в этом есть и огромный плюс: различия и даже противоположность интересов всё-таки решаются мирно, путём взаимных уступок и компромиссов; огромную роль играет привычка великих держав работать совместно в знаменитом нью-йоркском небоскрёбе.
Почему именно Эрдоган и именно сейчас требует реформы ООН? Всё просто: Турция действительно за последние годы превратилась из отсталой аграрной в современную индустриальную страну. За это респект турецкому трудолюбию. Население Турции выросло с 13 миллионов в 1923 до 83 миллионов – за это респект турецкой любвеобильности. Новая региональная держава требует место под солнцем, но Совбез ООН-то тут причём?
Эрдоган почему-то не говорит: Турция больше Англии и Франции по населению и территории – дайте нам место в Совбезе (этот аргумент используют другие претенденты – Индия, Бразилия, Нигерия). Он возмущён именно тем, что у руля мировой политики стоят страны - победительницы во Второй мировой войне.
На сентенцию по поводу «горстки победителей» есть исчерпывающий ответ: страны – учредители ООН получили (ладно – присвоили) право решать мировые проблемы на основании того, что именно они уничтожили нацистскую Германию, фашистскую Италию и агрессивную Японию, стремившихся к мировому господству и уничтоживших десятки миллионов людей. Именно они запретили нацистскую идеологию, означавшую гибель огромной части человечества и превращение в рабов всех остальных (включая и «чистых арийцев», становившихся рабами нацистских бонз).
Кстати, Индия и Бразилия, давно претендующие на места постоянных членов Совбеза, упирают не только на то, что они являются признанными лидерами Третьего мира, но и участвовали во Второй Мировой войне, причём вклад Индии был довольно значителен.
Но у Турции подход противоположный: он, по сути, является ревизией итогов Второй мировой войны. Даже не потому, что Турция в ней не участвовала (хотя вполне могла бы – участвовали же Бразилия, Мексика и даже Египет, пусть под давлением англичан).
Идеология турецкого государства, кемализм, противоположен борьбе за свободу, против агрессивного национализма и расизма, за равенство всех народов, которая лежала в основании создания ООН. Кемализм строил современную, экономически развитую Турцию на земле, очищенной от национальных и религиозных меньшинств – армян, греков и ассирийцев. Турция не признаёт геноцида армян – более того, турки, требующие его признания, преследуются по закону. Памятник Кемалю Ататюрку стоит в каждом турецком городе – он действительно был основателем современной Турции. Но там упорно отрицают, что земли, переданные кемалистами турецким крестьянам по аграрной реформе – это земли убитых хозяев армянской и греческой национальностей. Что турецкий Измир построен на месте греческой Смирны, существовавшей уже во время Троянской войны и сожжённой в 1922 году солдатами Ататюрка.
Ближайший соратник Ататюрка, премьер-министр Исмет-паша в 1930 г. заявил: «Только турецкой нации принадлежат расовые и этнические права в этой стране. Никакие другие элементы не имеют этого права». Министр юстиции Махмуд Эсад тогда же говорил: «Турок – единственный властитель, единственный хозяин этой страны. Те, кто не обладают чисто турецким происхождением, имеют только одно право в этой стране, право быть слугами, право быть рабами!».
В 1934 году кемалистское правительство депортировало евреев из европейской части страны. В 1942 году (том самом, когда была основана ООН) турецкие власти ввели специальный военный налог «варлык вергиси»: для турок он составлял 4,94% дохода, для армян – 232%, евреев – 179%, греков – 156%. Тех, кто не мог заплатить налог, заключали в «трудовые лагеря».
Вопрос: к кому ближе кемализм – к государствам, воевавшим с нацистской чумой или к этой самой чуме?
Впрочем, сам Эрдоган Ататюрка и кемализм не очень любит. Если крайний национализм Ататюрка вполне устраивает нынешнего президента Турции, то ограничения ислама, железной рукой вводившиеся «отцом турок», ликвидация халифата и превращение Турции в светское государство – не устраивает. Эрдоган – «умеренный» исламист, отсидевший в своё время срок за стихотворение исламо-экстремистского содержания: «Мечети, - это наши казармы, их купола - наши каски, минареты - наши штыки, и верующие - наши солдаты».
Турецкий президент не скрывает своего восхищения предшественниками Ататюрка – младотурецкими лидерами Энвером, Талаатом и Джемалем. Эта троица вовлекла Османскую империю в Первую мировую войну, спланировала и осуществила геноцид армян и массовые избиения греков и ассирийцев. Младотурецкие пропагандисты впервые на Востоке начали пропаганду идеи «высшей расы» - естественно, турецкой. Они грезили о «Великом Туране» от Босфора до Алтая и от Казани и Крыма до Индийского океана (ведущий идеолог «Единения и прогресса» Талаат-паша даже говорил о Турции до Жёлтого моря). Младотурецкое движение стало первым в мире режимом нацистского толка, а созданное им государство – прямой предтечей Третьего рейха. Таковы были чудовищные результаты слияния исламского экстремизма с европейскими теориями – национализмом, шовинизмом и расизмом. Неудивительно, что Гитлер прямо называл устроенный младотурками геноцид армян примером для нацистской, в первую очередь антиеврейской, политики.
На этом фоне должны ли удивлять такие аспекты турецкой политики, как участие во Второй Карабахской войне, военные операции против курдов в Сирии и Ираке, антигреческие провокации на Кипре или оскорбительное для христиан превращение Святой Софии в мечеть?
В Луанде Эрдоган говорит: «В то время как мир меняется и дипломатия, торговля, международные отношения претерпевают радикальные преобразования, немыслимо, чтобы архитектура глобальной безопасности оставалась прежней». Непонятно, причём тут дипломатия (турецкий президент знает в ней толк, заявляя иностранным лидерам, например, премьеру Ирака: «Кто ты такой? Знай своё место!»), но интересно, кто, по его мнению, должен отвечать за «архитектуру глобальной безопасности».
Обычно, предлагая реформировать ООН, кандидатами в Совбез предлагают Японию, Германию, Индию, Бразилию и одну из стран Африки (Египет, Нигерию или ЮАР). Но это непросто - против Японии категорически возражают Китай и обе Кореи (Япония не желает извиняться за преступления, совершённые во время войны). Германия не вызывает особых возражений, но объединение Европы скорее предполагает место в Совбезе для всего Евросоюза, а это – дело отдалённого будущего. Против Индии возражают Китай и Пакистан, против Бразилии – Мексика и Аргентина, против Египта – страны Чёрной Африки. Охваченная исламским терроризмом Нигерия и ЮАР, сменившая белый расизм на чёрный, которой долго правил вор, насильник и психопат Зума, поддержки получить не могут.
Но Турцию как потенциального члена Совбеза не рассматривал никто и никогда. Какую группу стран она будет представлять – исламскую или тюркскую? Какую политику Анкара будет вести – «окончательное решение армянского вопроса», присоединение Кипра, Греческой Фракии, Крыма и Аджарии (претензии на них Эрдоган высказывал)?
А главное: какие ценности объединят Турцию и других членов Совбеза? У нынешних – ценности понятны, хотя воспринимают они их очень по-разному. Но Турция с её кровавой историей ХХ века, упорным отказом от признания вины за геноцид, с её нынешней агрессивной политикой – какой она член Совбеза, какая она опора мира и равенства народов?
Так что Эрдоган может не беспокоиться: Турция никогда не станет членом Совбеза ООН. И будем надеяться, этот орган в своём нынешнем составе ещё долго будет решать судьбу человечества. Не потому, что он лучше всех, а оттого, что заменить его некем.