Здесь я расскажу о том, как познакомится с окружающим миром, каким бы ни было ваше представление о нём. Вы убедитесь в том, что мы, кого бы вы не заключали под это местоимение, не одни. Склонны к язычеству - мир перевернется. Думали, что один Высший разум правит миром - мировоззрение в труху. Всё на много сложней и интересней. Есть все, и те и эти, сразу и одновременно.
Должен предупредить - этот способ только для отъявленных агностиков. Либо для тех, кто всегда знал, только не хватало последнего подтверждения. Атеисты от него просто сойдут с ума по трём причинам:
- Он совершенно логичен и потому в случае, если они всему вопреки продолжают отрицать, то что земля круглая, они породят в башке множество конфликтов и следствие - дырявая башка.
- Он простой как 2х2, а простота, как мы знаем обманчива. Итог + ещё один конфликт.
- Атеисты вообще склонны к сумасшествию по причине не рациональности мышления.
Итак, способ, как я и предупреждал, он гениален в своей простоте и научен, что немало важно.
Перед нами стоит задача, доказать, что есть некие сущности, которые не видимы ни в одном из обще-используемых спектров. Кто они и как выглядят, не корректный вопрос, мы будем иметь дело с абстрактным.
Изначально нам нужно предположение: допустим, есть нечто, которое существует параллельно с нами, но мы с ним никакими привычными способами связаться или пощупать его не можем. На эту тему, кстати, есть подробная инструкция у Костанеды: там кто-то из персонажей ловил волшебного оленя. Всеми способами пробовал - ничего не выходит. И вот в очередной раз, когда силы и терпение были не пределе, этот персонаж встал на голову и заплакал и к его удивлению, волшебный олень подошел к нему и спросил: а ты чего это делаешь?
Ровно так же и у нас. Есть принимаемый, как гипотеза факт и нам остается лишь подобрать приманку И если уж мы взялись предполагать, то предположим, что у подразумеваемых нами сущностей, есть возможность читать наши мысли (почему бы нет?), ну и плюсом ко всему они вневременные, а то есть могу подтасовать объекты в реальности так, что бы никто ничего не заметил, кроме вас. Ведь разговор будет вестись именно с вами.
Придумываем себе алгоритм, понятный ровно настолько, что бы хватило уверенности верить в его правдивость всю оставшуюся жизнь. Например: загадываем вопрос, ответ на который известен только вам и никому больше.- Не забываем про него (такое часто случается, по собственному опыту знаю).
- Обозначаем временные рамки или даже точное место положение ответа.
- Проверяем.
*Разумеется, к этим сущностям следует относиться, как к превосходящим вас по всем параметрам развития и они не будут вам вредить. В соответствии с этим, не стоит просить такого ответа, который вас шокирует, например надпись появляющаяся на столе под книжкой или надпись облаками на небе. Вы либо сразу всё забудете, такая информация не хранится в голове - её просто положить не куда. Либо вас стошнит или обгадитесь на месте, что само по себе не приятно и будет вытеснять всё остальное и не смотря на это вы всё равно забудете опыт, как бы ни старались его запомнить.
Приведу пример, как я убедился в их наличии. Я взял не качеством, а количеством и даже это чуть не сорвало мне крышу и если бы не наличие проводника, который уже проходил такое - я бы точно выжил из ума. Я начал с JA, но это было так сказать за пределами дальнейшего опыта, и в статистику не попадает. Для опыта мне потребовалась книжка и вера в результат. Условия были такими: на энной странице будет напечатан ответ на мой вопрос. Ответ может быть не прямым, а косвенно указывающий на ответ или в виде метафоры. Порядковый номер страницы мне должен прийти случайным образом в течении нескольких часов и у меня не должно быть сомнений в том, что это именно указание на страницу. То есть, как только появилась мысль "вот оно", значит это оно и есть. Передо мной лежала книжка какого-то психолога, популяризирующего свою науку. Задал вопрос и начал искать числа. Взгляд упал на электронные часы, на них показывало 05:14, я сказал об этом наблюдавшим и открыл книгу на 5 странице и прочитал 16 строку. К моему удивлению там был вопрос - "чего хотят женщины?", начинаю вспоминать какой был вопрос у меня, но тщетно - я забыл. Наблюдавшие смотрят на меня с недоумением и спрашивают почему я прочитал 16 строку, а не 14? А на 14 находится всего одно слово, перенос с предыдущей строчки - "всего". Окружающие спрашивают: "а что за вопрос, то был у тебя?". И тут до меня доходит, что вопрос я позабыл, а сказали мне таким образом: "--ты очень не серьезно относишься к происходящему, ты невнимателен, не сконцентрирован и мягко говоря относишься к действу, как к развлечению, но не смотря на твою глупость, вот тебе сначала вопрос, и сразу на него ответ"
Грубо говоря, в этом случае, всё продумали за меня и этот результат меня мягко говоря обрадовал, ведь это означало, что Тот с кем я сейчас говорил , по совершенным действиям подобен, либо Богу, либо супер существу, что для меня не имеет принципиальной значимости в этом вопросе. Самое главное, есть результат. Позже я не однократно пробовал делать так же, только в эти разы всё запоминал и относился серьезней, результат был тот же - со мной говорило Нечто. Я продолжал задавать интересующие меня вопросы и стал пренебрегать способом получения ответов, оставлял это на волю Судьбы. Судьба распорядилась так, что ответы сыпались со всех щелей, буквально. Задал вопрос (транзакция), получил знак (транзакция с указанием на ответ) либо же получил сам ответ сразу. Вот тут то и караулила опасность, я чуть не сошел с ума, весь мир начинал говорить, на индивидуальном канале связи, все вокруг ничего не замечают, все сцены происходящие в окружении были персонифицированы лично под меня.
С тех пор, я задаю вопросы, только лишь в крайних случаях, когда по скромному мнению это действительно необходимо.
А теперь давайте инвертируем происходящее и примерим роль Нечты на себя.
Представим, что перед нами лабиринт для мышек, по нему бегают испытуемые и грубо говоря просто бегают от приманки к приманке. Вдруг вы замечаете, что какая-то мышка, игнорируя сыр, встала на задние лапки и внимательно следит за движениями вашей руки. Махнули рукой вправо, мышь повернулась вправо. Махнули вверх - голова мышки задралась вслед. Допустим вы добрый Лаборант и желаете мышке только добра, зла ей желать не зачем и неужели вы оставите эту мышку в беде когда-нибудь? Я бы позаботился о способной мыши, обеспечил бы ей сложные маршруты, сделал бы так, что бы она не отвлекалась на поиски сыра и другие дела, которые остальные мышки с легкостью выполняют. Эта мышь - особенная и к ней стоит относится особенным образом. Можно внутри самого лабиринта рисовать знаки, доступные всем мышам, но понимаемые только этой, особенной.
Таким образом, мышь понимает, что Лаборант и Лабиринт, для неё суть - одно и то же. Существенных различий нет в данном вопросе.
Абстрактная схема.
Эту систему воззрения на происходящее можно применять на всех известных ступенях развития, она не потеряет своей актуальности. Она проста в перекладывании точек зрения с мыши на Лаборанта и по сути, принимая эту концепцию, мы смотрим сразу с обеих точек зрения
Так что удачи ребятки, пробуйте, отписываетесь...