Фотография таблички с этим адресом в середине прошлого века вызывала непроизвольное округление глаз у читателей главного юмористического журнала страны или же улыбки разной степени кривизны. Нагляднейший пример очередного головотяпства чинуш, объясняемый либо их непомерным рвением, либо полным нежеланием думать о том, что в конечном счете у них выходит. По убеждению современников, никому и в голову придти не могло, что личности, наделенные ответственностью за наименования улиц в городах и поселках СССР, способны на подобное чувство юмора. В их мозгах явным образом кластер слов с корнем "туп-" (тупой, тупица, тупить, тупик и т. д.) вполне мог сочетаться со священным определением "коммунистический", которое не только оправдывало, но и озаряло своим смыслом и светом все на свете вокруг себя.
В наши дни эта нелепость, этот курьез стал вдруг наполняться странно глубоким содержанием. Господи! Отчего же раньше даже самые умные люди никак не могли догадаться, что это название и есть квинтэссенция всего марксизма. А точнее, приговор, вынесенный ему самой историей, пусть и с помощью бессмысленных голов тех дурней, что дорвались тогда до власти и уцепились за нее. Коммунистический тупик - это, конечно же, конечная станция, к которой ведут все те маршруты, что предлагаются обществу социалистами самых разных мастей и оттенков. И в первую очередь, конечно, самими марксистами и неомарксистами.
Попробуем тщательным образом обосновать данное утверждение, чтобы оно не казалось голословным. Хотя, конечно, умным достаточно и того, что оно подтверждается самим ходом событий. К концу XX века история почти повсеместно отвергла огосударствление и коллективизм в качестве обязательного принципа организации экономики и общественной жизни.
Реваншисты от социализма утверждают, что коммунистическая идея сама по себе не утратила ни своей привлекательности для угнетенных масс, ни научной истинности. Крах социализма, по их заявлениям, был обусловлен исключительно пороками, недостатками и просчетами самих "строителей коммунизма", среди которых, как выяснилось, было и много "предателей". Поэтому, если учесть все совершенные ошибки, то повторная попытка его построения буквально обречена на успех.
Это - ложь, очередная обманка, призывающая народ вновь пойти по пути, ведущему в Коммунистический тупик. И если население снова позволит отдать себя на поругание очередной генерации мошенников и моральных уродов, участь всех наших детей будет крайне незавидной. Уголовную погань нельзя терпеть долее в качестве реальных "хозяев жизни" в деревнях, поселках, городах и губерниях России.
Главное обвинение Маркса в адрес капитализма заключалось в том, что этот способ производства автоматически воспроизводит имущественное и социальное неравенство. Данная особенность капитализма объяснялась Марксом тем, что предприниматели, не выплачивая работникам полную стоимость их труда, присваивают себе львиную долю прибыли. Во второй половине позапрошлого столетия это объяснение представлялось не только убедительным, но и неоспоримым. Впрочем, оно и сейчас кажется вполне адекватным там, где бизнес сводится к коррупционным схемам.
Массовое товарное производство, однако, действует в соответствии с совершенно иными экономическими законами и правовыми нормами. И, главное, оно абсолютно не заинтересовано в ограблении или обеднении трудящихся. Чем больше зарабатывает в системе массового товарного производства каждый работник, тем более активны трудящиеся в целом в качестве покупателей производимых товаров. А современное товарное производство очень сильно зависит не только от объемов реализуемой продукции, но и от скорости ее реализации. Именно поэтому нынешний капитализм, а точнее - массовое товарное производство - навязывает населению идеи и стандарты повышенного материального потребления. Тогда как социалисты с перекошенными от лживости физиономиями поголовно обличают смертный грех "потребительства", его аморальность, пошлость и "бездуховность". Не говоря, само собой, о том, что многие из производимых товаров более чем полезны, так как облегчают условия существования населения, повышают качество, а то и продолжительность жизни людей.
Эта тема со всей очевидностью доказывает, что большинство социалистов в глубине души понимают, что никакой социализм-коммунизм не может сравниться по производительности труда и по изобилию товаров с массовым товарным производством. Поэтому они снова пытаются приучить людей к мысли о необходимости скромной, материально ограниченной жизни. По сути, к жизни в нужде, обосновываемой теперь обязанностью заботиться об экологии. И делают вид, будто им не известна элементарная истина, что и с экологией в развитых странах все обстоит гораздо лучше, чем в развивающихся и недоразвитых государствах.
Прав ли Маркс в том, что капитализм неотделим от имущественного и социального неравенства, обусловленного самим способом товарного производства? Без всякого сомнения, прав. Однако, он глубоко ошибался, сконцентрировав целиком свое внимание на несправедливом характере распределения прибавочной стоимости при капитализме. В реальности его возмущал не "частный способ присвоения продукта общественного труда", как он утверждал, а то неравенство, которое возникало как раз при честном, математически и финансово справедливом перераспределении прибыли между всеми участниками трудового процесса. Маркс не был глупым и понимал, что реальная стоимость участия создателей и руководителей компаний и предприятий, финансистов - от инвесторов до бухгалтеров, технологов, а также инженерно-технического персонала, отвечающего за исправность оборудования, во много раз должна превосходить стоимость вклада рядовых сотрудников, не имеющих высокой квалификации и не обладающих особыми профессиональными навыками и знаниями. Именно по этой причине Маркс характеризовал буржуазный способ производства как "царство расчета и чистогана". И это при том, что даже на ранней стадии создания массового товарного производства промышленники и финансисты эпохи Маркса не назначали себе столь астрономических окладов, как это делают нынешние главы госкорпораций в РФ. Они, как и все прочие наши олигархи, фактически осуществили самые мрачные фантазии Карла Маркса насчет истинной сущности капитализма и воссоздали ту жуткую пародию, которую оба основоположника выдавали за реальный облик этой формации.
Если бы Маркса действительно волновал вопрос бесчестного присвоения капиталистами прибавочной стоимости, то он был бы должен изо всех сил поддерживать идею чисто экономических регуляторов цены, стоимости и себестоимости. В системе массового товарного производства они играют роль объективных данных, которые не зависят ни от воли, ни от желаний хозяйствующих субъектов. И чем более активен и регулярен в обществе процесс товарно-денежных отношений, тем менее возможны в нем проявления субъективного произвола. Это как в метро в час пик: нет ни малейшей возможности идти быстрее или медленнее всей толпы.
Маркс, напротив, стремился извести под корень не только товарное производство как таковое, но и всякую коммерцию. По той простой причине, что его интересовала отнюдь не экономическая справедливость при распределении общественного продукта, а максимально возможное уравнивание всех участников трудового процесса под одну гребенку. Это та самая столь хорошо знакомая советским гражданам уравниловка, когда все звери объявляются равными между собой за исключением тех некоторых, "которые ровнее".
Зачем это было нужно Марксу? Как раз это более чем понятно. Без такого уравнивания неравных личностей вся теория о возможности создания "справедливого, хорошо регулируемого социалистического общества" прямо на месте разваливается на куски. А то, что подобная уравниловка всенепременно губительна для экономики. поскольку уничтожает всякие личные стимулы для индивидуума добросовестно и упорно трудиться, это история уже доказала. Причем с самой необыкновенной наглядностью и очевидностью.