Доброго времени суток.
К вашему вниманию продолжение повествования, посвящённого разоблачению мошеннической схемы современного брака. Часть раз здесь.
Прозвучал вопрос: "должны ли женщины иметь право на развод?" Ответ был НЕТ! И вот почему.
Потому, что современный брак стал мошенничеством, поэтому женщинам, как не парадоксально, вообще нельзя позволять выходить замуж. Всё просто. Отсутствие права выходить замуж означает отсутствие права на развод.
Видите ли, в 1860-х годах "замечательное" движение за права женщин в согласии с тяжёлой рукой судов постановило, что опека над детьми в браке должна принадлежать матери , а не отцу. Дело то хорошее. По сути, они укрепили самую прочную семейную связь, связь матери и ребёнка, которая существует повсюду в природе. И значительно уменьшили самую слабую связь- отцовство, которой почти нигде в природе не существует, но является той связью, которая создаёт цивилизацию.
До 1860-х годов, если женщина решала бросить своего мужа, она должна была оставить детей, которые были продуктом брака. Потому, что права собственности диктовали то, что мужчина "заплатил" за них, таким образом они были его собственностью, а не женщины. Муж не владел её (жены) личностью, но в браке владел её репродуктивной способностью и её продуктами (детьми).
Передача этих "прав собственности" обратно женщине, когда на самом деле они составляли основу экономического брачного договора, значительно уменьшило смысл брака.
Нужно отметить, что с этого времени количество разводов неуклонно росло.
Имейте в виду, что у женщин всегда была возможность и естественное право иметь собственных детей. Никто и никогда не останавливал женщину от того, чтобы она не занималась сексом в кустах с каким-нибудь негодяем (что они очень даже любили во все времена), после того как он выпил мёда в средневековой таверне. Обществом ( а особенно родителями) это конечно не одобрялось, не незаконнорожденные дети рождались со времён начала цивилизации.
Социальной стигматизацией было то, что женщины не должны были этого делать, потому что было широко известно, что женщина принесёт ребёнка в крайне не выгодных для себя условиях, если она и ребёнок не будут связаны с трудом отца.(Кстати тут на лицо явная забота о самой женщине и её детёнышах. Выжить одной и выкормить потомство в одиночку в стародавние времена было крайне затруднительно.) Но она владела своей сек...альностью и если хотела иметь детей вне брака (для себя. знакомо?), то она безусловно могла их иметь.
Но брачный контракт- это это во всех смыслах контракт женщины, "продающей" детей мужчине-отцу. Праву мужчины "владеть" тем, за что он заплатил был нанесён смертельный удар в 1860-х годах, когда он потерял неоспоримое право "владеть" тем, за что он заплатил в браке. То есть своими детьми.
Вплоть до 1970-х годов брак всё ещё рассматривался как законный договор. Принято считать, что обе стороны обязаны были соблюдать такой договор так же, как любой другой, имеющий юридическую силу.
Если ты хотел уйти, ты мог уйти. Никто тебя не останавливал. Но как и в случае с любым контрактом, если вы нарушаете его условия, вы будете за это наказаны. Если ты хотел уйти и получить выгоду от брака, или скорее получить компенсацию за нарушение контракта другой стороной, тебе нужно было доказать вину другой стороны, чтобы подать иск о компенсации. (А сейчас получается так, что баба с тобой пожила немного в браке официальном, а ты ей после этого должен по умолчанию чють ли не по гроб жизни. А коли ещё и детёныш народиться успел, то вообще туши свет. Алиментная репрессионная машина не даст тебе нормальной жизни.)
Следовательно, было много вещей, которые составляли причину "вины". Прелюбодеяния, алкоголизм, психические отклонения, жестокость, физическое насилие и многое другое. Если бы ты был виноват, ты мог бы потерять свои права, изложенные в договоре ( Потому то разводами занимались суды, выясняя степень вины того или иного участника контракта. А теперь просто на основании прихоти бабы у мужчины тупо отбирается имущество, деньги, дети, и навешивается алиментная дань на хрен знает сколько лет. Захотелось ей развестись (не важна причина), подала в суд, получила "вознаграждение". Причем разводятся тогда, когда барыши весьма солидные намечаются. Очень удобно, ничего не скажешь.)
Но даже так, если бы не было вины, а ты всё равно хотел уйти, никто бы тебе не мешал. Тебя бы не посадили в тюрьму за уход, Но было бы установлено, что ты виновен в уходе, и следовательно потерял все свои права , изложенные в контракте. И ты будешь нести ответственность за любой "ущерб", причинённый твоей виной. (Отсюда современная "традиция" мужчины уходить, а точнее изгоняться, из семьи с набором патриарха. Типа как настоящщщий мужыг, он должен всё оставить типа детям(а если точнее, то бабе). Удобно, правда?)
Так что же здесь у нас осталось?
У нас остался мошеннический договор, маскируемый браком!