Еще в 1960-х годах психолог Лью Голдберг утверждал, что машинные алгоритмы более надежны, чем экспертные суждения, в принятии лучших, верных решений.
Чтобы проверить это, сначала он и его исследовательская группа собрали данные о суждениях врачей о том, есть ли у их пациентов рак, на основе наблюдения за рентгеновскими снимками желудка пациентов.
На основе этих разносторонних данных, собранных от разных врачей, исследователи создали алгоритм для выявления пациентов с раком.
К всеобщему удивлению, этот алгоритм, созданный исключительно на основе данных врачей, оказался более надежным, чем те же врачи, определяющие наличие рака у пациентов.
Машина превзошла человека в вынесении более точных суждений.
Как такое могло произойти?
В теории врачи прекрасно знали, как диагностировать рак, что и было отражено в алгоритме. Однако на практике они не следовали собственному решению и оценивали ситуацию иначе, что привело к тому, что алгоритм, созданный на основе их собственных знаний, превзошел их.
Но почему теория и практика были разными, когда люди давали суждения?
По-видимому, это было вызвано тем, что психологи-первопроходцы Амос Тверски и Дэниел Канеман позже назовут "эвристикой".
Эвристика - это склонность людей выносить суждения, которые являются практичными и полезными, но в большинстве случаев оказываются неверными оценками реальных ситуаций. Вместо того чтобы вычислять правильные шансы ситуации, люди склонны сравнивать то, что они оценивают, с мысленной моделью, которую они имеют в своем сознании.
Тверски и Канеман обнаружили, что человеческие суждения полны ошибок. Они посвятили себя исследованию причин, по которым мы так быстро и незаметно для себя впадаем в эти иллюзорные ошибки.
Существует не одна, а несколько видов эвристик и предубеждений, которые мы используем в процессе принятия решений. Каждая из них в значительной степени влияет на то, как мы принимаем решения и суждения.
По оценкам, человек принимает около 35 000 решений в день, осознанно или неосознанно. Маленькие или большие, осознанные или неосознанные, мы принимаем тонны решений в день.
Мы, как люди, склонны впадать в некоторые когнитивные предубеждения, когда делаем быстрые оценки или принимаем серьезные решения. Осознание этих предубеждений - это шаг к принятию лучших решений, которые повлияют на траекторию нашей жизни.
Эвристика репрезентативности
Первой эвристикой, выявленной Тверски и Канеманом, была эвристика репрезентативности. По сути, это суждение о сходстве ситуации или события при оценке вероятности события.
Когда мы пытаемся отнести определенное событие или объект к группе, мы используем этот ментальный ярлык. По сути, это стереотипное мышление. И мы используем его довольно часто.
Вы можете считать высокого человека спортивным только потому, что его рост характерен для спортивных людей как группы, но при этом он может совершенно не интересоваться спортом.
Вы можете с первого взгляда принять человека за инженера или математика только потому, что он носит очки и клетчатую рубашку, но он может быть юристом или карикатуристом.
Или когда люди покупают лотерейные билеты, они, как правило, выбирают билеты с более случайными последовательными числами, такими как 6, 17, 9... вместо аккуратных последовательных чисел, таких как 5, 10, 15... Это потому, что они считают первый вариант более представительным для случайной последовательности, в то время как второй пример с такой же вероятностью может быть случайным, как и первый.
Почему мы пользуемся этим умственным сокращением? Потому что группировать и классифицировать вещи в соответствии с репрезентативными образами в нашем сознании гораздо проще, когда мы живем повседневной жизнью.
Было бы очень трудно судить о чем-то с нуля, не имея ментальной модели, к которой можно обращаться каждый раз, когда мы сталкиваемся с чем-то новым. Это было бы все равно, что учиться заново. Эта эвристика практична и иногда работает, но она подвержена ошибкам.
Осознание этой тенденции может побороть стереотипное мышление и привести вас к принятию более рациональных решений.
Эвристика доступности
После того как Канеман и Тверски поняли, что не только репрезентативные эвристики, но и другие вещи приводят к ошибкам в наших суждениях, они придумали эвристику доступности.
Когда люди оценивают вероятность события/ситуации, их суждения, как правило, формируются на основе наиболее быстро или легко доступных примеров, которые они могут получить в своем сознании.
Эта эвристика также сильно связана с нашей памятью, поскольку мы перебираем в памяти примеры прошлых событий или ситуаций, с которыми мы сталкивались. Затем мы делаем выводы, основываясь на наиболее доступных воспоминаниях, которые хранятся в нашей памяти.
Одно незабываемое событие превосходит по важности многие события, когда мы принимаем решения, благодаря эвристике доступности.
Популярные примеры эвристики доступности в действии: не садитесь на самолет, поскольку вы помните новости об авиакатастрофах ярче, чем об автомобильных авариях, в то время как вероятность автомобильных аварий гораздо выше, чем авиакатастроф.
Или когда вы вкладываете деньги в лотерейные билеты, поскольку вы ярче вспоминаете истории успеха тех, кто выиграл приз, а не тысяч тех, кто не выиграл - это тоже предубеждение выживания.
Почему мы используем этот ментальный ярлык? Потому что мы полностью доверяем своей памяти в принятии решений, но память может нас обмануть. Известно также, что воспоминания с эмоциональными компонентами запоминаются лучше, чем воспоминания без эмоциональных компонентов.
Ваша память не придает одинакового значения каждому событию. Некоторые другие воспоминания, которые необходимо учитывать при оценке вероятностей, извлекаются из памяти с большим трудом. Вы не думаете о них сразу, как о других ярких, запоминающихся событиях. Вот почему вы поддаетесь предубеждению о доступности. Потому что ваша память не идеальна.
Предвзятость ретроспективы
Выявление и изучение Тверски и Канеманом репрезентативной эвристики и эвристики доступности привело к обнаружению еще одного предубеждения, на этот раз психологом Барухом Фишхоффом.
Известная также как эффект "все знал" или "ползучий детерминизм", предвзятость ретроспективы - это тенденция людей считать прошлые события более предсказуемыми, чем они были на самом деле.
Предвзятость ретроспективы заставляет людей думать, что они знали о последствиях события все время, но только после того, как событие произошло, что заставляет их считать, что они предсказали исход события. В действительности же они, скорее всего, не думали об этой вероятности до того, как произошло само событие.
После того как событие произошло, последствия внезапно выглядят настолько очевидными и ясными, что человек думает, что он знал, что это произойдет, в то время как это просто его разум обманывает его, заставляя думать, что он знал это все время.
Предвзятость заднего вида заставляет людей переоценивать свою способность предсказывать события. Но такая самоуверенность может привести к принятию неправильных решений в будущем. Предвзятость может проявиться в любой сфере нашей жизни, где возможна интерпретация любого прошлого события.
Вспомните свой разрыв с бывшим. Даже если вы не видели признаков разрыва, когда были вместе, после расставания вы интерпретируете прошлые признаки и приходите к выводу, что вы с самого начала знали, что расстанетесь.
Или, что еще более удивительно, подумайте о книгах по истории, в которых события прошлого интерпретируются так, как будто исход был очевиден, в то время как для тех, кто жил этой историей, эти результаты вовсе не были очевидны.
Почему мы склонны к этому предубеждению? Потому что легко интерпретировать события из будущего, где исход уже известен. История, политические выборы, спортивные игры... Все это в значительной степени подвержено предвзятости. Вы можете хорошо предсказать прошлое по будущему, но вы не можете так легко предсказать будущее.
Осознание своей непредусмотрительности может спасти вас от ошибочной интерпретации прошлого и, соответственно, от принятия лучших решений на будущее.
Якорение
Якорение - это третья и последняя эвристика, выявленная Тверски и Канеманом. Мы довольно часто используем эту эвристику в повседневной жизни.
Якорение - это когда мы в значительной степени полагаемся на первую полученную информацию по теме и организуем другую информацию, с которой сталкиваемся, на основе этой первой информации.
В этом случае первый фрагмент информации является нашим якорем, это наша точка отсчета для интерпретации другой информации, на которую мы натыкаемся по пути.
Якорение может оказать глубокое влияние на наши суждения, поскольку мы принимаем следующие решения и действия, основываясь на этой первой информации. Таким образом, она мешает нам оценивать ситуацию более объективно.
Лаборатория принятия решений объясняет это лучше всего:
Когда мы привязываемся к конкретной идее или плану действий, мы начинаем фильтровать всю новую информацию через рамки, которые мы изначально нарисовали в своей голове, искажая наше восприятие. Из-за этого мы не хотим вносить существенные изменения в свои планы, даже если этого требует ситуация.
Популярный пример якорения - когда вы впервые видите футболку за 500 долларов, вы воспринимаете футболку за 100 долларов, которая обычно может быть для вас дорогой, как дешевую, и решаете купить ее, потому что вашим якорем является та первая футболка за 500 долларов, которую вы увидели. Ваше представление о том, что является дешевым или дорогим, сформировалось благодаря этому первоначальному якорю.
Аналогично, человек может приобрести автомобиль, который обычно ему не по карману, если он будет стоять рядом с более дорогим автомобилем.
Якорение можно наблюдать на переговорах, в зале суда, в маркетинговой сфере, на фондовом рынке и в любой другой области, где существует неопределенность при принятии решения.
Не существует единого мнения о том, почему возникает якорение, считается, что оно происходит по разным причинам, и его причины объясняются различными теориями.
Пересмотр эффекта якорения при принятии решения может предотвратить чрезмерное полагание на первую информацию и привести к принятию более объективных и здоровых решений.
Подведение итогов
Существует множество когнитивных предубеждений, которым подвержен человеческий мозг. Поэтому этот список можно было бы продолжить. Хотя все эти предубеждения в какой-то степени связаны друг с другом, они рассказывают разные истории о человеческом мозге.
Это было простое описание некоторых из наиболее распространенных предубеждений, которым мы подвержены как человеческие существа. Среди других предубеждений - заблуждение азартного игрока, предубеждение подтверждения, заблуждение "горячей руки", эвристика аффекта, эффект двусмысленности и так далее.
Когнитивные предубеждения интересны тем, что они многое говорят о том, как наш мозг обрабатывает и использует полученную информацию и как мы принимаем решения. Их понимание - это шаг к повышению наших умственных способностей и принятию лучших решений в любой сфере нашей жизни.