Вот и подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, посмотреть можно здесь. Номер 302-ЭС21-23187, дело № А74-3091/2020.
Напомню, незаконное решение суда 1- ой инстанции здесь.
Вкратце, суть в том, что в основу решения легла судебная экспертиза и дополнения «специалистов» к ней. Совершенно неотносимое и незаконное доказательство. Доводы по этому поводу содержатся в апелляционных жалобах и дополнениях, здесь, здесь, здесь и здесь.
Незаконное постановление апелляционной инстанции здесь.
Смысл постановления в том, что для того, чтобы отказать в удовлетворении жалоб и не рассматривать приведенные истцами доводы, суд апелляционной инстанции применил не соответствующие настоящему делу правовые нормы, для чего, без всяких на то правовых оснований, сделал вывод о том, что предметом исковых требований является взыскание упущенной выгоды. При этом суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции, рассмотренное по правилам взыскания неосновательного обогащения, без изменений. Однако это неравнозначные понятия и регулируются разными нормами права. Подробные доводы по этому поводу в кассационных жалобах здесь и здесь.
Незаконное постановление кассационной инстанции здесь.
Суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции правильно применил нормы гл. 60 ГК РФ, а именно п. 1, ст. 1107 ГК РФ (регулирующие правоотношения, связанные с неосновательным обогащением), про незаконную судебную экспертизу ни словом не обмолвился.
При этом, АС ВСО согласился с судом апелляционной инстанции, которая применила нормы ст. ст. 15, 393 ГК РФ (регулирующие правоотношения относительно убытков в виде упущенной выгоды).
И вообще, из выводов суда кассационной инстанции следует, что согласно п.1, ст. 1107 ГК РФ, возвращать можно только часть доходов, а не ВСЕ доходы, полученные от использования чужого имущества, как того требует закон.
В общем, подытоживая, можно было бы написать, что ждем и надеемся на разъяснение спорных моментов Верховным Судом РФ, что бы поставить в этих вопросах точку. НО, в материалах дела уже есть указания и разъяснения, как ВАС РФ, так и ВС РФ.
Так что остается рассчитывать на то, что судьи не подойдут чисто формально и не отпишутся, исходя из некоей корпоративной солидарности или ещё каких факторов, из-за которых в целом, доверие к судебной системе и правосудию, даже в вопросах, не относящихся к политике, стремится к 0.
#неосновательное обогащение #упущенная выгода #судебная экспертиза #рецензия #предмет доказывания #убытки #взыскание