Шестьдесят лет назад Э. Х. Карр опубликовал книгу « Что такое история?» В нем он утверждал, что история в значительной степени является работой интерпретации, что у историков нет другого выбора, кроме как быть субъективными, и что исторические факты не так объективны, как кажутся. Карр отреагировал на подход к истории XIX века, связанный с немецким ученым Леопольдом фон Ранке, который призывал ученых «просто показать, как это было на самом деле»; Карр подумал, что идея о том, что это возможно, является «нелепым заблуждением». Он утверждал, что факты не говорят сами за себя. Он написал:
Факты… подобны рыбам, плавающим в огромном и порой недоступном океане; и то, что историк поймает, будет зависеть частично от случая, но главным образом от того, в какой части океана он выберет рыбную ловлю и какую снасть он выберет для использования - эти два фактора, конечно, зависят от того, какую рыбу он хочет ловить. ловить. В общем, историк получит те факты, которые ему нужны.
Эта идея была настолько радикальной, что до сих пор проникает в сознание общества. Принимаете ли вы вывод Карра или нет (и, возможно, даже его местоимения), это ключевой фактор, определяющий, как, например, вы можете реагировать на вымышленную «культурную войну», которую регулярно разыгрывают правительственные министры и таблоиды. Вопрос о том, что такое история и для чего она - и для кого - кажется таким же своевременным, как и в 1961 году.
История как дисциплина значительно продвинулась вперед с 1960-х годов. Приведу лишь один пример: спустя пять лет после публикации книги Карра идея о том, что «история снизу» - история, сосредоточенная на опыте обычных людей - может быть ценным подходом, была впервые популяризирована Е.П. Томпсоном (хотя эта фраза имела фактически был придуман Люсьеном Февром в 1932 году, когда он описал «histoire vue d'en bas et non d'en haut»).
Что же тогда есть история сейчас? Какие новые области обучения достигли? Какие новые подходы оживляют его масштабы? Мы с правнучкой Карра, Хелен Карр, имели в виду эти вопросы, когда обращались к ученым с просьбой подготовить том к 60-летию публикации книги « Что такое история?».Наш небольшой поворот в отношении Карра состоял в том, чтобы предположить, что история состоит из интерпретаций: множественных, множественных и многоголосых. Поэтому мы попросили ряд историков написать об их конкретной области исследований, задав такие вопросы, как, например, как мы можем писать историю империи или инвалидности? Могут ли наши эмоции иметь историю? Можно и нужно кидать прошлое? Мы обратились к другим писателям и практикам, чтобы обсудить, как музеи могут открыть двери в прошлое и почему история заслуживает того, чтобы ее видели в кино. Мы хотели, чтобы состав писателей отражал сегодняшнюю дисциплину: как ведущие мыслители, так и новые голоса, историки, работающие в академии и за ее пределами, женщины и мужчины, а также ученые разных национальностей и происхождения.
Наши критерии могут показаться ужасно сложными, но, опять же, именно Карр идет впереди. Он признал, что вопросы, которые мы задаем о прошлом, всегда являются вопросами настоящего. Мы можем беспокоиться о том, что подход к прошлому с точки зрения настоящего рискует совершить грех анахронизма и пристрастия, но мы не можем сделать ничего другого, потому что, как писал Карр, мы «принадлежим не прошлому, а настоящему». Мы приняли близко к сердцу изречение Карра о том, что нужно «изучить историка, прежде чем изучать [их] факты». Если историк ограничен своим субъективным мировоззрением, тогда нам нужен как можно более широкий круг людей, пишущих историю. Если история никогда не бывает нейтральной, то почему бы не задать ей вопросы, которые ранее были маргинализированы, например, как освобождение места для коренных народов может изменить историю? как мы можем восстановить потерянные жизни женщин, и это естественная история на самом деле история - именно потому, что эти предметы имеют значение в настоящем. Прошлое и настоящее могут и должны говорить друг с другом. Типы историй, которые мы получаем, зависят от вопросов, которые мы задаем, - от океанов, в которых мы предпочитаем ловить рыбу.