Введение
1. Понятие объектов гражданских правоотношений и место недвижимого имущества в их системе7
1.1. Понятие объектов гражданских правоотношений7
1.2. Место недвижимого имущества в системе гражданских правоотношений13
2. Характеристика недвижимого имущества как объекта гражданских правоотношений18
2.1. Критерии отнесения вещей к недвижимому имуществу18
2.2. Признаки недвижимого имущества23
Заключение28
Список литературы30
Введение
Актуальность темы изучения. В настоящее время недвижимость является общемировой категорией, ведущей свою историю еще от римского права, и существующей практически во всех правовых системах современности. Несмотря на различие конструкций недвижимости, несовпадение содержания понятия в рамках различных государств, тема недвижимости как важного, основательного, фундаментального объекта права собственности привлекает внимание многих практических и теоретических деятелей.
Огромная экономическая и социальная значимость для частных собственников в условиях несовершенной законодательной базы требует более серьезных исследований данной категории, установления ее содержания, определения объектов, входящих в состав недвижимости, критериев выделения объектов недвижимости.
Действие Конституции РФ подвело итог развития гражданского законодательства. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ввел с 01.10.2013 новые правила об объектах гражданских прав. Среди традиционных объектов в гражданском обороте главенствующее место занимает недвижимость (недвижимые вещи, недвижимое имущество).
К сожалению, законодатель не конкретизировал критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу, сохранив оценочные понятия о прочной связи объекта с землей и невозможности перемещения его в пространстве без несоизмеримых затрат целевому назначению. Представляется, что индивидуализация данных требований отдана на откуп судов, которые строят свою позицию не только на судейском усмотрении при толковании положений ГК РФ об отнесении объекта к недвижимым вещам, но и представлениях о разумности, добросовестности и осмотрительности участников гражданского оборота, а также правовых позициях высших судов в данной сфере общественных отношений.
Объектом изучения являются общественные отношения, возникающие между участниками гражданского оборота.
Предметом изучения выступают нормы действующего законодательства, регулирующие объекты гражданских правоотношений.
Целью настоящей работы является анализ понятия и видов объектов гражданского права.
При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие объектов гражданских правоотношений;
- исследовать место недвижимого имущества в системе гражданских правоотношений;
- рассмотреть критерии отнесения вещей к недвижимому имуществу;
- проанализировать признаки недвижимого имущества.
Правовую основу изкчения составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие нормативные акты, а также судебная практика.
При решении поставленных задач будут использоваться нормы действующего законодательства, содержащие положения об недвижимом имуществе как объекте гражданских правоотношений, а также труды таких ученых как Алексеева С.С., Белова В.А., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Гримма Д.Д., Иоффе О.С. и др.
Методическая база. Работа выполнена на основе системного подхода с применением таких научных методов, как формально - логический, сравнительного правоведения.
1. Понятие объектов гражданских правоотношений и место недвижимого имущества в их системе
1.1. Понятие объектов гражданских правоотношений
В современном мире в сфере правоотношений наиболее актуальным становится применение понятия «правовой режим» относительно любых категорий, в том числе объекты и субъекты гражданских прав.
С.С. Алексеев под объектами гражданского права понимает «объективированные материальные и нематериальные блага, в отношении которых возникают гражданские права и обязанности, складываются и действуют гражданские правоотношения».
Советский исследователь Е. А. Суханов придерживается иного мнения. Помимо различных материальных и нематериальных благ в понятие объект гражданских прав он вкладывает смысл и процесс их зарождения.
Правовой режим благ различных видов (а не сами эти блага) можно было бы признать объектом гражданских правоотношений. Данный процесс отражает основное различие объектов гражданского оборота, исключая физические свойства, и именно эта специфика важна для гражданского права. Отметим, что непостоянное состояние объектов гражданских правоотношений предполагает и определенные различия в основе этих правоотношений, которые возникают как их следствие (вещи выступают в роли объектов вещных прав, в то время как действия и имущественные права становятся объектами прав обязательств, но не отношений вещных прав).
О таком аспекте объектов гражданских прав как двойственная природа писал автор большого количества исследований по гражданскому праву О.С. Иоффе. Свои собственные взгляды он объяснял тем, что «поведение обязанного лица есть юридический объект, имущественно-материальный объект».
Следовательно, объект правоотношения не имеет ничего общего с объектом, на который направляется поведение обязанных лиц.
И в данном случае представляется возможным согласится с точкой зрения С.С. Алексеева, который в процессе своего исследования понятие «правовой» определил,
- во-первых, как социальный режим конкретного объекта, базирующийся на определенных нормах, которые в свою очередь отражают всю многогранность правовых средств и отношений;
- во-вторых, именно данное понятие может определять и конкретизировать состояние объекта, в какой то, степени определяющий и констатирующий деятельность уполномоченных лиц независимо к какому виду они относятся (государственные, физические, юридические) по факту его применения;
- в третьих, - каждый правовой режим представляет собой, прежде всего режим, который показывает уровень сложность правового регулирования, наличие известные преимущества и ограничения, допустимый индикатор субъекта деятельности, ограничивая и определяя их юридическую независимость и компетентность;
- в четвертых, - определенный порядок реализации и правоприменения в системе взаимоотношений объектов правовых средств, которые в свою очередь и определяют специфический симбиоз взаимодействующих между собой запретов, дозволений, создающие определенного направления право регулирование; в пятых, смысловой феномен, который объединяет между собой совокупность правовых средств с другим юридическим нормативным актам и его типами.
Системность действий с точки зрения правовых взаимоотношений между объектами гражданского права, которые объективно демонстрируют проблемное поле в рамках определения субъекта и объекта гражданских правоотношений.
Наличием независимого правового режима описывается любой объект гражданских прав. Кроме того, как материальные, так и нематериальные становятся объектами гражданских прав исключительно в ситуации их признания таковыми законами страны через закрепление за ними необходимого правового режима.
И именно данный контекст определяет роль в процессе субъективных правоотношений объектов, через призму реализации правового режима по отношению к данным объектам. Однако стоит отметить, что не стоит рассматривать феномен «правовой режим» объекта лишь с позиции юридической целесообразности и правомочности распоряжения. В гражданском обороте он проявляется в установлении особых правил совершения сделок и иных действий с определенными благами.
Таким образом, можно наблюдать сходства и различия правового режима и статуса.
Термин «правовой статус» используются по сравнению с термином «правовой режим» для описания предметов, а не в качестве объектов правоотношений.
Правовой статус - это правовое состояние субъекта, которое утверждено на юридическом уровне с учетом его субъективных прав и обязанностей, прописанных в нормах права.
В ходе процесса развития общества, а вместе с ним и гражданского законодательства, чрезвычайно важным становится исследование целостной системы и классификации объектов гражданского права.
Далее рассмотрим классификацию, которую разработал и предложил В.А. Лапач.
Автор классификации подразделяет все объекты на три категории:
- блага, называемые имущественными (ценные бумаги, вещи, денежные средства, права на имущество);
- блага, называемые имущественно-неимущественными (оказываемые услуги и различные виды работ, объекты интеллектуальной собственности индивида и авторского права, персональные права на эти объекты);
- блага, называемые неимущественными и связанными с человеком (жизнь как фактор жизнедеятельности, состояние здоровья, честь и достоинство личности).
Описанная классификация подчеркивает особую важность для гражданского оборота объектов. Обусловленность дифференциации определенных признаков гражданско-правовых договоров является конкретным примером, демонстрирующим влияние классификации объектов на гражданский оборот.
В зависимости от оборотоспособности объекты можно разделить на следующие:
- объекты, ограниченные в своем обороте, которые могут принадлежать только некоторым участникам оборота или оборот которых возможен только по специальному дополнительному разрешению;
- объекты, являющиеся исключенными из оборота, передача которых ограничена (вещи могут быть только в собственности государства, и передаются в пользование на основании административных актов государства);
- свободно обращаемые объекты, которые могут свободно отчуждаться в порядке стандартного правопреемства либо иным способом.
С течением времени наибольшее значение в обществе приобретает такой вид объектов гражданских прав как услуга. Несмотря на большое количество услуг в гражданском праве, само понятие «услуга» имеет множество различных определений.
Например, исследователь Р. К. Русинов отмечает, что услуга является видом труда, выделяющегося особенной формой деятельности с полезным воздействием для субъекта или группы таких субъектов. Воспроизведение предмета, в том числе и перемены в области свойств предмета демонстрирует показатели деятельности через совершение и таких операций, у которых отсутствует воздействие на формирование материальных ценностей, но они не теряют свои полезные свойства (осмотр в поликлинике, повышение квалификации).
Соответственно, за основу разделения понятий работ и услуг принимается сфера, в которой они применяются. В соответствии со статьей 128 ГК РФ, услугу можно относить к объектам гражданских прав. При таком условии услуги и рабочая деятельность отражают независимую структуру объектов гражданских прав на одном уровне с имуществом.
Следовательно, терминология и суть понятия «имущество» не может относиться к каким-либо видам работ или услуг, хотя в какой-то степени документация (имущественный договор) и является юридическим подтверждением процесса оказания услуг.
Далее рассмотрим специфические значения услуг, позволяющие им отличаться от других объектов гражданских правоотношений. Осязаемость в данном случае служит основным отличием услуги от остальных объектов гражданских прав (услуга проявляется лишь в каком-то эффекте). Услуга чаще всего производится и потребляется одновременно.
Важная характерная особенность услуг - качество, то, что невозможно подсчитать. Показатель качества определяется комплексом признаков выполняемого действия. Одним из важных аспектом считаем и проблему определения специфики правового режима различных объектов гражданских прав.
Стремительное развитие информационных технологий в современном обществе определяет информацию как наиболее значимый тип объектов гражданских прав. Информация и ее правовой режим определяется как элемент благ, называемых нематериальными, и материальных переносчиков информации, называющихся имущественными ценностями. В государственном документе «Об информации, информатизации и защите информации», зафиксировано, что правовой статус информационных ресурсов обусловлен нормами, которые накладывают право собственности в информационных системах на конкретные документальные материалы.
Вследствие чего информация, которая относится к собственности учреждения, включается в систему ее имущественного содержания с учетом действующего государственного законодательством.
Правовой режим интеллектуальной собственности как объекта гражданских прав регламентируется частью 4 ГК РФ: автор является основным владельцем итогов своей интеллектуальной деятельности (литературные произведения, достижения искусства и науки и так далее); на основе стандартного смысла понятия «средства индивидуализации», к данной категории можно отнести и объекты, идентифицирующие что-либо.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовой режим объектов гражданских правоотношений отражается синтезом норм в сфере права, которые устанавливают систему применения участниками таких правоотношений различных благ.
Государство включает правовой режим благ нормами гражданского права как следствие возможности изучаемых благ оказывать плодотворное влияние на интересы и потребности, как отдельных индивидов, так и на общество и происходящие в нем процессы в целом.
Объектами правоотношений принято называть объекты, задействованные в процессе правоотношений. Стоит отметить, что правовой режим может быть дополнен потребностями и желаниями субъектов правоотношений в связи с доступной возможностью гражданско-правового регламентирования общественных отношений.
1.2. Место недвижимого имущества в системе гражданских правоотношений
Выделение недвижимости от другого имущества объясняется ее высокой ценностью и значимостью для экономики страны, кроме того недвижимость является специфическим товарам, обладающим определенными признаками: уникальность, стационарность, долговечность, низкая по сравнению с движимым имуществом ликвидность, высокая стоимость. Наиболее ликвидной является жилая недвижимость. недвижимости как наиболее высоколиквидной. На рынках (земельной, жилищной, коммерческой, уникальной) введенных в эксплуатацию объектов жилищного строительства в 2019 году составила более 90% по отношению к совокупному объему рынков вновь построенных объектов.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимости) относятся: земельные участки; участки недр; здания; сооружения; объекты незавершенного строительства; жилые и нежилые помещения; а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машиноместа). А также все объекты, которые прочно связаны с землей и их перемещение не возможно без нанесения им непоправимого ущерба.
Кроме того к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, № А27-18141/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам): Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.
Кроме того признаются объектом недвижимости: - стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания); - производственные площадки для автомобилей; - накопительные емкости с присоединенными канализационными трубами (септик).
Однако стоит отметить, что не всегда объекты прочно связанные с землей признаются объектом недвижимости, в том случае, когда эти объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, они не признаются недвижимостью и соответственно не участвуют в обороте недвижимого имущества. «Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены».
Что подтверждается и судебной практикой.
Так в согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17085/12 по делу № А32-29673/2011 не является самостоятельным объектом недвижимости мини-футбольное поле и футбольное поле, т.к. они представляют собой улучшение земельного участка, и предназначены для удовлетворения нужд лиц, использующих земельный участок на котором они расположены, также аналогичная позиция высказана и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08.
При разрешении вопроса о включении в оборот объекта незавершенного строительства, прежде всего необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Замощение, асфальтирование земельного участка, не отвечающее признакам сооружения не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью и соответственно не может участвовать в обороте недвижимости.
Не являются самостоятельными объектами недвижимости: ограждения, мелиоративные системы, пристройки, нестационарные объекты, не относящиеся к объектам капитального строительства.
Стоит напомнить, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Однако, присвоение частям земельных участков учетных кадастровых номеров не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов вещных прав. Государственная регистрация права собственности на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.
Например, по мнению Е.А. Суханова - понятие и содержание категории «недвижимость» определяется правовым режимом соответствующих объектов, установленных правопорядком, а далеко не только их природными, естественнофизическими характеристиками и свойствами. Конститутивным признаком всех видов недвижимости по мере развития имущественных отношений становится не их физически «прочная связь с землей», а необходимость государственной регистрации вещных прав на эти объекты для обеспечения безопасности их оборота.
Таким образом, на первый план при определении имущества как недвижимого выходим не ее физическое свойство (неотрывность от земли), а юридическая необходимость государственной регистрации правового режима соответствующих вещей, призванная облегчить их оборот и защиту прав их законных владельцев.
Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. В качестве примера единого недвижимого комплекса можно привести линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Составные части такого объекта не могут рассматриваться как самостоятельные объекты недвижимого имущества и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, т.к. они не функционируют отдельно от основного объекта, соответственно они не могут быть зарегистрированы в качестве объекта недвижимости.
Современное российское законодательное регулирование оборота недвижимого имущества постоянно совершенствуется, тем не менее определение закрепленное в ст. 130 ГК РФ требует уточнения и дополнения в части фактических и юридических свойств и выделения объектов, которые по физическим свойствам попадают под определение недвижимого имущества, но юридически таковым не являются.
2. Характеристика недвижимого имущества как объекта гражданских правоотношений
2.1. Критерии отнесения вещей к недвижимому имуществу
Впервые понятие «недвижимое имущество» появилось в российском законодательстве в 1991 г. Оно было обозначено в п. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и подразумевало следующее: «К недвижимому имуществу относятся земельные участки и все, что прочно с ними связано, как-то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения». Причем уже в то время недвижимое имущество считали объектом гражданских прав.
В настоящий момент недвижимое имущество также считается объектом гражданских прав, его определение существенно расширили, однако перечень вещей, относящимся к недвижимому имуществу, исчерпывающим образом законодатель также не перечислил.
Понятие недвижимого имущества в современном законодательстве сформировано в ст. 130 ГК РФ, и подразумевает следующее:
«1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машиноместа), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».
Анализируя указанные выше определения, можно сделать вывод, что в настоящий момент перечень объектов недвижимости существенным образом расширился с учетом нынешних реалий, однако насколько адекватно нынешнее определение недвижимого имущества современным условиям функционирования российского государства, однозначно ответить достаточно трудно. В научном сообществе до сих пор продолжаются различного рода дискуссии об определении понятия «недвижимость» и критериях отнесения вещей к недвижимому имуществу.
Поскольку, например, критерий «прочной связи с землей» чрезвычайно разнится в законодательстве и фактически. В настоящее время нет никакой технической сложности, препятствующей переносу достаточно серьезных построек, многоэтажных домов и даже мостов с одного места на другое. Проблемным можно назвать и критерий «соразмерности причиненного ущерба назначению имущества».
Неясно, как соотносится стоимость перемещения со стоимостью самого объекта, поскольку в законе отсутствуют конкретные ориентиры на этот счет. С целью восполнения пробела в законодательстве можно попытаться заменить один критерий другим, например, критерием оценки перемещения объекта, вообще. Однако представляется, что данный критерий тоже сложно определить. Однако в ст. 130 ГК РФ речь идет не о стоимости ущерба при перемещении, а именно об ущербе, вообще, то есть о назначении имущества по степени его физического разрушения, возможности объект перенести. В данной ситуации видится важным согласиться со справедливым мнением Г.Ф. Шершеневича, который справедливо отмечает, что вопрос о прочности строения с земельным участком не может быть разрешен окончательным образом.
М.И. Брагинский утверждает, что важнейшее свойство недвижимости состоит не в ее физической «неотрывности» с землей, а необходимости осуществления ее государственной регистрации.
Однако в данном случае видится целесообразным поддержать позицию Б.М. Гонгало, который считает, что вещь не становится «недвижимостью» исключительно лишь в связи с осуществлением ее государственной регистрации. Государственная регистрация – не свойство недвижимости, такое имущество существует и без осуществления процедуры государственной регистрации. Государственная регистрация лишь подтверждающий переход прав.
В данной ситуации можно попытаться решить коллизионный вопрос о критериях отнесения вещей к недвижимому имуществу, обратившись к позиции одного из высших судов.
Так, Верховный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 указывает, что вещь может быть отнесена к недвижимому имуществу либо в силу самих ее свойств, предусмотренных природой (абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя рассматриваемое Постановление, можно отметить, что в данном случае и тот, и другой пример отнесения вещи к недвижимому имуществу, прямо установлен законом. Поэтому, к сожалению, приходится констатировать, что даже, опираясь на пример судебной практики высшего суда, невозможно четко выяснить, критерии отнесения вещи к недвижимому имуществу с учетом современной возможности перемещения вещей даже, казалось бы, непереносимых в силу их физических свойств.
Для возможного решения рассматриваемой проблемы, представляется важным, что конкретный объект недвижимого имущества должен иметь еще и собственное функциональное назначение, а не «играть роль» объекта, обслуживающего исключительно интересы собственника земельного участка, на котором он находится.
Критерий о прочной связи с землей и возможности перемещения без несоразмерного ущерба назначению этого имущества позволяет исключить из числа недвижимых вещей такие объекты как заборы, колодцы, дороги, бассейны, асфальтовое утолщение, канализации, объекты авиационной системы и т.п. В некоторых случаях суды прибегают даже к заимствованию критериев из других областей права.
Например, некоторые суды считают, что такой признак как «капитальное строение», заимствовано из Градостроительного кодекса Российской Федерации, и является серьезным аргументом в пользу признания строения недвижимостью.
Однако возникает вопрос об оправданности и возможности такого заимствования. Потому что цель создания новых вещей (по капитальности объекта) заключается в обеспечении безопасности некоторых объектов и для строительства объектов требуется особый порядок (в частности, требуется разрешение на строительство), а это не имеет никакого отношения к признаку недвижимого имущества. Поэтому, неясно, насколько целесообразно такое заимствование. Кроме того, возникает вопрос и о право; международное частное право возможности использования норм публичного права для уяснения норм частного права. Как показывает практика, это довольно рискованный шаг.
Например, использование цивилистического понятия «недвижимого имущества» в области налогообложения в настоящее время привело к катострофическим результатам.
Дело в том, что с 1 января 2019 г. движимое имущество российских организаций перестало быть объектом налогообложения.
Цель этой налоговой реформы заключалась в создании стимулов российских организаций к инвестированию в средства производства и т.п. Вопрос о разграничении движимого и недвижимого имущества стал перед субъектами налоговых отношений наиболее «острым образом». Соответственно, ревизоры обратились к ГК РФ.
И такой цивилистический подход к решению данного вопроса показал свою полную несостоятельность. Как оказалось, предприятие, согласно ст. 132 ГК РФ, является в качестве имущественного комплекса, недвижимостью. Поэтому на все, что входит в состав предприятия, распространяется режим недвижимого имущества, включая цеховое оборудование, инструменты, сырье и т.п. То есть все то, что может и не иметь никакой связи с землей, и, что вне стен предприятия обычно относится к движимому имуществу. Поэтому цель налоговой реформы фактически показала свою несостоятельность, ведь к удивлению налогоплательщиков, налоговые органы решили, что также подлежит налогообложению.
Таким образом, можно сделать вывод, что законы, относящиеся к разным отраслям права, в частности кодексы, имеют свои отличные цели и задачи. И нормы одного кодекса не предназначены, чтобы разъяснять нормы другого. Что касается вопроса о необходимости закрепления критерия отнесения к недвижимости в законе, в частности, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, то, представляется, невозможным дать исчерпывающийся перечень таких критериев в силу динамически развивающегося научно-технического прогресса и появления новых таких объектов. То есть в этом вопросе должен быть проявлен более гибкий подход.
Представляется, что проблемы выработки таких критериев могут быть сформированы в судебной практике и доктрине. При этом в законодательстве нужно постепенно закреплять те критерии, которые проверены временем либо уже оправдали себя, как уже названы выше критерии о самостоятельном функциональном назначении объекта недвижимости, и составить этот перечень в одном нормативно-правовом акте.
2.2. Признаки недвижимого имущества
Являясь базовой гражданско-правовой категорией, понятие недвижимости лежит в основе всей системы права недвижимости, правового осуществления операций с недви жимостью.
Говоря о сущностных признаках недвижимого имущества, которые должны найти отображение в его законном определении, то к таким необходимо отнести следующие.
1. Недвижимый актив постоянно считаетсяиндивидуально-определенным состоянием, что означает - любая недви жимость является здесь в роли конкретного объекта гражданского права. С юридической точки зрения недвижимость неделима, и когда осуществляется физическое деление недвижимости, то вследствие этого, происходит и правовое разделение данного имущества - определяются два новых объекта права вместо одного. В том случае, когда объект недвижимого имущества неделим физически - являясь физически неразделимой вещью, то его «правовое разделение» осуществляется лишь по правилам, регулирующим общую собственность: допускается отчуждение доли в праве общей собственности на данную недвижимость.
2. Недвижимое имущество по общему правилу является физическим объектом, вещью. В таком плане к недвижимому имуществу не относят имущественные права, пример - право требования. В юридической литературе встречается определение некоторых положений законодательства о доле в праве на недвижимость как объектов недвижимого имущества (п. 1 ст. 24 Закона о государственной регистрации). Однако, как видится, ни описанная норма, ни сегодняшний взгляд российского законодателя к пониманию недвижимого имущества не предоставляют достаточных положений для отнесения подобных объектов к недвижимым вещам.
3. Для объектов недвижимости характерна неразрываемая связь с землей. При этом данную связь следует рассматривать как такую тесную связь объекта недвижимого имущества к земле, утеря которой повлечет и утерю рабо тоспособности самого объекта. Вследствие этого недвижимость неподвижна, неперемещаема, закреплена в одном месте. Данный признак оценивается учеными в роли общего системного признака недвижимой вещи.
На современном этапе сформу лированное в Гражданском кодексе понятие недвижимого имущества, также имеет свои недостатки.
Нет высказываний законодателя Остается вопрос - что общее существует во всех категория данных объектов, что позволит их отнести к недвижимому имуществу?
в отношении того, почему недвижимым имуществом признаются эти, а не другие объекты.
Один из более частых доктринально объясняемых моментов этого - предложение об особенной значительности отмеченных объектов для экономики, их высокой цены и вследствие этого, необходимости общественного интереса в увеличении благонадежности правил их гражданского оборота. но в литературе есть и другие разъяснения обстоятельств выделения недвижимого имущества как особенного объекта гражданских прав. К.И. Скловский допускает, что «нет причин считать предпосылкой особенного положения недвижимого имущества в обороте ее прямую, конкретную ценность». Определяющим качественным отличием, дозволяющим трансформировать недвижимость в средство устойчивого кредитования через ипотеку, считается «видимость» - устойчивость и общественный характер в предо ставленной сфере. Соглашаясь с точно подмеченным К.И. Скловским аспектом ипотечного кредитования как харак теристики оборота недвижимости, необходимо подчеркнуть, что этот подход связан лишь с одной из функций, которую исполняет недвижимость, - с ее воз можностью гарантировать мультипли цирование финансовых ресурсов. Вместе с тем этой функцией предназначенность недвижимого имущества совсем не исчерпается. Недвижимое имущество владеет целой совокупностью других свойств, наиболее принципиальных, чем ее способность ускорить финансово экономическую жизнь государства.
Сегодня в российской цивилистике ведутся дискуссии о том, является ли понятие недвижимого имущества легитимным, или оно отображает практически существующий объект. Многие ученые, такие как Е.А. Суханов, О.М. Козырь, М.В. Кротов, В.И. Сенчищев, И.Д. Кузьмина, предполагают, что недвижимость, являясь легитимным понятием, появляется лишь в результате государственной регистрации прав на нее. Часть ученых - Б.М. Гон гало, Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный, Е.С. Болтанова, С. А. Степанов выска зываются так, что недвижимое имущество является объективно существующим явлением, в независимости от процедуры государственной регистрации. При формулировании понятия недвижимости российский законодатель использовал как экономический, так и юридический аспект. Но необходимо заметить, что базовым законодательным принципом недвижимого имущества считается все же свойство, основывающееся на его естественных показателях или экономический аспект. В связи с этим трудно соглашаться с воззрением Е.А. Су ханова о том, что «объявление имущества недвижимостью базируется... на его юридических, а не естественных особенностях». Однако, мнение, формулируемое, профессором Е.А. Сухановым, не является новым для рос сийского законотворчества. В дореволюционной правовой литературе были высказаны рассуждения, которые возможно разъяснять как «юридическую» доктрину недвижимости. В окончательном результате такая точка зрения приводила к выводу о том, что строение как принад лежность земли, на которой оно выстроено, есть недвижимое имущество; рассмотренный раздельно от земли, он станет имуществом движимым. Практи чески эта же мысль поддерживалась профессором Г.Ф. Шершеневичем. Он писал, что в качестве недвижимости не могут быть рассмотрены постройки, которые построены на чужой земле, по каким-либо договорным отношениям. Возможно, что подобного рода подход к осмысливанию недви жимого имущества считается в какой-то степени неестественны. В окончательном результате, содействует субъективизму правоприменителя при оценке юридического статуса объектов недвижимого имущества.
В основах законодательных прин ципов недвижимого имущества должно быть отображено фундаментальное свойство таких специфичных объектов, как земля - земельные участки и прочно связанные с ней недвижимые вещи; принципиальная неосуществимость их перемещения, зафиксированное место нахождения с определения существования человека. Конкретно такие объективные естественные характеристики недвижи мого имущества с точки зрения человеческого общества определяют дифференцирование движимых и недвижимых вещей и вследствие этого, необходимость различного юридического регулирования их оборота, различный законный режим в существующем правопорядке.
Естественно, это не означает недооценивания юридического аспекта определения недвижимого имущества - государственной регистрации прав на нее. Но в таком случае необходимо сказать о тесном единении экономического и правового аспекта, с помощью которого недвижимость считается как специ фичный объект гражданского права.
Меж тем обратное мировоззрение довольно в широкой степени распро странено в юридической науке. Итак, кроме вышеописанного представления, в своей другой работе профессор Е.А. Су ханов говорит о том, что «согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемую недвижимость возникает только с момента его государственной регистрации. Это правило распростра няется как на первоначальные, так и на производные методы обретения права собственности на недвижимость, потому как отображает особенный правовой режим таких объектов. До момента государственной регистрации такие вновь создаваемые объекты не обретают правового режима недвижимости, а следовательно, имеют рассмотрение в законе как движимости».
Такое же мнение поддерживает О.М. Козырь, она предполагает, что недвижимым имуществом считается такое имущество, «на которое может быть установлено право собственности и другие права. А что бы возникли такие права необходима соответствующая государственная регистрация».
Но в правовой литературе описы ваются и другие мнения. В роли обратной концепции возможно ссылаться на мнение, которое выразила Е.С. Болтанова относительно, к объектам незавершенного строительства и которая базируется на классифицированном аспекте «прочной взаимосвязи с землей», то есть, практически основываться на объективных признаках, отличительных для недвижимости.
Признаки недвижимости как объекта гражданских прав определены в законе, вследствие этого, недвижимость не может возникнуть в силу государственной регистрации прав на нее. Государственная регистрация -явление вторичного порядка, которое не отменяет и не меняет положения вещи, а только обозначает права на нее. В противном случае возможно было сказать о том, что государственная регистрация считается изначальным способом приобретения прав на недвижимость.
Заключение
Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.
Классификация недвижимости представляет собой большой теоретический интерес и огромную практическую значимость. В теоретическом и практическом плане классификация служит ориентиром при выявлении правового режима того или иного имущества, определении объема и содержания прав и обязанностей участников гражданских правоотношений.
Говоря относительно разделения объектов недвижимости на разные виды и категории, основой является характер пользования. Предусматриваются и специальные юридические свойства, которыми обладают разные виды недвижимости. В гражданском праве закрепляются отдельные условия содержания, эксплуатации и совершения рыночных операций для разных категорий недвижимого имущества. Более того, даже внутри отдельных категорий нередко наблюдается дифференциация.
Несмотря на то что за последнее время законодательство Российской Федерации в области недвижимости серьезно модернизировано, все же остается много нерешенных вопросов. До настоящего момента некоторые объекты недвижимости попадают под действие то одного, то другого правого режима, тем самым оставляя место для научной дискуссии и разработки единой концепции классификации недвижимости.
Подводя итог, необходимо отметить, что только правильная классификация объектов недвижимости позволит грамотно определить правовую природу и правовое регулирование недвижимости.
Для того чтобы объект попал в категорию недвижимости он должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Это означает, что объект именно функционально должен быть создан как недвижимость. Может показаться, что подобный подход Верховного Суда РФ создал в некотором роде коллизию между нормой статьи 130 ГК РФ и правоприменительной практикой. Однако, по мнению авторов настоящей статьи, отнесению объекта гражданских прав к недвижимым вещам корреспондирует обязанность уполномоченных органов и субъектов правоотношений учитывать не только нормы указанной статьи, но также положения всего действующего законодательства, в том числе, градостроительного.
Тем не менее, во избежание слишком свободного толкования критериев недвижимого имущества необходимо внести некоторые корректировки в статью 130 ГК РФ, в частности, дополнить ее пунктом 3 следующего содержания: «Не признаются объектами недвижимости объекты, хотя и тесно связанные с землей, но не возводившиеся и не принимавшиеся в эксплуатацию в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации при соблюдении градостроительных норм и правил».
Установление единых правил регламентации недвижимости, распространяющихся на любой названный в законодательстве объект недвижимости, может спровоцировать определенные сложности на практике.
Таким образом, на законодательном уровне правовым режимом недвижимости наделены достаточно разнородные по своей материальной природе объекты. В связи с чем, оборот недвижимого имущества и прав на него требует конкретизации представления о понятии недвижимости и критериях его дифференциации от иных вещей. Закрепленный в законодательстве критерий тесной связи с землей, по сути, не влечет бесспорных правовых последствий в виде отнесения объекта к недвижимости. Более того, данный критерий нередко лишает расположенный на земельном участке объект свойства самостоятельности, которым характеризуется вещь, признанная недвижимостью, в первую очередь, в функциональном плане.
Список литературы
Нормативно правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 16.12.2019 № 430-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2019. № 51 (часть I). Ст. 7482.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 02.12.2019 №411 – ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 2019 (часть V). № 49. Ст. 6970.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 18.03.2019 № 34-ФЗ, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2019. № 12. –Ст. 1224.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019.№ 34-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552; 2019. № 12. Ст. 1224.
Научная литература и материалы периодической печати
6. Алексеев С.С. Теория права. М: БЕГ., 1995. 244 с.
7. Белов В.А. Гражданское право. Т. 4. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2014. 1085 с.
8. Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: сборник статей. М.: Статут, 2017. С. 6-7.
9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011. 847 с.
10. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: БЕК, 2013. 1208 с.
11. Григорова Т.А., Прилуцкий А.М. Существенные условия договора купли-продажи жилого помещения // В сборнике: Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты сборник научных статей 6-й международной научно-практической конференции: в 2 томах. 2016. С. 116-119.
12. Гримм Д. Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права. – М., 2017. № 1: Т. 7. С. 197–239.
13. Джиоева Е. Г. Теоретические проблемы определения объекта гражданских правоотношений // XXXVI Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции», 2014. № 36. С. 16-21.
14. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2014. 777 с.
15. Казанцев В.И. Правовые алогизмы в классификации объектов в гражданском праве // Цивилист. 2016. № . С. 7-13.
16. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. Ростовна-Дону, 2014.
17. Мейер Д. И. Русское гражданское право. 3-е изд., испр., стер. М.: Статут, 2003. 831 с.
18. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография. – М.: Норма-инфра-М, 2014. 128 с.
19. Родионова О.М. Объект гражданских правоотношений с позиции деятельностного подхода // Юридический мир. 2014. № 3. С. 25-28.
20. Суханов Е. А. Гражданское право. М: БЕГ, 2013. С. 294-295.
21. Суханов Е. А. Российское гражданское право. Общая часть: 4-е изд., М.: Статут, 2015. 958 с.
22. Суханов Е.А. Российское гражданское право в 2-х томах. Учебник (2-е издание, стереотипное). М.: Юрайт, 2012. 365 с.
23. Суханова Е.А. Гражданское право. М.: Юристь, 2014. 384 с.
24. Торокина Т.Н. Проблемы реализации норм, регулирующих совершение сделок с жилыми помещениями, принадлежащими малолетним детям // Семейное и жилищное право. 2015. № 5.С. 40.
25. Трофимова Г.А. Право ребенка на жилье: некоторые проблемы обеспечения // Адвокат.2015. № 11. С. 15-19.
26. Тюрмина А.С. Правовые особенности договора купли-продажи, как сделки с жилыми помещениями // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и высшего образования в современных условиях Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2016. С. 248-250.
27. Шульдайс А.В. Государственная регистрация прав на жилое помещение и договора купли-продажи жилого помещения // NovaUm.Ru. 2016. № 1 (1). С. 37-38.
28. Шульдайс А.В. Понятие и существенные условия договора продажи жилого помещения // Современные научные исследования и разработки. 2016. № 3 (3). С. 417-418.
5