1013. А. А. БОГДАНОВ И ЕГО «ТЕКТОЛОГИЯ»...

1. «Тектология», то есть «всеобщая организационная наука» (ох ты, Господи!), являет собой пример трудолюбивого позитивистского елозанья, вполне скучного и бесталанного. Переизданная на излёте перестройки трёхтомная книга А. А. Богданова претендует на новое слово в науке, точнее — на создание новой науки, причём науки эмпирической, индуктивной, самой что ни на есть потребной человечеству.

Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 кн.: Кн. 1. / Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. — М.: Экономика, 1989. — 304 с. — (Экон. наследие). — ISBN 5—282—00538—7.

Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 кн.: Кн. 2. / Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. — М.: Экономика, 1989. — 351 с. — (Экон. наследие). — ISBN 5—282—00537—9.

Но человечество сперва издало книгу, потом, за её унылостью, принялось молчать о ней. Далее переиздало и продолжило молчание. 27 лет прошло с последнего (последнего ли?) переиздания, а успехи тектологии в России так и нет возможности заметить. Эмпирическая наука, которая не имеет эмпирии и своих научных работников, наглядно демонстрирует свою неуместность, несвоевременность и ненужность. Если за более чем сто лет школы отечественных или зарубежных тектологов не образовалось, риторическая фигура умолчания, прилагаемая широкой читающей публикой и учёными специалистами к книге, одним лишь мимансом, то есть «позой рожи» (Н. С. Лесков), выносит диагноз величайшей науке всех времён и народов — тектологии. И бесконечные предисловия и послесловия, приложения и дополнения, которыми богато отечественное издание 1989 года, а также участие в издании академиков и профессоров ситуацию не спасают.

Не знаю, каков был сам автор, но текст его совершенно лишён остроумия. Зато содержит впечатляющий набор тривиальностей. Впечатлениями я и поделился. Пусть это будет ингрессией для будущего читателя «Тектологии», если таковой найдётся, а будущее его вместит.

2. Теперь немного компаративистики. Говорят, А. А. Богданов — предтеча кибернетики. Но что такое кибернетика? Кибернетика есть наука управления. Тектология же пытается найти организационные структуры и методы организации. Управлять помимо организаций и методов организации невозможно. Но, с другой стороны, и организовывать без управления организовываемым нет возможностей. Как невозможно и просто познавать организации, игнорируя при этом управленческие их части. Во всём этом тектология кибернетике близка, если даже не сходна с нею.

Но кибернетика пытается всем на свете, в том числе и качественными образованиями, управлять с помощью образований количественных и даже более определённо — с помощью числовых структур. «Жар холодных числ» — главный источник энергии, основное топливо кибернетики; кибернетика основывается на числотепловой генерации своих мощностей. Поэтому первыми чистыми и подлинными кибернетиками были философы и математики пифагорейско-платоновской традиции. Пифагор и Платон — первые античные кибернетики, а Прокл с его богами-числами, стоящими в иерархии выше идей, хотя и ниже единого, — Прокл есть последний античный кибернетик.

Что касается места А. А. Богданова в этом славном ряду, то оно отсутствует, места ему в нём не находится, он — из ряда вон выходящий. И не потому, что нет и не может быть науки организации. Почему бы такой науке и не быть как тому или иному изводу методологии, ведь прикладных наук полно, взять то же материаловедение или физику металлов, многообразные технические науки. Беда А. А. Богданова в (1) непомерности претензий: тектология должна заменить философию и Бог знает чего ещё погубить за ненужностью и даже отвлекающей вредностью этого всего после полного вступления в права тектологии. А (2) небогоугодность А. А. Богданова сказывается в прискорбном отсутствии таланта при явно излишнем трудолюбии: к простеньким, наивным, почти очевидным схемам подтянут огромный иллюстрирующий материал. Подтянут, правда, грамотно и учёно: с цитатами и отсылками ко множеству авторов. Но это как у «академика Н. И. Бухарина»: учёности много, а толчины всё равно ж нет. Уберите этот иллюстративный балласт, существенное содержание можно будет уложить не в три тома и 655 страниц, а просто в дюжину страниц, в тетрадку. Но тогда существенное содержание показало бы всю свою несущественность, убогость и страшную банальность. Вроде той, что двум кускам металла для их соединения требуется применение метода ингрессии в виде сварки или пайки.

Богом данный нам Богданов! Самому Богу он не нужен. В Богданове Бог уже изверился. И поставил на нём крест.

2016.10.18.