Часто приходится слышать о происшествиях, связанных с тем, что подростки гоняют на мопедах, квадро- или мотоциклах по деревням и дачным поселкам. То врежутся куда-нибудь, то собьют кого-то… И обычно оказывается, что у гонщиков этих водительского удостоверения нет и никогда не было, а мототехника взята у отца без спроса или с молчаливого его согласия. Кому отвечать? Отцу, конечно.
Но, как оказалось, не во всех подобных случаях ответственность за такие «покатушки» своего отпрыска должен нести его родитель. Обстоятельства бывают разные, а дьявол, как известно, кроется в деталях. А закосневшие гаишники таких тонкостей не знают.
Интересный случай произошел не так давно во Владимирской области. Там один паренек 15 лет от роду катался по окрестностям своего села на питбайке. Если кто не знает, это такая разновидность #мотоцикла в стиле псевдокросс с небольшими колесами. Как бы кроссач, но для начинающих. Обычно они продаются без #ПТС, позиционируясь как спортивный инвентарь. Исходя из вышесказанного, на учет в #ГИБДД их ставить не нужно, поскольку это не #транспортное средство. А коль это не транспортное средство, то и «права» на него не нужны, даже если #мотор у него имеет объем больше 50 куб. см. На этот счет даже было постановление Верховного Суда РФ № 13-АД15-1 от 13 февраля 2015 г.
Выезжать на дороги общего пользования на нем нельзя. Зная об этом, начинающий кроссмен даже по деревне ездил по обочинам. Но и это кое-кому не нравилось. Нашелся один «инициативный гражданин», который перехватил едущего небыстро пацана и стал отбирать #питбайк, приговаривая, что без прав он не может ездить по деревне.
Кто-то вызвал полицию, и приехала ГИБДД. Инспекторы #ДПС, недолго думая, забрали питбайк и возбудили дело об административном правонарушении. Но не на пацана — он-то мал еще, чтобы на него такие дела возбуждать, — а на мать его, как на законного представителя. И дело было возбуждено по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ — за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления или лишенному такого права. Штраф за это грозит весьма не маленький — 30 тысяч рублей.
И были бы гаишники абсолютно правы, если бы питбайк этот был полноценным мотоциклом и принадлежал матери мальчика. Однако повторю еще раз: юридически это не мотоцикл, а спортинвентарь, к тому же принадлежащий самому мальчику, а не его матери. Право собственности подтверждалось документом купли-продажи питбайка, в котором покупателем значится сам пацан, получивший, кстати, родительское согласие на совершение покупки.
Видя такую несправедливость, к делу подключился один известный московский адвокат. Убедить начальника районной ГИБДД в том, что женщину привлекать за передачу управления не принадлежащим ей питбайком нет никаких оснований (это все равно, что спрашивать Сеню, почему Володька усы сбрил), не удалось: #постановление по ч.3 ст.12.7 было вынесено и #штраф в 30 тыс ей выписан.
Но #адвокат обжаловал его в областную ГИБДД, у руководства которой хватило разума понять, что Сеня за Володькины усы не ответчик, а мать мальчика тут ни при чем. Тем более, что никакого ущерба он никому не нанес. Постановление районного ГАИ в отношении женщины было отменено — за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Адвокат даже не стал писать в жалобе, что питбайк — не транспортное средство, и что ехал пацан вовсе не по дороге общего пользования. Вопрос собственности ему показался более весомым. И оказался прав.