Просто интересно - мне одной показалась поднятая шумиха вокруг первых в космосе киношников, мягко говоря, странной?
Шум был такой, как будто мы как минимум провели в открытом космосе эксперимент по созданию новой космической сверхточной связи или поставили на орбите какую-нибудь инновационную солнечно-радиационную батарею, которая в будущем сможет решить энергетические проблемы человечества.
Нет. Просто отснято 5 часов натурной съемки. Да, в космосе, да, не космонавтами, а просто деятелями культуры. И?
Что это может дать человечеству? Новый фильм? Кстати, не факт, что гениальный. Просто новый художественный фильм. С красивой (тоже не факт) картинкой из космоса. И это подается как прорыв. Просто практически наравне с первым полетом и полетом первой женщины, первым выходом в открытый космос, наконец. Первый полет открыл дорогу космическим технологиям, первый полет женщины показал, что и хрупкий женский организм может выдержать космические перегрузки. Все, что было прежде, было подчинено одной цели - развитию науки и технологий, способных двинуть человечество на новый этап развития, в конечном счете, позволить ему выбраться из колыбели Земли (это не моя метафора, Циолковский сказал: "Земля - колыбель человечества, но нельзя же вечно оставаться в колыбели").
И еще, надо понимать, что любой полет в космос - это риск. В случае с космонавтами - риск оправданный. В любом полете есть научная программа, которую они выполняют. Результаты могут быть, действительно, бесценны.
Я еще, может быть, поняла бы съемки документального фильма. Документалистика по сути тоже наука. Документальный фильм может быть как подтверждением (или опровержением) существующих научных теорий, так и самостоятельным исследованием. Но нет, здесь речь идет именно о художественном фильме. О красивом вымысле, для иллюстрации которого абсолютно не требуется документальных съемок особенно при современном уровне компьютерной графики.
Конечно, натурные съемки увеличивают ценность художественного материала, но, на мой взгляд, не настолько, чтобы тратить огромные средства (а подготовка и отправка в космос одного космонавта - это миллионы, и, думаю, не рублей) и рисковать жизнями и здоровьем участников.
Вся эта фантасмагория в общем-то просто рекламная кампания главного канала, проигравшего битву за умы интернету. Ну и, возможно, попытка хоть в чем-то "уесть" геополитических противников. Хотя им, по-моему, глубоко наплевать на наше кинематографическое искусство. Подозреваю, что будущему шедевру ни Оскара, ни Каннского льва не видать, как своих ушей.
А для просто "утереть всем нос" - не слишком ли дорогая стоимость? Особенно учитывая непростую экономическую ситуацию.
Реанимировать же канал одним фильмом вряд ли получится. Для этого нужна грамотная редакционная политика с учетом интересов современной аудитории. Старшее поколение будет смотреть хотя бы новости, просто по привычке. А вот молодежь уже давно даже телевизоры не покупает, или покупает, но использует их в качестве монитора, подключая к компьютеру. И, кстати, далеко не вся молодежь довольствуется "видюшками" из тик-тока и ю-туба. Многие и артхаусные фильмы скачивают, и ту же документалистику смотрят. Да, к сожалению, не все, но они есть, и для них возможность смотреть то, что интересно, а не то, что навязывают, очень важна. Поэтому будущее телевидения туманно. Возможно, телеформат могли бы спасти культовые сериалы, интересная документалистика, приобретение и показ нашумевших киноновинок, переформатирование ток-шоу, ибо уже просто неприлично смотреть те пошлые сплетни, в которые они на данный момент превратились, показ наиболее популярных театральных постановок и музыкальных шоу. Но все это требует вложений. У нас же, к глубокому сожалению, телебоссы привыкли только получать огромные барыши от рекламы и дотации от государства, вкладываясь по-минимуму и годами прокатывая старье. Сумеет ли телевидение обрести новый формат, приемлемый для новых поколений, сохранив при этом очаровательный флер консерватизма, как театр, например, - покажет время.
Только уже понятно, что полетами в космос эту проблему не решить. Не то что восхищения, даже любопытства у широкой публики не вызвало сие гипердорогое действо. Фильм, конечно, многие посмотреть пойдут, из любопытства. Но многие и не пойдут. Так что не факт, что это странное шоу выйдет хотя бы на самоокупаемость.
Думаю, что большинство, как и я, подумают о том, что эти деньги было бы гораздо лучше вложить во что-то полезное - в разработку антивирусных лекарств, например, или, на худой конец, в упомянутую модернизацию телевещания.