Конечно, лучше вообще помалкивать. Реже — отвечать зеркально (будет ещё статья). Вообще не обращать внимание. Помнить: «сетевой верующий» сознательно ищет социальный и личный конфликт. Будет бесполезным указывать: этикет интернет-общения на данную тематику имеет неписаное правило из одесского анекдота: «У нас соглашение. Банк не торгует семечками, я не даю денег взаймы».
На человеческий стоит понимать так… атеисты не постят на теистических ресурсах диагнозы из психиатрических справочников применительно к эпизодам «религиозного опыта». Не рассказывают, из какого числа дремучих семитских верований состряпан Ветхий Завет. Или почему облик Христа столь перегружен отчётливыми нравственными ошибками. Как на протяжении веков богодухновенные тексты перевирались в угоду корысти, войнам, насаждению социальной несправедливости.
Но взамен деликатныё атеисты просят: пусть их сайты (и блоги, это намёк такой) обойдутся без верстовых цитирований Писания и выдержек прочей волшебной литературы. Клубы наши… слишком разных интересов.
Если собрать в кучу претензии к атеистам, картина не весёлая. Мы нетерпимы, безнравственны, злобны и забиты, слепы к красотам и традициям высокого искусства, категорически закрыты для сверхъестественного. Обязательно имеем финансовую поддержку шаловливого разноцветного сообщества или масонских структур. Выполняя грязную задачу выдергивания скреп, разрушения института семьи и т.д.
Столь же бесполезным будет сообщить агрессивному верующему: сознательные атеисты в большинстве своем — это научное сообщество, интеллектуалы и просто образованные люди. Регулярно нагружающие мозг самым широким спектром литературы. Не художественной, само собой, хотя это временами полезно.
Поэтому, не лишним будет иметь при себе набор простых мер дезинфекции от клерикальной софистики. Кое-что знать. Как для общения в Сети, так на бытовом уровне.
Первое правило вежливого атеиста. Всегда поддержите попытки анагонического толкования Священного Писания. Когда глубоко размышляющий человек, пусть временами остро и нетерпимо, предпочитает осознавать те же библейские чудеса в высшем, символическом смысле. А не в буквальном. Это верный путь заблудшей религиозной души. Во всём остальном пригодятся незамысловатые советы.
Тезис «бессмысленного существования» атеиста
вообще не по адресу. Это религиозные люди крайне обеспокоены такой проблемой. Как только утвердят в своей головушке нехитрый набор «смысловых инструкций» поведения. Понимая: их жизнь бессмысленна в современном бешеном ритме жизни. Но хватаются за спасательный круг обещаний вечного счастья в загробном мире. Стараются не нагрешить много. А про праведные дела и духовный рост… молчок, это из анализа сносится. Ну как… времени и денег на них не хватает.
Что атеисты? Кого знаю и сам лично убежден — человеческая жизнь драгоценна, личность должна найти смысл собственного существования. Оставить добрый след, не отметиться дурным. Необходимо наполнять её переживаниями и эмоциями, процессом познания. Не деля любовь с потусторонними сущностями, направлять её на ныне и рядом живущих. Жаль конечно, что хорошее не может длиться вечно. Но называть это горькое осознание конечности всего… бессмысленным — весьма бессмысленно.
Атеисты придумали себе религию.
И само собой, погрязли в её догматизме. Пардон… Это евреи, христиане, индуисты, буддисты и мусульмане утверждают: их священные Писания настолько наделены даром предвидения потребностей человечества, что были написаны под руководством всезнающего Божества.
Атеисты — обычные сомневающиеся в этом утверждении люди. Немного больше книг прочитавшие. Трудно принять на веру святую убеждённость верующего, когда точно знаешь: человечество перебрало несколько тысяч необоснованных религиозных верований за свою историю. Что может быть мудрее вежливого аргумента историка Стивена Генри Робертса:
«Я утверждаю, что мы — оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы увольняете всех других возможных богов, Вы поймёте, почему я отклоняю вашего».
Атеисты — самые страшные преступники
в человеческой истории? Это вы про кого: Наполеона, Гитлера, Сталина, Mao и Пол Пота? Не по адресу. Это неизбежные продукты неверия в ортодоксальные учения. Но если хотите… проблема с нацизмом, фашизмом и крайними формами коммунизма не в том, что они ставили целью уничтожать религии. Или быть критичными к ним. Это были попытки перехватить повестку дня у религии. Построить новые «храмы духа». Приватизируя массу приёмов и образов мракобесного прошлого.
Все такие режимы являются догматическими, обязательно порождая «культы личности». Найдите десять отличий от религиозных практик поклонения «героям». Не найдёте. Освенцим, социальные эксперименты и мировые бойни были придуманы очень верующими людьми. Не отрицающими религиозную догму. Просто они её дополнили политической, расовой и националистической составляющей, сместили акценты. Добивались одного — высшей стадии возбуждения невежественного народа. Способов контроля над ним.
Но! Вы не найдёте в истории сообщества, которое страдало от того, что его члены стали слишком разумными.
Случайность Вселенной.
Якобы так атеисты думают… Какие-то действительно в этом даже уверены. Но никто не рискнет твёрдо и доказательно объяснить, почему Вселенная возникла. Пока не будет ясности в вопросе «начала». Обособленного понятия времени и сингулярности. Но это вообще не религиозный вопрос, от слова «совсем». Потому что все догматы о «сотворении мироздания» потусторонним существом — дезавуированы бесповоротно.
Да, всё было создано случайно, но подчинялось неким физическим законам, которые (большое подозрение) — совсем не для нашей операционной системы орешек. Так же можно спорить, насколько случайной была ранняя химия Земли. Как именно появилась первая живая клетка. Это «начало» — тот ещё спорный вопрос.
Но вот следующая стадия, разнообразие и сложность видов — это уже доказанная теорема. Не следствие простых случайностей или «божественного вмешательства». Развитие живых организмов — комбинации мутаций и естественного отбора. А человек не вылеплен из глины или праха. Прошёл крайне длинный путь поэтапного развития. Вопросы «отправной точки» — уже не религиозный вопрос. Со временем наука даст правильный ответ.
Атеизм ненаучен.
Потому что «некоторые учёные — верующие?». Да, у некоторых уникумов это получается. Как, непонятно… Но найдите даже в их научных изысканиях хоть один факт, который бы укреплял религиозную веру. Не пытайтесь, не получится.
Это такая суть науки. Тенденция к разрушению примитивных представлений о мироздании и его законах. Сколько людей обычных верят в личных богов? Опросы говорят: в некоторых странах — до 90%. А сколько верующих вы найдёте в Академиях Наук светских государств? Один, два, три процента? На всю планету, богу молились всего два Нобелевских лауреата. Это даже не статистическая погрешность.
Вывод делайте правильный. «Некоторые верующие учёные»… это стремительно вымерший вид. Поскольку наука — самый неблагоприятный для религиозной веры способ размышления. Могильщик.
Атеизм нетерпим?
Бытовой… да. Но научный — никогда. Если учёные не знают кое-что… об этом говорят прямо. Почему возникла Вселенная? Не знаю. Как появились первые самокопирующиеся молекулы? Может так, а может… эдак. Притворяться, что ты всезнающ в научном сообществе — жуткий моветон и несусветная глупость. Ответственность, которую на себя никто не возьмёт.
А вот религиозные люди, при декларируемом смирении, зачастую с пеной у рта утверждают: им всё известно о космологии, химии и биологии. Дают такие «научные гипотезы», о которых ни один академик не ведает. Поэтому, атеисты обычно обращаются за разъяснениями к науке. Иногда резко отказывая рассматривать потусторонние вводные для анализа. Это не высокомерие. Не нетерпимость. Обычная интеллектуальная честность.
Атеизм бездуховен?
Это как? Ваш покорный слуга и тысячи ему подобных испытывают любовь, вдохновение, экстаз и страх. Это называется «опытом». Он прекрасно оценивается. Его можно отвергать. Или искать регулярно. Единственное отличие от верующего — у атеистов нет привычки необоснованно (и незаконно) делать выводы о характере действительности. На основе такого опыта.
Многие христиане изменили свою жизнь к лучшему, читая Библию и молясь Иисусу? Конечно. Но что это доказывает? Что некоторые кодексы поведения и социальное окружение имеют сильное и глубокое влияние на человеческое сознание. И всё.
Положительные «духовные опыты» христиан способны доказать, что Христос — единственный спаситель человечества? Нет, даже близко. Им возразят индуисты, буддисты, мусульмане и … даже атеисты. Они тоже регулярно испытывают подобные «опыты». Либо наслышаны.
Подавляющее большинство нехристиан на этой Земле вполне допускают (согласно опросам) — Иисус носил бороду. Но не готовы поверить: он был рождён девственницей, воскрес из мёртвых и ходил по воде. Почему? Это не согласуется с личным «духовным опытом». А чужой принимать на голую веру — сомнительное по разумности занятие.
Атеисты не признают за религией общественной пользы?
Признают. Но чётко разделяют эффекты. И степень проверяемой правды, которую несут религиозные доктрины. То есть пути-дорожки, где формируются в социуме «желательные мысли» и «самообман». В этом главное отличие атеиста и верующего. Когда незамутнённым взором видны утешительные заблуждения и… суровая научная правда.
Хорошие эффекты религии могут быть? Конечно. Их даже стоит изучать, обсуждать, осторожно применять. Очень осторожно. Поскольку человеческая история говорит: религия даёт худшие основания для хорошего поведения. Спросите верующего: кто более морален? Помогающий из обычного сострадания, или делающий добрые дела из-за надежды получить посмертное вознаграждение? Или от страха быть наказанным за равнодушие…
Это вопрос этики. Если человек не понимает, что любая жестокость недопустима, он не заметит её проявлений в «священных текстах». Неважно, описаны там поступки людей или божеств. Наша этика — не великое достижение или изобретение религий. Даже люди каменного века решали, что хорошо и плохо… руководствуясь моральными интуитивными чувствами.
Которые развивались благодаря многотысячелетним размышлениям. О причинах и условиях человеческого счастья, альтруизма, взаимовыручки, механизмов коллективного выживания.
Человечество за два века далеко шагнуло вперёд в оценке собственного морального облика. С отвращением отказывая «священным текстам» в потворстве рабству, подавлению женщин, нетерпимости к инакомыслящим и инакочувствующим, убийствам и насилию. Есть в сухом остатке что-то хорошее там? Есть.
Но оценивать такое атеисты предлагают согласно «золотому правилу»: этическая мудрость существует вне любой религиозной практики или веры. А потусторонние творцы мироздания — по большей части невежественны, жестоки, нетерпимы и большие лгуны при всём этом. Поэтому и были свергнуты наукой с пьедесталов Создателей Вселенной.
#атеизм #научный атеизм #религия #история религии #религиозная нетерпимость