Давно хотел написать о том, как Netflix подсчитывает зрительский интерес к тому или иному проекту, попавшему в библиотеку видеосервиса, да все как-то руки не доходили и повода не было. А тут прям жирнейший наброс всплыл, и все его торопятся распространить. Вы не спешите удивляться миллионам зрителей, прочитайте разъяснение Киноведа в штатском и аргументированно ставьте на место самых оголтелых "кальмарофанатов". Конечно, никаких 142 миллионов просмотревших у сериала нет. А что есть - будем разбираться прямо сейчас.
Прежде всего, нужно понимать, как, в принципе, Netflix засчитывает просмотры в своем приложении и на сайте. Возможно, для вас это будет открытием, но "просмотром" в видеогиганте считают не полностью показанный фильм или сериал, не половину и даже не четверть. Так называемый "просмотр" (view - в оригинале) засчитывается после двухминутной беспрерывной трансляции любого вида контента на любом устройстве. Да, всего две минуты - и это уже просмотр. Отсюда и фантастические показатели "Игры в кальмара" - массовая истерия в СМИ действительно дотянулась до большинства пользователей Netflix, и две трети подписчиков вполне могли нажать на кнопку Play, чтобы понять, о чем все говорят уже целый месяц.
Разумеется, число начавших смотреть и близко не равно количеству досмотревших до конца - и для сериалов это особенно актуально. Вы ведь наверняка и сами бросали изначально увлекшие вас шоу после пары сезонов (привет, "Ходячие"!) , трех-пяти серий (простите, "Девять идеальных незнакомцев"), а то и на середине пилота (извини, "Кларисса", но это было невыносимо). Но нужно отдавать себе отчет в том, что за цифрами, предоставляемыми Netflix лежат несколько иные смыслы, а "просмотры" компании нужны совсем не для того, о чем мы все думаем. Поэтому давайте простим видеосервису громкие заявления и попробуем разобраться, что лежит в основе такого подсчета. Для этого нужно будет избавиться от одного очень устойчивого стереотипа.
Не только специалисты кинобизнеса, но и простые зрители в последние годы были испорчены наиболее доступным, хотя и далеко не самым объективным средством оценки выходящих на экраны фильмов. Речь о кассовых сборах. Никто особенно не думал над жанровой принадлежностью сравниваемых картин, над датой премьер, числом кинотеатров, в которых вышел тот или иной фильм, не обращается обычно внимание на конкурентов или вложения в маркетинг - цифры в еженедельном отчете кассовых сборов стали главным мерилом успеха. Карантин разрушил эту систему - и дело не только в том, что кинотеатры некоторое время были закрыты (и могут закрыться опять!), бОльшим потрясением стало то, что зритель массово перешел на потоковые платформы, которые не спешат делиться показателями своей финансовой состоятельности.
С началом доминирования стриминг-сервисов мы потеряли точку опоры. Онлайн-кинотеатры почти никогда не сообщают количество посмотревших тот или иной фильм, сами картины выходят вразнобой у разных платформ. Каждый сервис работает по своей схеме оплаты контента - подсчитать сегодня что-то стало совершенно невозможно. В результате стало абсолютно бесполезно сравнивать выходящего на Netflix "Ирландца" с "Лигой справедливости Зака Снайдера", выпущенного на HBO Max, или с "Золушкой", которую показал Amazon Prime. И уж тем более сложно переложить это все на привычную площадку кинотеатральных релизов.
В этой ситуации принятая внутри Netflix система с "двухминутным просмотром" выглядит обманом, фальшаком, которым сервис пытается завысить показатели искусственным взгреванием интереса. Но в том-то и фокус, что для системы потокового видео не так важно то, сколько людей досмотрели фильм или сериал до конца - они в конце концов могут просто прервать просмотр на час, на день, на неделю. Куда более информативным является показатель вовлеченности, хорошо известный всем тем, кто пытается заработать деньги размещением видео на Дзен, в Youtube или на других площадках.
По мнению маркетологов Netflix, двухминутный порог является границей которой отсекается случайное включение и намеренный просмотр. По этой методике предполагается, что те зрители, которые выключили фильм или эпизод сериала в первые две минуты, скорее всего, остались недовольны. Но не качеством или жанром, а тем, что зрелище не попало в их настроение и не соответствовало их намерениям провести вечер у экрана с определенной гаммой эмоций. Грубо говоря, зритель выбрал не тот фильм. Тогда он переходит на страницу с другим предложением и делает новую попытку просмотра. Все эти действия фиксируются системой рекомендаций, чтобы в будущем более точно предсказывать реакцию пользователя на предложенную альтернативу.
По иронии судьбы, ни один кинотеатр не ведет статистику того, сколько зрителей ушло с сеанса, не досмотрев фильм. Еще большие вопросы вызывает отсутствие объективной статистики по вопросу, а осталась ли довольна увиденным публика. Чисто психологически нам сложнее бросить просмотр фильма в кинозале на половине и уйти домой. Непросто и признаться себе в том, что ты не до конца разобрался в том, на что пошел и сделал в кассе неправильный выбор - условно, хотел посмотреть хоррор про вампиров, а билет купил на "Дракулова" с Мишей Галустяном. Получается, что Netflix со своей системой оценки заинтересованности зрителя контентом оказывается более объективным, более внимательным, более дружелюбным.
Именно на том, как, когда и сколько вы смотрите контента на платформе, Netflix строит алгоритм дальнейшего с вами взаимодействия - отталкиваясь от общего для всех набора очевидных параметров (постер, синопсис, актеры, режиссер, жанр), система рисует и индивидуальную конфигурацию каждого пользователя. Именно поэтому сервису важна первоначальная реакция - по ней вычисляется, правильно ли алгоритм подобрал предложение по вашему запросу, угодил ли вам, попал ли в настроение, а следовательно, сделал ли вас еще чуточку лояльнее. А досмотрели вы фильм до конца или нет, не так уж и важно - деньги за это не возвращаются, потерь от недопоказанной рекламы тоже нет. Вы просто забудете, а база данных Netflix пополнится условной галочкой "Это больше не предлагать"...
Нельзя, конечно, говорить, что видеогигант совсем не отслеживает реакцию публики на предлагаемые картины. Очень даже отслеживает. Лучший пример этому - отказ в сиквеле боевику "Призрачная шестерка". Картина собрала внушительный актерский состав, авторы отлично поработали над экшеном, у ленты неплохие зрительские оценки, но... Реакция подписчиков Netflix руководство компании не удовлетворила - похоже отказов от просмотра было слишком много, хотя изначально лента выглядела крайне привлекательно. Благо, сервис может позволить себе экспериментировать и давать дорогу самым разным проектам, снятым самими самобытными постановщиками. Не получилось у одного, непременно выйдет у другого.
Проблемными современные методы оценки остаются лишь для нас - зрителей и критиков. Даже имея на руках цифры, как в случае с данными по "Игре в кальмара", нам не к чему их приложить - у разных видиосервисов разные аудитории и по размерам, и по демографии, и по платежеспособности. И с кассовыми сборами в кинотеатрах тут сравнивать нечего - потоковое видео обычно реализуется по подписной модели, а значит плата за месяц просмотра "размазывается" по десятку, а то и более единиц контента. В общем, полный коллапс и абсолютная невозможность сравнивания, ранжирования, сведения в объективные топы.
Может, оно и к лучшему - глупо сравнивать "Мону Лизу", "Купание красного коня" или "Женитьбу майора" друг с другом, опираясь на стоимость картин, оценки в каталогах или количеству посетителей музеев, посмотревших на произведение искусства, скажем, за год. Кино тоже объективно сравнивать трудно. Я бы даже сказал невозможно. Наверное, за это даже не стоит браться - пусть рядом стоят и "Ширли-мырли", и "Однажды в Америке", и "Кабинет доктора Калигари". Я не знаю, в каком приоритете их расставлять - пусть за меня это делает Skynet Netflix.
Ах, да... Что там с ответом на заглавный вопрос - спросите вы. А никто не знает, сколько зрителей из 142 миллионов, включивших первую серию "Игры в кальмара" и посмотревших ее дольше двух минут, посмотрели пилот до конца. А сколько из этих миллионов включили вторую (она самая занудная)? А сколько досмотрели до финала? Мы можем только предполагать, но я бы даже примерно не взялся давать оценку. Тут, впрочем, оговоримся, что мы и про другие сериалы ничего такого не знаем. Сколько человек досмотрели "Игру престолов"? А "Прослушку"? А "Друзей"? А "Во все тяжкие"? Я, например, знаю людей, которые все это начинали и бросали. Как это соотносится с качеством предложенных сериалов?
В общем, ясно, что ничего не ясно. Картина мира поменялась - сборы кинотеатров перестали быть единой "системой ценности", как давно перестали быть объективным знаком качества победы независимого авторского кино на престижных фестивалях. Эпоха сейчас такая, что прежние мерила работать перестали, а новые еще не сформировались. Поэтому - пей, гуляй, люби гусей! - рисуй любые цифры. Настоящее искусство найдет своего зрителя, а поднятая массами пена, вроде интереса к пресловутым "Кальмарам", сойдет раньше, чем многие из нас досмотрят сериал до конца. Главное, что "большой брат" успел отследить наши интересы и уже приготовил пакет "персональных предложений" на любой случай жизни.
Но что-то меня понесло в утопические размышления о тотальном господстве машин. Я это отложу на пару дней - продолжим это разговор в грядущей статье о "Терминаторе". А пока, как обычно, переключимся на что-то иное, новинок выходит очень много. Киновед в штатском напишет обо всем самом интересном - заглядывайте на канал, читайте, смотрите, не болейте, берегите себя, играйте в подвижные игры, и...
Увидимся в кино!
#сериал #игра в кальмара #netflix #техника #киноиндустрия