Отгремели фанфары по случаю Дня учителя. Во всем медиапространстве одновременно появились и тут же исчезли сотни и тысячи ни к чему не обязывающих тошнотворно-приторных материалов на тему «лучшей в мире профессии». Сергей Красуцкий и Владимир Орехов решили порассуждать на тему образования (а не учителей) в режиме «постскриптум»…
Орехов: Андрей, за годы белорусской независимости наша школа менялась чаще, нежели за время существования при СССР: пятибалльная система оценивания сменилась на десятибалльную; от десятилетки мы прыгнули сначала в двеннадцатилетку, а потом откатились в одиннадцатилетку и т. д. Будь твоя воля, что бы ты, отмотав пленку обратно, вернул в нынешнюю белорусскую школу из прошлых времен? Временными рамками не ограничиваю...
Красуцкий: На мой взгляд, можно было бы вернуть 10-летнее образование. В настоящий момент дети в большинстве своем идут в школу, уже зная буквы, умеют читать и писать. Первый класс называется адаптационным. Но в то же время в саду старшая группа – это тоже адаптация. Не много ли адаптаций? Может, стоит пересмотреть программы и позволить детям учиться 10 лет? Ведь если смотреть программы 10-11-х классов, то там много элементарного повторения (история), а то и совсем экзотические предметы (курс астрологии) и т. д. При этом нет профориентированности, которая была закреплена еще в документе 1996 года «Концепция реформы общеобразовательной школы». Мы наблюдаем гонку за высшим образованием, при этом две трети выпускников потом не работают по специальности. Профориентации не хватает как экономике страны, так и молодым людям, которые разочаровываются в профессии, ищут себя в других сферах и так далее…
Орехов: Согласен. К чему тянуть кота за хвост? Увеличение на один год продолжительности обучения в школе произошло за счет начальной школы. Было три класса – стало четыре. А ведь в СССР и в первые годы т. н. независимости республики учителя умудрялись еще научить детей читать, писать и считать. А сегодня дети в школу идут, уже имея такие навыки…
Что касается меня, то я бы вернул пятибалльную систему оценивания, которую отменили в 2003 году. Потому что в действительности она была по прихоти функционеров от образования превращена по факту в трехбалльную, так как «два» и «кол» учителям рекомендовалось не ставить. Да и, признаемся, это себе дороже, потому что неаттестация по тем или иным предметам влекла за собой пребывание ученика в одном классе второй-третий год. Кому это надо? Куда проще вернуть пятибалльной системе реальную «пятибалльность» и разрешить переводить учащегося из класса в класс при неудовлетворительных оценках. В конце концов, такая система проще. И в разы понятнее. Иногда кажется, что десятибалльную шкалу оценивания в стране придумали исключительно с целью сделать ее максимально непохожей на российскую (хотелось отдалиться от советской и российской школы) и приближенной к Европе. Хотя бы в плане оценивания… Да, кстати, сегодня 10-балльная система по сути превращена в 8-балльную.
Красуцкий: Оценка знаний, в принципе, очень спорный и субъективный момент. При этом все знают: отметку «10», поставленную ученику одним учителем, можно не получить по тому же предмету у другого. В лучшем случае педагог посмотрит на текущие отметки школьника и подгонит свою оценку под них. А с пятибалльной системой оценивания подобные разночтения вряд ли были бы возможны. Тогда и оценка была бы более объективной.
Еще бы я вернулся в 1940-й год. Тогда постановлением СНК СССР в старших классах (8-10-е) средних школ и в высших учебных заведениях СССР ввели плату за обучение. А обязательная 7-летка оставалась бесплатной. Плата в школах Москвы и Ленинграда, столичных городов союзных республик составляла 200 рублей в год. Во всех остальных городах, а также селах — 150 рублей в год. Может, целесообразно было бы ввести оплату за 10-11-й классы? Ввести профориентацию и целенаправленно готовить учеников для получения высшего образования. Не секрет, что родители тратят огромные деньги на репетиторов и курсы подготовки. Почему бы в школе не добавить часов необходимых предметов, а также ориентировать на изучение основ права, экономики, маркетинга и так далее. Ведь многие поступают в вуз, не имея малейших представлений о будущей специальности и ее востребованности на рынке труда… А в 16-17 лет проще человека увлечь профессией, погрузить в нее и избежать начитки бесконечного количества часов по истории Великой Отечественной войны, философии, основам права и пр.
Орехов: Думаю, как минимум мотивации образование за оплату добавило бы…
Моя очередь. В 1948-м в СССР была утверждена и принята обязательная школьная форма. У девочек – шерстяные коричневые платья (ниже колен) с белыми манжетами на рукавах, кружевными съемными отложными воротничками и черным (белым – по праздникам) фартуком, завязывавшимся сзади на бант. Ношение воротника и манжетов было обязательным. В дополнение к этому девочки завязывали черные, коричневые (повседневные) или белые (парадные) банты. У мальчиков – серая гимнастерка со стоячим воротником на пяти пуговицах, серые брюки, фирменная фуражка с кокардой желтого металла, на которой были вытиснены лучи солнца с буквой «Ш», окруженные лавровыми ветвями; черный кожаный ремень с бляхой желтого металла с тем же рисунком, что и на кокарде. Я бы к этой практике вернулся. Ну и, конечно же, не помешала бы эмблема школы. И на этом бы закончил ежегодные песнопения об обязательности-необязательности школьной формы.
Красуцкий: А еще необходимо, чтобы в комитетах, управлениях образования и министерстве работали люди, прошедшие практику школьных будней на протяжении не менее 10 лет. Такие чиновники ясно видят проблемы учреждения образования, знают качество учебников. Они участвовали во всеобуче с обязательным обходом квартир учеников (словно от этого у тех появятся трехкомнатные и пятикомнатные апартаменты), пережили необъятный поток ненужной отчетности и пр. А когда в кресло начальника садится человек, далекий от образования, то есть чиновник, ему до всех проблем школы дела нет. Его работа – в перекладывании бумажек, потому что бумажка является показателем деятельности. Ради этого он в бюрократа превратит(л) директоров школ, а теперь очередь дошла и до превращения в бюрократов учителей, для которых главными тоже стали бумажка, отчетность, циркуляр. Школой должны управлять люди, хорошо знающие ее изнутри. В противном случае учителям придется всю жизнь испытывать на собственной шкуре последствия того, что можно выразить несколько измененными словами Ленина, сказанными в свое время о декабристах: слишком далеки они (в данном случае – начальники) от школы…
В Орехов: В 1965 году в стране был утвержден на законодательном уровне бесплатный проезд школьников, проживающих в сельской местности, в школу и обратно. Честно сказать, стыдно наблюдать в пригородных автобусах, как водители с вожделением ждут ситуации, когда учащиеся забывают справки, подтверждающие, что они учатся там-то и там-то. И тогда требуют с детворы деньги за проезд. Хотя по пацанам и так видно, что они школьники. Пора это безобразие заканчивать и возвращаться к хорошо забытому старому. И не судачить о том, что, мол, нечего забывать справки (опять бюрократия!). И без справки все очевидно…
Красуцкий: Да будет так!
Карикатура: Антон Островский
Автор фото: носит иллюстративный характер