„Источником, порождающим наибольшее число
общественных бедствий, является невежество.“
(Клод Адриан Гельвеций)
Неожиданно для себя наткнулся на ресурсе ВК "Малоизвестный огнестрельный мир "на статью неизвестного, не подписавшегося под ней автора , о предлагаемом мной новом принципе устройства пистолета - радиальных направляющих затвора (РНЗ).
Название статьи хлёсткое, - "Пистолет Шершнёва- очередной не имеющий аналогов."
Одно название уже означает, что неведомый автор, позиционирующий себя как один из ведущих авторитетов современности в оружейной тематике, "с ученым видом знатока" небрежным движением смахивает в мусорный бачок этот "очередной" , по его просвещённому мнению, "не имеющий аналогов бред очередного "пропустившего приём лекарств "псевдо- изобретателя".
Интересно, кто же этот таинственный автор, выдающийся мыслитель новейшей истории в области самых передовых концептуальных оружейных идей мира , одним росчерком пера за пару минут перечеркивающий убогий, жалкий 8-летний труд какого то там неизвестного умника-самозванца, который, (иж чего захотел !!) ,
цитирую :
"мечтает вписать себя в учебники истории , а не создать конкурентный с импортными образцами образец, построенный на *понятных схемах *"
Конец цитаты.
(прим.: последние два слова - выделено мной - вдумайтесь в их смысл ??!)))..
Т.е. раз *непонятная схема* (автору), значит не годится, - в помойку...
Почитаем этот шедевр публицистики.
Цитирую автора (прим.: речь про видео анимации работы пистолета https://youtu.be/wFUTEWdEKAM ) :
"Как мы уже успели увидеть- совершенно не понятен УСМ и положение возвратной пружины.
Сам автор пишет, что пружина расположена вокруг ствола, а УСМ не отображен из за *соображений секретности* (выделено мной)."
Конец цитаты.
Если автору даже с возвратной пружиной, (не показанной чтоб не загромождать чертёж), «совершенно не понятно», может тогда ему вообще не стоило браться за статью?
Из примерно 5 тыс. просмотров лишь три человека спросили про расположение пружины. Ну мало ли — случайные люди или дилетанты. Всем остальным все было ясно... Автор - четвертый , кому «совершенно непонятно»!..
Далее... про * соображения секретности*.
Автор статьи видимо считает , что я , нехороший человек, обязан немедля раскрыть-таки на всеобщее обозрение в просторах "всемирной паутины" от Китая до Америки свой «секрет» — УСМ — самый важный и самый проблемный вопрос в условиях резкого сокращения габаритов затвора и затыльника. Тоже кстати "очередной не имеющий аналогов", как и применённый запирающий механизм ?? (Причем над проблемой УСМ я работал "всего то пустяк" - лет семь...)
Это неуважение к чужому труду, г-н автор! Я привел схему. Вам мало? Вам как — все варианты УСМ показать ? А то у меня их несколько. Размеры с допусками указывать? Альбом чертежей, ПЗ (пояснительную записку)? Или вы и смотреть не будете - туда же - в мусор?
Дальше - ещё круче! Кто понимает - держитесь крепче за стул!
Цитата:
"Идея вроде как здравая - *запирание личиной* под стволом *позволяет понизить ось канала ствола..."
От этой фразы у меня просто ВОЛОСЫ ДЫБОМ встали!!!!....
Повторю автора: "запирание личиной под стволом позволяет понизить ось канала ствола." ???
Вопиющая безграмотность!!! Запирающая личинка и "в "страшном сне" никак не может быть связана с высотой оси ствола!
Долго вы думали над этим "ПЕРЛОМ"? Минуты две, или меньше? И вы смеете здесь учить других, выставляя себя в роли "эксперта"?!
УЖАС!!!
Отвечаю - *именно благодаря радиальным направляющим* появляется возможность поднять затыльник рукоятки пистолета вверх. И именно ЭТО, подъем затыльника, позволяет понизить ось канала ствола; обеспечить "спортивную" эргономику рукоятки; понизить центр тяжести оружия (улучшить балансировку); понизить прицельную линию (уменьшив этим амплитуду боковых колебаний прицельных приспособлений); и что особенно важно - сократить высоту пистолета на 20 мм при тех же размерах рукоятки (!!). Что для пистолета, кстати, является *очень большой величиной* (!) - для классических пистолетов это полностью недостижимо!
Вы же в своей статье о перечисленных достоинствах - АБСОЛЮТНО НИ СЛОВА !!!!!
Так вот. Прежде чем брать на себя ответственность судить о серьёзном техническом вопросе, следует элементарно изучить этот вопрос.
В описании размещённого мной на Ютубе видео анимации приведены ссылки на статьи о принципе. Плюс поиск гугл. Нашли бы мою статью https://vk.com/@413067708-novyi.
Если вы берёте на себя роль эксперта, следовало бы знать, что с точки зрения профессиональной этики существуют понятия «объективности» , «непредвзятости» и «добросовестности» эксперта.
Но вы совершенно "не заморочились" этим. В итоге очевидно, что вы не способны не только анализировать, но даже просто видеть, что у вас прямо перед глазами на экране компьютера!
Так по какому же праву вы приняли на себя ответственность судить о предмете?!... И поливать грязью чужой труд, уникальную идею, которая, я считаю, принадлежит не мне, а всей нашей отечественной оружейной школе, воспитавшей в том числе и меня, потомственного инженера-оборонщика, в стенах питерского "Военмеха".
Кто-то скажет: "не слишком ли много я на себя беру говоря о принципе РНЗ - идея то непроверенная?"
Для доп. доказательства состоятельности принципа РНЗ- вот его ближайший, но уже *стреляющий* аналог, - опытный пистолет уникального оружейника из США Рэнди Нерони с наклонными направляющими затвора, сделанный им 15 лет назад:
https://www.facebook.com/1518337404/videos/2612070965754979/
https://www.facebook.com/1518337404/videos/552257385963054/
(Я при работе над принципом РНЗ тоже рассматривал этот вариант с наклонными направляющими, но пришел к выводу что радиальные направляющие всё же несколько выгоднее.)
Вот также видео движения затвора моей модели пистолета (не стреляющей, конечно) https://youtu.be/0ifVnivGXr8 Можно почитать и мои статьи с разъяснениями.
Итак, в конце вашей статьи вы делаете в своем коронном безапелляционном стиле "экспертное "заключение?!
цитата:
"ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ХОЧЕТ С ЭТИМ СВЯЗЫВАТЬСЯ? Все предельно просто. Преимущества этой конструкции и ее потенциал на рынке значительно ниже, чем инвестиции для ее реализации. Все равно у среднестатистического организма человека есть предельный порог нервной реакции в 0,12 сек. Существующее оружие работает быстрее этого предела. Более комфортный подброс и возвращение на прицельные не стоят многомиллионных вложений в организацию производства."
Конец цитаты.
Вопрос: раз" Преимущества этой конструкции и ее потенциал на рынке значительно ниже, чем инвестиции для ее реализации",
зачем тогда большинство ведущих мировых фирм вкладывают «инвестиции для реализации» своих версий пистолетов класса «субкомпакт»? Ведь преимущество по высоте - 20 мм!!!
И далее: «Более комфортный подброс и возвращение на прицельные не стоят многомиллионных вложений в организацию производства».
А зачем тогда пошли на многомиллионные вложения в организацию производства, скажем, пистолета Alien с низкой осью канала ствола компании Laugo Arms , Чехия, и осуществили потрясающий проект!
"Глубокомысленное умозаключение!" Вы берёте на себя смелость утверждать, что преимущества "не стоят многомиллионных вложений в организацию производства". Я изучал цены на пистолеты. Так вот, удорожание изделия из-за радиальных направляющих ориентировочно составит порядка 30...50 долларов на единицу продукции. Но рыночная цена реально может быть выше на 150 долл. и более, чем у аналогов. Возразите, что я не прав.
Вот такие же "эксперты" принимают решения и на более высоком уровне. За 5 лет переписки я в этом убедился. Поэтому и отстаем в данном случае в короткостволе даже от Турций, Хорватий и т.д.
Впрочем, есть те, кто хочет «связываться». Но надо знать ситуацию в отрасли, а она , увы, удручает…
И далее:
"Пистолет Шершнева не лишен логики и интересен, но создается впечатление, что "сферический конь в вакууме" *в отрыве от производственной базы, себестоимости и доступных стране технологий*."
"доступных стране технологий" - да, в эру цифровых технологий - это "гигантская проблема"! Особенно при такой "разрухе в головах". И как только ещё в 19 веке нарезали стволы миллионами штук?!.. Вы вообще хоть одну книгу по технологии читали, чтобы судить об этом? Вижу что нет.
Ну и чего стоят вот эти ваши заключения после всего сказанного?! Которыми вы вводите читателей в заблуждение.
В наше время изобрести что-то новое в стрелковом оружии практически невозможно! За почти полтора века предыдущего развития это поле перепахано вдоль и поперёк огромным количеством талантливых конструкторов-оружейников немеренные тысячи и миллионы раз!
Поэтому для дальнейшего развития короткоствола появление нового принципа тем более приобретает в научном и техническом отношении чрезвычайно важное значение. Ведь речь идет даже не о каком-то отдельном принципиально-новом механизме или опции. - речь идёт о новом фундаментальном базовом принципе, о смене парадигмы, т.е. исходной концепции. И эта редчайшая по красоте техническая идея, могла бы послужить славе отечественного оружия, вывести наш российский короткоствол на самый передовой уровень в мире.
А это в том числе - авторитет страны на мировой арене, что приобретает уже некий политический оттенок, как демонстрация страной своих потенциальных возможностей, пусть даже в малом, конечно кто способен это понимать…
Приведу одну цитату знающего предмет обсуждения человека:
«В стрелковом оружии содержание инженерной мысли на грамм веса выше, чем в аэрокосмической области. А квинтэссенция стрелкового оружия — это именно пистолеты. Если в автоматах и пулеметах есть место и можно разместить много чего, то в пистолетах плотность упаковки доведена до абсолюта. Конструирование пистолетов — высший инженерный пилотаж».
Дмитрий Лебедев, конструктор пистолета ПЛ.
Вашу "статью" прочитали, как я вижу, более тысячи доверчивых читателей. Разумеется, 95% простодушно поверило вам, а не мне. Таким образом вы ввели их в заблуждение. В их глазах, по вашей милости, я теперь выгляжу этаким ничтожным отщепенцем. А сама эта идея вами облита грязью и выброшена в мусорное ведро ради того, чтобы лично ПОДПИАРИТЬСЯ за чужой счет и показать себя «самым умным» !
Типично по-русски. Унижать и уничтожать своё отечественное, вместо того чтоб объединиться и подумать, как сообща «одолеть Мамая».
Хочется сказать покрепче, и намного. Но я удержу себя в рамках приличий. Скажу одно. Будьте любезны, подумайте, как исправить эту ошибку !
2.10. 2021г. В . Е . Ш е р ш н ё в .
P.S. В результате моего обращения к администратору страницы соцсети ВК "Малоизвестный огнестрельный мир " удалось выяснить автора статьи "Пистолет Шершнёва- очередной не имеющий аналогов." Статья перепечатана с ресурса Яндекс Дзен. Её автором оказался блогер Яндекс Дзен под ником «Человек стреляющий». Прочтите мой ответ и подумайте, г-н «Человек стреляющий», что вы пишете, и что вы этим делаете?!...
Я призываю вас , г-н «Человек стреляющий», быть ответственным за свои слова, и за то что вы пишете на широкую аудиторию интернета!
#оружие россии #оружие #гражданское оружие #новый пистолет #радиальные направляющие затвора