Алексей Кудрин заявил о том, что России нужна масштабная приватизация. Очевидно, этот тезис означает, что приватизация, которая проводилась с начала нулевых, для Кудрина считается недостаточной.
Нужна приватизация если не такая, как в девяностые годы, то нечто похожее на то. Понятно, что приватизация, как в девяностые, просто невозможна, так как тогда государству принадлежали почти все основные экономические активы, а в данный момент доля государственного сектора незначительная, около 18%, если не меньше.
Кудрин заявил, что государственные компании не могут быть драйвером развития экономики, а вот если государственные компании станут частными, то это гарант развития страны.
Практика этого не подтверждает, уверен Евгений Сатановский. Почему? Потому что есть и опыт девяностых, и опыт большей части стран, где проводилась масштабная приватизация. Ни в одной из случаев приватизация не привела к экономическому росту и тем более прогрессу.
Почему? Потому что приватизация как инструмент развития — это догма. Грубо говоря, есть в экономике рыночники-неолибералы, у которых есть набор «рецептов», которые священны и не могут оспариваться, потому что так написано в учебнике под названием «Экономикс».
Однако реальность сложнее. Евгений Сатановский считает, что нужно смотреть на опыт Китая, Турции, Индии и других стран, где есть сильные государственные компании, которые дают ВВП больше, чем любая из частных.
Более того, государственный сектор есть и в США, и в ЕС, причем он куда более значительный, чем в России. А вот где как раз популярна приватизация как «гарант развития» — это отсталые страны, например африканские, где госсектор вообще почти отсутствует. Это нужно западным транснациональным корпорациям, чтобы контролировать все природные ресурсы там.
В приватизации может быть смысл, если отдают убыточные активы, которые вообще не нужны государству, но ведь Кудрин говорит о другом. Кудрин говорит о таких активах, как акции «Роснефти», «Газпрома» и так далее, то есть об активах, которые не убыточны.
То есть нужно отдать курицу, несущую золотые яйца, ради того, что якобы это приведет к росту экономики. Вот отдали в 2016 году значительную часть акций «Роснефти» — и что? Ни к чему это не привело в итоге.
Сатановский считает, что если государственные активы приносят прибыль и являются гарантом того, что в стране есть социальная сфера, то отказываться от них — глупо. Пускай «эффективные собственники» сами создают эффективные предприятия, а не пытаются забрать у государства ценные активы.