Поведение судьи при рассмотрении им гражданского или уголовного дела регламентируется процессуальным законодательством.
Российское процессуальное законодательство характерно тем, что в нём судьям практически развязаны руки для того, чтобы выносить неправосудные решения.
Доказательством тому являются многочисленные решения Европейского суда по правам человека о нарушении Российской Федерацией по конкретным судебным делам статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Право на справедливое судебное разбирательство"
Именно поэтому российские олигархи в заключаемых между собой договорах указывают, что возникшие споры подлежат рассмотрению не в судах Российской Федерации, а в Высоком суде Лондона.
Одной из таких норм, которой судьи пренебрегают, и им это сходит с рук, является норма об оценке доказательств.
В мировых судах (например, Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области) и судах общей юрисдикции (например, в Дмитровском городском суде) судебный процесс регламентируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ.
Норма права, обязывающая судей правильно оценивать доказательства, содержится в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ:
- 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
- 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
- 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
- 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
- 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
- 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
- 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Уверяю Вас, дорогие читатели, для судьи соблюсти эту норму права является подчас трудновыполнимой задачей.
Каждое доказательство судом должно быть оценено. Каждое!
Упрощая себе работу, судья отстраняется от оценки каждого представленного сторонами доказательства, заменяя всю эту работу шаблонной фразой: "Иные представленные истцом доказательства не подтверждают доводы, на которые ссылается истец".
Здесь возникает вполне резонный вопрос: "Какие такие доказательства отклонил судья, если их было представлено более ста?". И почему судья не приводит конкретный мотив отклонения по каждому доказательству?
Очевидно, что описывать в судебном акте каждое доказательство, давать ему оценку и сопоставлять их с другими доказательствами - процесс весьма долгий, нудный и затруднительный.
Именно такая работа судьи и даёт возможность юристу/адвокату обжаловать неправосудное решение в суд апелляционной инстанции, указав в нём о том, что в нарушение статьи 67 ГПК РФ судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об обратном.
По вопросам профессионального сопровождения гражданских и уголовных дел в Дмитрове и Москве звоните по телефону 89999991519. Павел Сергеевич Холявин.