Всем привет!
Недавно я писала о фильме "Старшая сестра" с Татьяной Дорониной в главной роли.
Фильм посмотрела впервые, так вышло, что мне, родившейся позже, не довелось его увидеть в детстве. И впечатление о нем я сложила сейчас, с учетом жизненного опыта, багажа от других кинофильмов, сформировавшегося вкуса...
Была удивлена, когда в комментариях мне написали - мол, современное восприятие фильма неправильное. Потому что уверена - любое восприятие субъективно и любое восприятие ценно. А еще верю в то, что хорошее, настоящее кино - предмет не закостеневший, мир меняется, и кино меняется вместе с ним. Одна и та же картина может претерпевать множество трансформаций в глазах зрителя, одни и те же герои могут восприниматься совершенно по-разному. И это хорошо, потому что это делает кино живым.
Нет правильного или неправильного понимания фильма. У каждого оно свое, и каждый прав по-своему.
Часто, когда я пишу, я понимаю, каково общепринятое, сформировавшееся понимание той или иной картины. В случае со "Старшей сестрой" я это тоже понимала. Но мне захотелось рассказать о своем взгляде. О взгляде с точки зрения 21 века. В принципе, я ведь всегда так и пишу. Всегда только собственный взгляд. Даже если я заранее понимаю, что он спорный и может быть встречен в штыки.
Это была некая попытка объяснить, почему я не ловлю мейнстрим и всегда пишу только от себя. Порой не оправдывая ваши ожидания. И прошу простить за это. Но порывы писать только искренне, от сердца, пересиливают рассудочные тексты "от головы".
Ну, а теперь к другому фильму.
И хотя он тоже из той эпохи, которую я не застала, и посмотрела я его впервые лишь недавно, я снова позволю себе говорить, что думаю. А не то, что мне кажется симпатичным для читателя. Конформизм это вообще дорога в никуда.
Итак, фильм 1968 года, "Еще раз про любовь", Георгия Натансона, с Татьяной Дорониной и Александром Лазаревым в главных ролях.
Картина, конечно, потрясает. Я посмотрела ее неделю назад, но никак не могла подступиться к ней как к героине и объекту статьи. Крутила ее в голове и так, и эдак, думала о героях... Эмоционально она была мне понятна, но логически я не могла ее себе разложить на составляющие. Это все было так похоже на противостояние физиков и лириков, которое есть и в самой картине, что даже удивительно.
А еще удивительнее то, что мне, человеку, не чуждому лирического взгляда на жизнь, показался ближе герой Лазарева, физик Евдокимов. Я его понимала, его мысли, его мотивы - все это так ясно видно.
В то время как Наташа, лирическая половина дуэта, мне хотя и глубоко симпатична, но мотивы ее поступков, общее настроение ее отношений с Евдокимовым - я воспринимаю менее близко.
Физики - сухари, лирики - тонкие натуры. Общепризнанное понимание этого дуэта.
Но "сухарь" Евдокимов вызывал у меня больше сопереживания, сочувствия, его маска, так успешно скрывающая настоящие чувства, настолько очевидна. Как и его ранимость.
В отличие от него, Наташа настолько открыта и, если можно так выразиться, "безмасочна", что я не знаю, с какой стороны ее читать. Как к ней подойти.
Но Евдокимов - навсегда останется со мной, как образец настоящей любви, волшебно родившейся и окрепшей прямо у меня на глазах.
Наверное, кто-то снова посчитает современное восприятие фильма 1968 года неправильным, но что же делать людям, которые не видели этого шедевра? Навсегда оставаться обедненными, во избежание риска что-то неправильно понять?
Спасибо за внимание :)