Продолжение наших историй о выборах. Вспоминаем, как в какой-то момент власти вдруг решили
убрать в избирательных бюллетенях графу “против всех”.
Представителям оппозиции это дало повод для далекоидущих предположений. По их утверждениям, голосуя против всех, люди выражали протест против сложившихся политических элит – и в этом смысле графа “против всех” могла стать триггером для публичных дискуссий о недовольстве, накопившимся в стране.
По этой версии, сохранение графы “против всех” подпитывало бы рассуждения о том, что недовольство охватило не только беднейшие слои, но и тех, кого принято называть средним классом. И это давало дополнительные аргументы для утверждений, что вопрос уважения к человеческому достоинству, вопрос свободы предпринимательства и прав человека – все это стало не менее острой социальной проблемой, нежели, например, невыплаты зарплаты.
В итоге голосование против всех из процедуры выборов убрали – и сразу же появились многочисленные попытки обойти это решение. Например, во время избирательных кампаниий в Петербурге кроме официального списка кандидатов в листовках появились еще упоминания о парагвайской девушке по имени Контра Омнес. По латыни эти слова - contra omnes - означают “против всех”, и листовки призывали избирателей вписывать эту фамилию в бюллетени.
Оценивая все новые законы и ограничения, связанные с выборами, некоторые эксперты делали весьма пессимистические высказывания. Они сравнивали последние избирательные кампании с хорошей войной – когда в ход пускали самую тяжелую артиллерию.
Некоторые увидели в этом курс на буквальное выполнения лозунга известного патриота и державника писателя Александра Проханова. В его романе “Крым” политтехнологи рассказывают президенту об организации предвыборного митинга:
“Колонны входят в манеж, у каждой колонны есть свой поэт, который читает стихи, что-нибудь вроде этого:
“От Байкала до Урала
Мы прогоним либерала!”
Но несмотря на все ограничения многие вольности на выборах сохранилось, и кандидаты продолжали соревноваться друг с другом, выдвигая самые удивительные инициативы Например, вспоминается озвученная во время одной из избирательных кампаний идея не разрешать россиянам жениться, пока они не отдадут долги, которые за ними числятся.
“Российская газета” тогда писала, что такая идея предполагает проверку в ЗАГСе женихов и невест на долги, если кто-то задолжал, свадьбу могут перенести - и вот как газета цитировала авторов этой инициативы:
"Например, приходит человек в ЗАГС и говорит: "Я хочу жениться". А ему в ответ: "Молодец, конечно, но иди сначала заплати штрафы, транспортный налог, а завтра подашь заявление о регистрации брака".
Ну, понятно, что блогеры тут же стали предлагать и другие похожие наказания для неплательщиков долгов - например, запретить для них медовый месяц или заказ банкета в ресторане по случаю юбилея свадьбы - иди сначала заплати штрафы.
Другой кандидад придумал еще один способ пополнения казны - он предложил выпускать монеты с отверстиями посередине. Этот кандидат утверждал, что даже монеты достоинством в один рубль помогут сэкономить огромные деньги, потому что это будет большая экономия металла.
И не подсчитать, сколько агитационных роликов придумали кандидаты в борьбе против пьянства. Например, была озвучена такая идея: убрать с прилавков в магазинах продаваемую там алкогольную продукцию. Пусть покупатели видят лишь список названий с ценами, а сами бутылки с разноцветными красивыми этикетками будут скрыты от глаз.
Как писал об этой идее журнал «Сноб», автор инициативы демонстрировал глубокое знание человеческой психологии:
“Алкоголь является раздражителем головного мозга: покупатель приходит за хлебом, видит водку – и покупает ее”.
“Сноб” добавлял, что блогеры тут же стали всячески развивать эту тему, предлагая использовать этот принцип и с другими товарами:
“Надо убрать ювелирку и шубы с прилавков, а то для женщин это страшный раздражитель мозга, и они могут неразумно потратить деньги семьи”.
О других экзотических предвыборных лозунгах и инициатвах - в следующей публикации, в продолжении наших историй о выборах.