Больше всего я не люблю фальшь, лицемерие и безответственность, а современный феминизм весь построен на этих трех «китах». Разберем всех «китов» по порядку на примерах.
Основной постулат современного феминизма: женщину эксплуатируют, угнетают и дискриминируют в современном обществе и в собственной семье. Давайте рассмотрим, а так ли это на самом деле. Начнем с семьи: по словам феминисток, женщину чрезмерно эксплуатируют в семье, повесив на нее не только частичное материальное обеспечение семьи, ради чего женщине приходится работать, но и домашнее хозяйство, и воспитание детей. Но сначала, наверное, сначала надо дать определение, что такое эксплуатация человека человеком.
«Эксплуатация – это присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом человека за рабочее время» (Карл Маркс).
Интересно, кто из современных феминисток и когда просчитал это в каждой отдельно взятой семье, чтобы сделать столь глобальные выводы, что женщину в любой семье эксплуатируют, не обеспечивая эквивалентными товарами, услугами или деньгами? Феминистки могут мне на это возразить, что услуги кухарки, прачки, няни, гувернантки и посудомойки по отдельности стоят очень дорого. Но тут надо учесть некоторые вещи, которые обычно не учитываются: во-первых, кто должен оценивать качество и количество проделанной работы, вряд ли это может быть сам работник; во-вторых, при приеме на работу учитывается профильное образование и стаж работы, маловероятно, чтобы у каждой женщины присутствовало профильное образование и опыт работы по всем специальностям сразу, а непрофессиональные услуги, как известно, стоят не так уж дорого. Кроме того, каждая женщина вкладывает в понятие «домашний труд» разный смысл: согласитесь, что сварить покупные пельмени на ужин не равносильно кулинарным изыскам или меню с пятью переменами блюд, так что тут калькуляцию надо проводить в каждом отдельном случае, причем, с учетом зарплаты обоих партнеров, вкладов каждого партнера в семейный бюджет, и только тогда уж смотреть, кто кому и сколько должен. Кстати, часто бывает так, что чем богаче муж у женщины, тем она меньше занимается домашним хозяйством и детьми, так как для этого как раз нанимаются профессионалы и имеется навороченная бытовая техника, и, следовательно, тем больше она должна мужу (хотя тут возможны другие варианты «обмена равноценными услугами»). И, наоборот, чем беднее семья и ленивее муж, тем больше работы ложится на женщину. Но тут уж как кому повезло с выбором. Да и от «эксплуатации» в отличие от рабов на американском юге, легко избавиться, просто подав на развод с не оправдавшим надежд мужем. Хотя, на мой взгляд, сам по себе бухгалтерский подход к семье с дебетом и кредитом, с занесением каждой собственноручно вложенной копейки и каждого собственного движения рукой в статью расходы, и с подсчетом каждого вложения партнера в статью доходы, ведет к краху семьи, так как все же семья – это совместное действия с общим подсчетом приобретений и потерь. Но феминистки, собственно, и не собираются ничего подсчитывать, так как во многих случаях вполне может оказаться, что содержание жены экономически не оправдано. Так что этот постулат о глобальной эксплуатации женщины является сфабрикованной феминистской фальшивкой.
Но феминисток все эти расчеты мало волнуют – они сказали, что репродуктивный труд бесплатен, и все, и, как обычно, считают, что доказывать они ничего не обязаны. И некоторые женщины им поверили. Но в большинстве случаев здравый смысл женщине подсказывает, что все не так однозначно, и мужчина во многом оплачивает домашнюю работу, либо материальным вкладом, либо своим трудом, поэтому избавляться от «эксплуатации» с помощью развода женщина не спешит. Кроме, наверное, тех, у кого в школе с арифметикой было совсем плохо, либо тех, у кого непригодность мужа к семейной жизни совершенно очевидна даже всем окружающим.
Теперь, что касается общества и «его патриархальных стереотипов и требований к женщине». Тут, на мой взгляд, вообще все перевернуто с ног на голову. Преимущество современного общества заключается в том, что оно не навязывает людям жестких стереотипов поведения: если человек хочет, он вообще может прикупить себе, скажем, гектар земли где-нибудь в тайге, повесить по краям участка таблички с надписью «не беспокоить» и жить так, как ему хочется. Но человек – социальное существо, мало кто хочет быть отшельником, большинство людей хочет жить в обществе, но в то же время, никто не хочет быть в обществе аутсайдером, а чтобы быть успешным и вырваться вперед, надо выделяться в обществе. Мерилом успешности в обществе всегда были и остаются две вещи: слава и деньги, причем они тесно связаны между собой. И тут уж, кто на что способен: кто-то создает шедевры в области искусства, кто-то делает научные открытия и изобретения, кто-то идет по пути скандализации общества и получает свой кусочек славы пусть и с душком, кто-то организует бизнес и пр. Пути к славе и деньгам бывают прямыми и кривыми, но большинство людей идут проторенной дорожкой, приводящей к цели: получают профессиональное образование, находят приличную работу, образуют семью, благодаря всему этому достигают профессионального успеха, строят карьеру, обзаводятся домом, автомобилем, дачей, потребляют дорогие услуги и покупают дорогие вещи, и этим выделяются в своем окружении. Общество от каждого своего члена этого вовсе не требует – этого требуют амбиции человека. Я яркий пример тому всем известная история семьи Тепляковых с поступлением их дочери Алисы в МГУ в девятилетнем возрасте. Глава этой семьи выбрал вот такой путь к успеху, а цену за это заплатит его дочь. Но и женщины в этом не исключение. Причем, вовсе не обязательно в обществе преуспеть сразу во всем – можно сделать рывок в чем-то одном, например, в карьере. Вряд ли кому-либо придет в голову назвать Опру Уинфри несчастным пустоцветом или дать Мэй Маск, матери Илона Маска, прозвище РСП.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что феминистки лицемерят, когда говорят, что «общество от женщины требует» - оно ничего не требует, наоборот, это женщины, проигравшие в конкурентной борьбе, требуют, чтобы общество отказалось от своих критериев оценки успешности, и ценило их и обеспечивало своими благами просто по факту их существования на Земле. Но, честно говоря, не думаю я, что такое возможно, это близкие люди будут ценить вас за личные качества, а обществу всегда надо будет предъявлять свои достижения, чтобы считаться успешным.
Говоря о дискриминации женщин в профессиональной среде, феминистки обычно ссылаются на якобы существующий «стеклянный потолок», то есть говорят о том, что для женщин на определенные должности с более чем достойной зарплатой, но в то же время, с большой ответственностью, путь заказан. Но никто не будет отрицать, что в настоящее время достаточно много женщин занимают места среди известных политиков, высокопоставленных чиновников, на руководящих постах в бизнесе, науке и других сферах деятельности. А это значит, что эти женщины смогли проигнорировать «стеклянный потолок» и занять свое заслуженное место среди мужчин. Феминистки говорят, что женщин среди элиты недостаточно. Но это, как посмотреть! Сейчас женщины, добившиеся успеха в карьере, победили в честной конкурентной борьбе с мужчинами. Они затратили много усилий? Ну, а как же это может быть иначе? Мужчины тоже затрачивают массу усилий, чтобы пробиться наверх. Но, несмотря на это, феминистки требуют квот, чтобы женщин в верхней части общественной пирамиды было больше! А у меня возникает вопрос: а зачем это надо? Кому от этого будет польза, кроме тех конкретных женщин, что займут эти высокие позиции, обойдя более достойных конкурентов-мужчин? По-моему, общество скорее понесет ущерб, так как важные решения будет принимать не самый лучший профессионал, а почти что случайный человек, найденный, чтобы удовлетворить требования по квоте.
На мой взгляд, такой подход к кадровому вопросу на руководящих постах может быть вреден для общества. Но феминистки не задумываются над тем, как их требования отразятся на жизни общества – они думают лишь о сиюминутной выгоде. И в этом проявляется их безответственность. А ведь эти женщины, возможно, будут формулировать и принимать законы, по которым потом должно будет жить общество. И последователи феминизма надеются, что среди новых законов будут «женские» законы, например, отмена перечня запрещенных профессий для женщин или закон о домашнем насилии. Причем, то, что часто предлагаемые редакции этих законов, чтобы удовлетворять требованиям женщин, нарушают несколько других уже существующих законов и несут массу негативных последствий даже для самих женщин, не говоря уже обо всем обществе, их мало смущает. И это тоже говорит о безответственности феминисток перед обществом.
Лично для меня приведенные выше аргументы достаточны, чтобы считать, что современный феминизм, как минимум, бесполезным движением, которое в случае достижения своих целей принесет только вред обществу, частью которого являются и женщины, так как он не научен, фальшив и безответственен.
А как вы считаете?