Предлагаю познакомиться с комментариями, прозвучавшими на иностранном тематическом форуме, в отношении нашего танка Т-72. Среди прочих я подобрал мнения американских военных. Уверен, будет интересно послушать их рассуждения.
Смотрим.
Devin Tariel (США)
Почему же он плохой танк? Просто Т-72 был танком своего времени. Он более чем способен сражаться с нациями, использующими аналогичные танки той эпохи. «Абрамс» тоже когда-то станет похожим на Т-72, ведь с появлением оружия направленной энергии и беспилотных летательных аппаратов его дни сочтены. Танк «Абрамс» намного безопаснее любого Т-72, но был разработан таким. Т-72 был разработан для олдскульной статической стрельбы, например, из положения с наклонённым корпусом. Идея заключалась в использовании танков в условиях применения ядерного оружия, но тактика меняется, когда развиваются технологии. «Абрамс» мог двигаться, стрелять, использовать более совершенную оптику, быть более живучим и т.д...
Наконец, Ирак использует Т-72 по той же причине, по которой США используют старые самолеты и оборудование 50-х и 60-х годов: это дешевле. Кроме того, мы уже передали Ираку танки M1 Abrams.
Cole Cliby, бывший пехотинец CPL 0311 в Корпусе морской пехоты США (2012-2017)
Вы также должны понимать, что большинство стран, которые продают танки другим странам, продают экспортную версию.
Россия, а затем Советский Союз продали иракцам более слабую, менее технологически продвинутую версию, на тот случай, если им когда-нибудь придется сражаться со своим собственным оборудованием, то у них будет преимущество.
Наряду с другими проблемами, которые беспокоят Ирак из-за низкого уровня образования, отсутствия морального духа и боевого духа, вы получите дepьмoвыe результаты боевых действий.
А теперь посмотрите на Т-72, которые использовались в гражданской войне в Сирии: многочисленные попадания из РПГ, артиллерийский огонь и тому подобное, но они продолжали действовать. Итак, в общем, нет, это чертовски хороший танк, компетентные экипажи, опытные технические бригады, хорошая подготовка и доктрины, и в своих современных версиях он, вероятно, имеет шансы против Abrams.
Charles Jannuzi, Япония
- На самом деле это ОБТ номер 1 в мире по популярности. Причинами являются относительно низкая цена даже на высокотехнологичные модернизированные версии и более дешевое обслуживание, а также на будущие затраты на восстановление и модернизацию. Более того, есть множество стран, у которых есть опыт и технологии Т-72: Россия, Беларусь, Украина, Польша, Чехия, Словакия, Сербия, Хорватия и т. д.
- Этот танк намного меньше танков НАТО, таких как Abrams, Leopard 2 и британский Challenger 2. Намного меньше и легче. Это значительно упрощает транспортировку к районам тренировок и боевых действий.
- Плохая репутация связана с тем, что броня Ирака была неэффективна против США в войне в Персидском заливе. Во многом это связано с тем, что застрявшие танки не могут сражаться из-за того, что в них закончились детали или топливо (полностью нарушены цепочки поставок). Также это можно объяснить отсутствием усовершенствованных боеприпасов. Ирак грубо обошел Кувейт своими танками, но в основном использовал их в качестве огневой поддержки для своей механизированной армии. Для этого не потребовались танковые снаряды. У них их не было, и они не могли получить их из Советского Союза. Горбачев их обманул.
Модернизированные Т-72 и модернизированные варианты на самом деле являются одними из лучших ОБТ, используемых сегодня в мире.
Glenn Girona, бывший 19K M1 Armor Crewman в армии США (1995-2004)
Современные версии Т-72 действительно неплохи - для конструкции 1960-х годов предполагалось, что она будет дешевой и экономичной. Он настолько хорош, что вытеснил технологически более совершенные Т-64 и Т-80 как основу вооруженных сил России. Напомним, что Т-90 - это сильно модернизированный Т-72, первоначально обозначавшийся как Т-72 - БУ.
К сожалению, для Т-72 / Т90 конкуренция перешла в другой класс.
Огневая мощь:
Хотя система управления огнем, ночные прицелы / тепловизоры и лазерные дальномеры были модернизированы и работают достойно, в той, которую я тестировал в 2000 году, все эти системы были по крайней мере на поколение позади самых старых из используемых до сих пор. У орудия 2А46 хорошая бронепробиваемость, точность и срок службы (~ 250 служебных выстрелов), однако они намного ниже номинала по сравнению с используемыми в настоящее время орудиями. Материалы, используемые для того, чтобы пушка такого размера была такой же легкой, как она есть, продемонстрировали неприемлемую тепловую деформацию и провисание после нескольких выстрелов, она также имеет небольшую «гибкость» при стрельбе с полным зарядом. У этого орудия больший разброс, чем у эквивалентной 120-мм пушки. Отсюда и необходимость в ПТУР. Этим орудием сложно поразить что-то на расстоянии 2500 метров. Импульс отдачи огромен для 46-тонного танка. Поэтому ход подвески очень сложно правильно смоделировать и он резко меняется, когда пушка смещается от центра корпуса. На самом деле это проблема всех 125-мм танков (танковые пушки серии 2А).
Мобильность:
Здесь модернизированные Т-72 неплохи, их современные турбодизели обеспечивают хорошую мощность с учетом их веса и надежность. Им не хватает ускорения «Mad Dash», как у Abrams, Leclerc или T80, но они всё равно очень быстрые. Русские предпочитают, чтобы их танки были легкими по сравнению с западными, после опыта с сериями от ИС-3 до ИС-7 и Т-10. Это больше связано с тем, с чем может справиться их инфраструктура и логистика (стратегическая мобильность), а не с силой веса и с какой местностью они могут хорошо пересекать (тактическая мобильность). Западные танки столкнулись бы с серьезными проблемами стратегической мобильности в России только из-за количества мостов: они не смогли бы их перейти.
Броня / Живучесть:
Вот ахиллесова пята Т-72. Независимо от того, что говорит вам последняя пропаганда о броне из чудесного материала «Костюм Железного Человека», этого не существует.
Композитная броня, разработанная для защиты от кумулятивных боеголовок, действительно будет легче, чем эквивалентный блок из RHA (старая броня Chobham, которую Abrams никогда не использовали). Однако она будет иметь примерно такой же эффект в реакции на гиперскоростной снаряд APFSDS, как и та же масса стали.
Современные композиты двойного назначения, такие как Burlington Armor (которые на самом деле использовались в оригинальном M1), не предназначены для экономии веса, на самом деле, как раз наоборот, они намного тяжелее и плотнее, чем эквивалентный блок RHA. обеспечение слоев твердых и плотных, но хрупких металлов и керамики со слоями плотных, но пластичных сплавов для поглощения огромной кинетической энергии снаряда и преобразования ее в тепловую энергию.
Урок здесь в том, что масса критически важна для остановки KE. При нынешних доступных материалах и технологиях, танк, который весит на 15-20 тонн меньше, чем другой танк той же технологической эпохи, НЕВОЗМОЖНО защитить от KE так же, как и более тяжелый танк.
Т-72 / Т-90 с Reklit ERA и Arena или Афганит APS очень хорошо проявили бы себя в нынешнюю эпоху асимметричной войны. На самом деле он будет более устойчивым против ПТУР, чем саудовские M1A2 или турецкие Leopard 2A4 в Йемене и Сирии, по крайней мере, при первых нескольких попаданиях. Композиты в передней части башни также очень хороши для остановки НАГРЕВА. Но перед современным танком, особенно на дальности, он оказывается в очень невыгодном положении.
Последний пункт - живучесть после проникновения.
Ни в одной советской конструкции до «Арматы», которая теперь не будет серийно производиться, не учитывалась выживаемость после пробития. Нет ни отсеков для боеприпасов, ни вышибных панелей, ни автоматизированной системы пожаротушения и т. д.
Пробитие Т-72 в большинстве случаев в течение последних 4 десятилетий приводило к катастрофическому взрыву боеприпасов и потере танка и экипажа.
Невозможно исправить эту ситуацию в этом танке без изменения конструкции с чистого листа.
Таким образом, в 1972 году Т-72 БЫЛ хорошим танком, он никогда не был отличным танком с самого начала и не был разработан, просто он оказался лучше, чем многие из того, что должно было быть отличным танком. Текущие технические обновления помогают ему оставаться конкурентоспособным или даже приближаться к пику тех танков, которые используются на сегодняшний день, но как современный основной боевой танк вся концепция, лежащая в основе его конструкции, устарела (и, как правило, оказывается ошибочной), что ограничивает его возможности. выполнить основную задачу - сражаться с западными танками и побеждать.
Справедливости ради стоит отметить, что он очень неплох среди модернизированных танков той эпохи (M-60, Chieftains, Leopard 1, AMX 30), но при условии, что подготовка экипажа и опыт были бы эквивалентными.