Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи _______________ рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ________ Сергея Александровича (ИНН 190119125624, ОГРН 317190100010921)
к индивидуальному предпринимателю Долгорукову Алексею Валентиновичу (ИНН 190158105861, ОГРН 304190133800172)
о взыскании 86 763 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 11.09.2019.
Индивидуальный предприниматель ________ Сергей Александрович обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Долгорукову Алексею Валентиновичу о взыскании 86 763 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 11.09.2019.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истца основаны на следующих доводах: павильон ответчика расположен на земельном участке, который в период с 07.04.2017 по 01.04.2019 находился в пользовании истца на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 №№ РП00480.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2019 по делу №А74-10758/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя Долгорукова А. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кожевенная, в районе дома 28, с кадастровым номером 19:01:040301:146.
Поскольку земельный участок не был освобожден, решением суда по делу А74-12570/2018 с индивидуального предпринимателя Долгорукова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя ________ С.А. взыскано 366 031 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 07.04.2017 по 01.04.2019, так как предприниматель ________ С.А. понес расходы на оплату арендной платы за пользование земельным участком, а фактическое пользование осуществлялось предпринимателем Долгоруковым А.В.
13.09.2019 ответчик платежным поручением № 23130 перечислил ДГАЗ Администрации г. Абакан за истца 86 763 руб. 79 коп. платы за земельный участок за период пользования с 01.04.2019 по 11.09.2019, однако впоследствии обратился в суд за взысканием данной суммы в качестве неосновательного обогащения. Решением суда по делу А74-4819/2020 от 14.09.2020 требования предпринимателя Долгорукова А.В. удовлетворены.
Ссылаясь на то, что предприниматель Долгоруков А.В. пользовался принадлежащим истцу участком до 11.09.2019, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 763 руб. 79 коп. за период с 01.04.2019 по 11.09.2019,
представляющего собой арендную плату, которая подлежала уплате за данный период по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 №№ РП00480.
Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал, что истец не представил доказательств несения расходов по оплате за земельный участок за указанный период, в частности, истцом не представлено доказательств того, что сумма 86 763 руб. 79 коп. за период с 01.04.2019 по 11.09.2019 уплачена предпринимателем ________ С.А. в ДГАЗ Администрации г. Абакана, а также не представлено доказательств, что данная сумма взыскана с предпринимателя по решению суда №А74-4819/2020. Таким образом, по мнению ответчика, неосновательное обогащение не подтверждено материалами дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу названной нормы права одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из данных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства - факт обогащения ответчика за счет истца, период пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-12570/2018 от 21.10.2019, рассмотренному с участием тех же лиц, установлены следующие обстоятельства:
Между Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (департамент) и ИП _________ Д.Э. (владелец НТО) 01.02.2017 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №РП00480.
Согласно условиям договора департамент обязался за плату предоставить владельцу НТО место площадью 233 кв.м., расположенное в районе дома № 28 по ул. Кожевенная в городе Абакане Республики Хакасия, для размещения некапитального объекта временного пользования - нестационарного торгового объекта - павильона «Зал проведения траурных обрядов», в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Абакан, утвержденной Постановлением главы города Абакана от 01.11.2011 № 2100, а владелец НТО обязуется вносить плату за размещение НТО. Договор заключен сроком с 01.02.2017 по 01.02.2020.
07.04.2017 между ИП _________ Д.Э. и ________ С.А. подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017
№ РП00480, по условиям которого ________ Д.Э. передал права и обязанности по договору от 01.02.2017 №РП00480 _______С.А. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 №№ РП00480 согласовано с ДГАЗ г. Абакана.
Предприниматель Долгоруков А.В. пользуется земельным участком, в силу размещения на участке принадлежащего ему павильона, не осуществляя платежи за землю.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-4819/2020 от 14.09.2020, рассмотренному с участием тех же лиц, установлены следующие обстоятельства:
11 сентября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ________ Сергеем Александровичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Долгоруковым Алексеем Валентиновичем (цессионарий) был заключен договор цессии №01, предметом которого указано, что цедент уступает цессионарию право, установленное решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2019 по делу №А74-10758/2017 требовать «обязания индивидуального предпринимателя Долгорукова Алексея Валентиновича освободить земельный участок, с кадастровым номером 19:01:040301:146, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кожевенная, в районе дома 28, от находящегося на нем павильона «3ал прощаний», площадью 157.3 кв.м. Права требования исполнения судебного акта переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.
Также, 11.09.2019 ИП ________ С.А. распиской к договору цессии №01 подтвердил факт получения от ИП Долгорукова А.В. денежных средств размере 10 000 рублей за уступаемые права по договору.
На основании чека по операции Сбербанк онлайн от 11.09.2019, истец (Долгоруков А.В.) перечислил ответчику денежные средства в сумме 153 800 руб. На основании платежного поручения №23130 от 13.09.2019 ИП Долгоруков А.В. перечислил на счет ДГАЗ Администрации г. Абакан 86 763 руб. 79 коп., основание платежа: «оплата задолженности на размещение нестационарного торгового объекта по договору № РП00480 от 01.02.2017 за _______ Сергея Александровича.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Так как суд при рассмотрении дела А74-4819/2020 установил отсутствие встречных обязательств со стороны ________ С.А., суд пришел к выводу, что предприниматель Долгоруков А.В. безосновательно перечислил ответчику денежные средства в сумме 240 563 руб., в том числе 86 763 руб. 79 коп. на счет департамента, вследствие чего взыскал данную сумму с предпринимателя ________ С.А. в пользу предпринимателя Долгорукова А.В. в качестве неосновательного обогащения. Указанное решение предпринимателем ________ С.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.
При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что в настоящем деле предприниматель ________ С.А. фактически просит пересмотреть в неустановленном порядке ранее принятое решение суда № А74-4819/2020, поскольку именно в том деле подлежал доказыванию факт, что перечисленная предпринимателем Долгоруковым А.В. на счет ДГАЗ Администрации г. Абакана сумма 86 763 руб. 79 коп. по договору № РП00480 от 01.02.2017 не является неосновательным обогащением ________ С.А., ввиду того, что именно Долгоруков А.В. осуществлял использование земельного участка в период с 01.04.2019 по 11.09.2019 в связи с нахождением на нем принадлежащего ему павильона. Требования истца фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда по ранее рассмотренному делу, что не допускается процессуальным законом.
На момент рассмотрения настоящего спора ________ С.А. не представил доказательств того, что им понесены расходы на сумму 86 763 руб. 79 коп. Доказательств исполнения предпринимателем ________ С.А. решения суда по делу А74-4819/2020 в дело также не представлено. В отсутствие доказательств того, что предприниматель ________ С.А. как сторона по договору на размещение нестационарного торгового объекта №
РП00480 от 01.02.2017 понес расходы по уплате платежей за земельный участок, суд не установил факт обогащения ответчика за счет предпринимателя ________ С.А. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.
Государственная пошлина по иску составила 3471 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать в удовлетворении исковых требований.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ________ Сергея Александровича в доход федерального бюджета 3471 (три тысячи четыреста семьдесят один) руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.
Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.А. _________