Формула-1 в этом году нас радует большим количеством интересных гонок как никогда в последние сезоны. Но в самой Формуле-1 кардинально за последние года ничего не изменилось: тот же моторный регламент, те же философии создания машин, большинство статей спортивного регламента остаются прежними или их смысл меняется несущественно. В итоге – гонки имеют практически один и тот же сценарий на протяжении последних нескольких лет... кроме двух последних. В чём та самая причина хороших гонок мы сегодня и попытаемся разобраться.
Дисклеймер: данная статья является авторской художественной интерпретацией информации, доступной в открытых источниках. Вы можете иметь своё мнение по поводу данных вещей и это - нормально.
Если вам интересна данная тема, то подписывайтесь на канал и ставьте лайк, так Дзен понимает, что данные темы интересны вам и станет больше вам их предлагать
Год 2021. Аномалии
Давайте посмотрим на то, какие гонки понравились болельщикам в этом году: Бахрейн, Имола, Баку, Поль-Рикар, Хунгароринг, Монца и Сочи. Из них: Сочи, Хунгароринг и Имола проходили в мокрых условиях, Бахрейн, Поль-Рикар запомнились борьбой лидеров на последних кругах, Монца предоставила победителя из числа любимчиков, а Баку – мегаспринтом на последних двух кругах.
И теперь, если подумать, то напрямую уравнивать гонщиком или давать бонус “любимчикам” – это идти в сторону шоу напрямую и лишиться всех преференций от спортивных сообществ. И остаётся два варианта из тех, которые были в этом году: супер-короткие гонки или гонки в мокрых условиях.
И если про очень короткие гонки я уже писал в одной из статей, то про гонки в мокрых условиях следует поговорить подробнее. Особенно с той точки зрения, с которой заходят (аж с 2011 года) все, но при этом делают это с той точки зрения, что это так же превратит Формулу-1 в шоу. Однако, из-за неправильной интерпретации правила Экклстоуна – это нововведение воспринимали как нечто несерьёзное. А зря.
С учётом последних тенденций на развитие Формулы-1 в сторону шоу, данное новвоведение может идеально вписаться в Формулу-1 будущего. Речь идёт об искусственных увлажнителях трассы, или как его называл Берни – искусственный дождь.
Внимание: далее идут только рассуждение о том, почему эта идея бы неплохой и о том, как её можно было бы вписать. Все рассуждения против этой идеи можно найти вбив в поисковике “искусственный дождь в Формуле-1” – там вам расскажут почему эта идея – не очень.
Почему “шоу”?
Как можно заметить, дождевые гонки часто влияют на результат, который достигнет тот или иной пилот. Многие принимают это как “случайность” и говорят о том, что это лишь вносит элемент шоу. Однако, что действительно скрывается за этой случайностью?
По факту, “случайность” – это умение пилота находить предел скорости автомобиля в конкретной ситуации (в нашем случае – при покрытии, не имеющего должного количества сцепления). Но, что пилоты делают на трассе в сухую погоду – практически то же самой – ищут пределы возможной скорости на своих машинах. Разница лишь в том, какое количество опыта у пилотов езды в сухую погоду и в мокрую.
Если коротко, то у 99 процентов пилотов накатано кругов больше в сухую погоду, чем в мокрую (что логично, ведь у большинство гонок проводятся именно при отсутствии дождя), из-за чего и их опыт на мокром покрытии куда меньше и ошибки они совершают относительно чаще. Но, если пилот более опытен в таких гонках, то почему он не должен получать преимущество на мокром асфальте (особенно когда дождливых гонок за сезон может быть 1-2 из 20)?
Отсутствие дождевых гонок в календаре как раз-таки и может быть решена гонками с искусственным увлажнением автодромов. Однако, введение данной “фичи” должно быть крайне плавным, дабы не вызвать возмущение фанатов. Ведь могут быть такие случаи:
Переизбыток
Здесь всё довольно просто: “человек быстро привыкает к хорошему”, “со временем никого ничем не удивишь” и все остальные поговорки являются частными случаями теории “ползучей нормальности”. Суть этой теории заключается в том, что со временем всё необычное, не входящее в рамки нормального общества, со временем, при постоянном нахождении этого в обществе, становится сначала приемлемым, а затем уже нормальным.
Применяя это на Формулу-1 и на нашу ситуацию, то видим следующую ситуацию: когда в календаре проходит 1-2 дождевых гонки как в 2019 году, то практически сразу после финиша эта гонка становится “легендарной” для большого количества болельщиков, но когда их становится больше (5-6-7 за один год), то это может сначала приестся, а потом – вовсе надоесть.
А значит, использование такой вещи, как искусственный дождь должно быть ограничено небольшим количеством раз, дабы сохранять интерес у болельщиков к данному событию и не уменьшать спортивную значимость Формулы-1 добавлением серьёзного случайного фактора. Но остаётся ещё одна проблема.
Непредсказуемость
Однако, просто сделать трассу мокрой – это, может, и хороший способ развлечь болельщиков, но ко всему прочему – это лёгкий способ разозлить абсолютно всех менеджеров команд, ведь при расчётах результатов, один из важнейших факторов – стабильность всего происходящего. Но когда резко изменяется такая важная вещь как сцепление покрытия – это точно не способствует сохранению стабильности.
Значит, команды должны быть как минимум оповещены о том, что на этой трассе может пойти дождь, причём информирование это должно происходить как минимум на нескольких этапах.
Первый этап, несколько дней до гонки может быть предупреждение о том, что на этом этапе трасса может стать мокрой.
Второй этап, перед сегментом, в котором пойдёт дождь, предупредить о том, что “надвигается фронт”, который принесёт с собой некоторое количество воды.
Третий этап, за 5-7 круг, оповещение о том, что скоро трасса начнёт намокать и о том, какой силы будет этот “дождь”.
Это самый простой способ, как сохранить определённую спортивную составляющую при таком, казалось бы, “случайном” обстоятельстве как дождь. Естественно, можно придумать штуки с “симуляцией на метеорологических мониторах” или ещё какую-нибудь дополнительную вещь для сокращения случайности, но суть в том, что без оповещения об искусственном дожде сохранить позитивный настрой команд не удастся.
Итог
На самом деле, гонка в Сочи нам показала, что идея проведения дождевых гонок – возможно одно из лучших решений в Формуле-1. Но, даже с отличными идеями не стоит перебарщивать. Конечно мы можем на каждой второй гонке включать оросители и видеть как Лэнс Стролл и Юки Цунода попадают на подиум каждый год, но разве это может всё время удивлять и удовлетворять болельщиков? Наверно, разве что тех, кто радуется каждому достижению своего любимчика из средней группы, но таких – очень мало. А остальным просто надоест кутерьма с “15 претендентами на титул в последней гонке” как это было недавно в Формуле-Е. А значит, каждое нововведение нужно водить постепенно, тогда – оно может стать чем-то новым и горячо любимым фанатами.
Если вам понравилась данная статья, то подписывайтесь на канал, ставьте лайки и оставляйте комментарии на тему: “Стоит ли раз в год проводить гонку с искусственным увлажнением трассы?” Советую также перейти на наш канал, дабы ознакомиться с другими статьями, которые возможно вас заинтересуют
#Формула-1 #formula 1 #гран при россии #спорт #размышление #дождь #нововведения #автоспорт #берни экклстоун