30.09.2021. АПИ — Допустивший бесконтрольное движение тележки по торговому залу работник не проявил необходимую степень осторожности и осмотрительности. Такое решение принял Третий кассационный суд.
Инцидент произошел в калининградском супермаркете «Виктория». Разговаривая по мобильному телефону, сотрудница в униформе катила перегруженную тележку. Отвлекшись, она отпустила «транспортное средство», которое покатилось и ударило стоящую у овощных рядов 82-летнюю Галину Запанову. Упавшая покупательница получила сложную травму, перенесла несколько операций, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Причиненный вред здоровью эксперты оценили как тяжкий. Предъявляя иск к владельцу магазина – ООО «Виктория Балтия», потерпевшая просила взыскать в качестве компенсации морального вреда миллион рублей.
В свою очередь, торговая компания отрицала, что управлявшая тележкой Наталья Усенко была ее сотрудницей. Она работала в штате партнера – ООО «Золотая Комета». В свою очередь, эта компания перелагала ответственность на супермаркет, который «не обеспечил безопасную выкладку товаров». Кроме того, по мнению соответчика, вред был причинен из-за неисправности тележки, которая самостоятельно поехала в сторону.
Служители Фемиды признали все заявленные истицей обстоятельства инцидента и его последствий доказанными – они подтверждались записью с камер видеонаблюдения и медицинскими документами. «В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что Усенко Н.А. на момент получения истцом травмы состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотая Комета» и выполняла поручение работодателя. Доказательств того, что негативные последствия для здоровья истца наступили не по вине работника ООО «Золотая Комета» Усенко Н.А., а в результате ненадлежащего состояния тележки, по какой-либо иной причине, не зависящей от действий Усенко Н.А., не представлено», – заключил районный суд, взыскивая в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей.
Оспаривая это решение, ООО «Золотая Комета» настаивало на неисправности тележки, которая должна была остановиться после прекращения ее движения человеком. Тогда как из просмотренной судом видеозаписи произошедшего видно, что отпущенное Натальей Усенко «транспортное средство» самостоятельно изменило направление движения. Но апелляционная коллегия указала на небрежное поведение виновницы: двигаясь по торговому залу с значительным количеством посетителей, она разговаривала по телефону и управляла очевидно переполненной тележкой одной рукой. Чтобы поднять упавший товар и не прекратив телефонный диалог, работница отпустила тележку, не убедившись, что она остановилась. «Именно такое небрежное поведение Усенко Н.А. при исполнении ею трудовых обязанностей и привело к бесконтрольному движению нагруженной товаром тележки по торговому залу и к столкновению таковой с Запановой Г.И.», – констатировал Калининградский областной суд.
Кассационная коллегия также пришла к выводу, что тяжкий вред здоровью истицы был причинен по вине работницы ООО «Золотая комета», «не проявившей необходимую степень осторожности и осмотрительности, допустившей бесконтрольное движение тележки по торговому залу».
Мнения
Татьяна Петренко, управляющий партнер Legal Lab Pro:
В данном случае ответственность перед покупателем несет магазин. Он выплачивает потерпевшему компенсацию за причиненный физический ущерб, а потом разбирается с партнерской компанией. В соответствии с договором такая компания возмещает соответствующую сумму магазину, а уже потом вправе удержать ее из заработной платы «сотрудника с тележкой».
Вопрос соблюдения техники безопасности оговаривается в договорах между магазином и подрядной компанией. При этом там обязательно должен быть ответственный со стороны торговой организации за инструктаж. Если возникают нарушения, надзорные органы опять же сначала привлекут к ответственности магазин, который может взыскать штраф или иные убытки с допустившего проступок партера.