(генетическая вражда с южным соседом у нас просто стародавняя и то, что российские мещане сегодня толпами прут на турецкие пляжи лишь говорит об идеологической депрессии в наших структурах власти, не способных давать грамотную картинку миазмов геополитики и будь это иначе, то ни один россиянин не поехал бы набивать брюхо и греть пузо на солнышке в стан врага, который реально убивает наших военных в Сирии подло и в спину)
Сейчас историки пытаются преподнести, что в тысяча пятьсот каком-то году что-то там было. Да не было ничего! Всё это происки!//Черномырдин В.С.//
Геополитика, как пишут многие обозреватели, вещь крайне мутная и если кто-то говорит о возможности ее форматирования, то это большое и преувеличение, и заблуждение. Конечно, когда говорят о неких общих глобальных процессах или планах, то как бы и не ошибаются, но это никак не свидетельствует в пользу реального полного управления либо манипулирования текущим моментом. Уточню, что не ошибаются в смысле направления вектора формирования геополитики. Другими словами, Запад испокон веков бился с Русью-Россией и приписываемые ещё Даллесу планы уничтожения СССР вроде бы и сработали, но то, что общее направление работы по развалу Союза претерпело множество корректировок и конкретных акций как-то дружно и резко все подзабыли. Например, вспомните, что предпринял Рейган в отношении пресловутых нефтедолларов для советской экономики и его эта провокация вообще никак не фигурировала у того же Даллеса, но последнему приписывают прямо-таки дар оракула и крутого деятеля. Всё дело в том, что реализация любого плана, а тем паче столь глобального, просто невозможна без конкретики, без детальных изменений и этот процесс сам по себе бесконечен со многими случайными параметрами или факторами. Потому и план Даллеса не есть собственно план, а это лишь некий документ, близкий по содержанию к своеобразному манифесту.
Такая преамбула мне потребовалась для того, чтобы не искать истинных причин тех или иных шагов нашего руководства в отношении той же Анкары. Таких причин может быть множество и в тоже время ни одной. Да, желание мира на наших границах важнейший мотив всякого политического действия и безусловно, что пусть и худой мир с турками, но он лучше любого противостояния. Имперские амбиции Эрдогана известны и где-то понятны, однако, требуется и жесткая позиция Кремля в отношении допустимых "красных границ" бережно пестуемого Анкарой неопантюркизма. Только вот Крым отныне есть Россия, а желание Эрдогана видеть ещё и часть наших территорий под турецким флагом должно иметь самое решительное осуждение. И как раз это осуждение уместно материально демонстрировать, прежде всего, в Сирии, скажем, в той же провинции Идлиб. Дело в том, что лишь ВС Российской Федерации легитимно находятся в САР, а все прочие есть агрессоры того или иного формата и потому ракетно-бомбовые зачистки рассадников самых разных бандформирований будут архиважным методом убеждения всех несогласных с Асадом. Всем известно, что армейских сил Турции в Идлибе как раз и достаточно, а, значит, они смогут реально и плотно прочувствовать всю мощь ВКС России.
Эрдоган в своём прыжке Акеллы на трон гегемона в Ближневосточном регионе не желает иметь конкурентов, особенно, в лице Ирана. Но поскольку Россия также закрепляется на этих территориях и недавно договорилась с Суданом о военно-морской базе, то Анкара должна будет договариваться с Москвой по многим региональным аспектам. И здесь есть мощный рычаг давления на обоих ближневосточных "тигров" - это курды. Что Иран, что Турция имеют острую проблему, связанную со стремлением курдов иметь собственное государство либо свою пусть и автономию. И как только Эрдоган начинает излишне играть мускулами в сирийской проблеме, так уместно и поднимать тему автономии курдов. Такой вопрос недавно и обсуждался, что вероятно подвигло Эрдогана на встречу с Путиным. Вообще, на мой взгляд, будет весьма уместно учредить анклав-автономию курдов на границе с Турцией и роль России в этом может быть очень большой и значимой.
Историческая аналогия здесь имеется - Израиль и Палестина, а военное присутствие нашей армии на территории Сирии делает такое событие весьма и реальным, но, что ещё более важно, и реализуемым. Если хотят турки мира, то должны забыть о всякой идее пантюркизма. Возможно именно сегодня у России имеется исторический шанс, чтобы надолго забанить османские амбиции Анкары и визит Эрдогана тому живое свидетельство. Он вовремя почувствовал угрозу и примчался сверить политические часы. Убежден, что это и есть главная причина запрошенной встречи с Путиным. И мне бы очень хотелось, чтобы наше политическое руководство нашло в себе мужество убедить Асада решить проблему разделённости курдского народа и дать добро на создание автономии. Да, там масса вопросов и неопределенностей, но очень уж серьезный возможен ближневосточный расклад, где роль России многократно возрастет до уровня регионального арбитра. Шансы есть и момент политический благоприятный, когда однополярный мир практически схлопнулся и есть возможность верстки нового миропорядка.
Проблема здесь в том, что насколько всё это нужно самой России? Хороший вопрос и жизненно важный. Тут нам надо бы вспомнить старую народную мудрость: подальше положишь - поближе возьмешь. В самом деле, если на наших границах становится жарко, то почему бы и не создать аналогичные проблемы у наших заклятых дружбанов? И турки здесь в числе первых, поскольку Эрдоган последовательно укрепляется в Закавказье, крупно партизанит и мародёрит в Сирии, поддерживает хунту в Киеве, декларирует пантюркизм и, таким образом, не видит реальных партнерских и дружественных отношений с Москвой. Вот и будем реалистами. Не желают мира, тогда пусть и не надеются на бесконечное терпение и дружелюбие России. И то, что кто-то из россиян предпочитает сегодня отдыхать в туретчине не должно создавать впечатление нашего всепрощения, отнюдь, большинство моих соотечественников вполне здраво мыслят и не видят в Анкаре никакого союзника. Отсюда и все мои рассуждения в адрес итогов сочинского саммита. А насколько они верны и состоятельны - это покажет время. Оно беспристрастно и неумолимо.