[Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено человеком, выполняющим функции человека.]
«Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был».
Анна Ахматова, «Реквием», 1961.
1. Введение.
Что является главным для публициста?
Лично я считаю что это привлечение внимания к заданной теме, понятность слога и привнесение чего-то нового в той информационной среде, где этот публицист выступает.
Для себя эту роль я нахожу несколько обременительной и чрезмерно ответственной, но если уж начал распространять риторику гражданского участия, то становится трудно остановиться, поэтому поехали! :)
Этот очерк я постарался написать так, чтобы он не потерял своей актуальности, несмотря на возможные изменения в нашей социальной среде.
2. Итак, зачем быть наблюдателем?
Начнем немного издалека: человек, осознавший свою политическую субъектность и состоятельность как члена общества, наделенного прописанными в Конституции правами и обязанностями, становится «Гражданином».
«Гражданин» — это очень опасная сущность, так как она начинает разбираться в таких абстрактных вещах как «Законы», «Налоги», «Парламент», зачем нужно разделение властей, чем вредна коррупция.
Одна из составляющих авторитаризма, в котором живём все мы — это пассивность и неучастие любых неподконтрольных субъектов. Именно поэтому так не любят, и так опасен «гражданин» в роли наблюдателя на выборах на скомпрометированных участках — «зло любит тишину и тайну».
Трудно, а иногда и почти невозможно обличить злодея (лично для меня это тот, кто намеренно идет на нарушение справедливого закона), лично не засвидетельствовав и не опубликовав факт его преступления.
3. Подготовка.
Всё обучение на наблюдателя строится на трёх столпах: знание 67-ФЗ, понимание логики и последовательности всех формальных процедур и самое главное — коммуникативное взаимодействие с участковой комиссией.
Знание вы должны будете привить себе сами путем тщательного изучения федерального закона, понимание всего процесса и алгоритма действий вы почерпнете из тренингов и обучающих видео (от «Голоса» лично я рекомендую), а вот взаимодействие…
Взаимодействию получится научиться только непосредственно на практике, и вот за это достойны уважения те наблюдатели, которым достались сложные участки - именно они попали на самое острие конфликта, где клептократический интерес партии власти, посредством членов комиссии, сотрудников правоохранительных органов(!), наёмных провокаторов и, неожиданно, других наблюдателей, сталкивается с интересом гражданского общества: получением чистого протокола, соблюдением всех процедур и отчётности в виде заверенных копий всех необходимых документов.
Поэтому если хотите подготовиться хорошо, то изучите заблаговременно материалы с прошлых выборов, а также видеозаписи с участков и очерки очевидцев (вот ещё).
4. Личные впечатления по ключевым моментам.
4.1. О наблюдателях (это как и ПСГ - член комиссии с правом совещательного голоса, так и обычные наблюдатели).
Как я уже писал ранее, самый лучший наблюдатель получается из «гражданина», так как честный конечный результат выборов с его участка подвязан на его личной заинтересованности — именно этот повод, а не какой-либо иной, по типу денежного вознаграждения, мотивирует постоянно держать процесс голосования под контролем и пытаться решать возникающие рабочие моменты.
Как показывает практика, наблюдатели от самых сильных оппозиционных кандидатов наиболее активные и технически подготовленные.
Я не зря написал «оппозиционных» и упомянул денежное вознаграждение — за это могут платить, и, как правило, этим занимаются мелкие «псевдо-партии» и всякие симулякры движухи по типу общественной палаты (последние кстати, по свидетельствам моих знакомых, не берут реально заинтересованных в честных выборах — пробивают по базам), и уже это может служить основной мотивацией целыми днями торчать на участке, НО сидя на стуле и уткнувшись в телефончик.
Такие персонажи бессмысленны и бесполезны, а лично меня ещё и жутко раздражают, так как в таком важном процессе человек за буквально ничего получает деньги, возможно даже из наших налогов, что в моём восприятии делает его всего лишь какой-то условной декорацией или, если сформулировать жёстче и честнее, мусором.
Иногда такие наблюдатели и вовсе могут быть вредны, например если они от партии власти (по крайней мере на этих выборах эта информация в нашем округе нашла достоверное подтверждение), тогда в их задачу может входить НЕ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ вбросам и нарушениям, выявлять и следить(!) за самыми активными наблюдателями, участвовать в устраиваемых провокациях.
Лучшее что вы можете сделать тут — выявить наиболее заинтересованного в честном результате коллегу, и попробовать с ним координироваться. Практика показывает, что два наблюдателя могут разрешить практически любую ситуация на участке, да и прикрыть так друг друга, если что, тоже можно.
4.2. О участковой избирательной комиссии.
Комиссии я бы давал характеристику по двум критериям — профессионализм и скомпрометированность.
По первому пункту необходимо понять их личный уровень подготовки, не забываем, что организация и проведение многодневных выборов на УИК-ах - это прежде всего нудный бюрократический процесс с кучей необходимых формальностей и отчётностей — книги, реестры, акты, списки и прочее — опытная комиссия, подобно отлаженному механизму (в моем случае), без особых проблем со всем этим справляется, что нисколько не мешает вам делать конструктивные замечания и помогать по мере сил.
Со скомпрометированностью (какое всё-таки длинное, но меткое слово) всё интуитивно понятно — фальсифицировала ли эта комиссия раньше, есть ли у неё сейчас такие же инструкции, остановит ли ваше присутствие данное преступление на корню, или же в отношении вас пойдут на намеренную конфронтацию?
Наихудший вариант развития событий — это опытная скомпроментированная комиссия — её председатель не только имеет все шансы «перемандеть» вас по любому, даже самому очевидному поводу (наглость совести уступит), но и не даст нормально выполнить вашу работу самыми изощрёнными способами, что уже чревато более серьёзными последствиями.
Если комиссия очевидно скомпрометирована — мужайтесь и сделайте всё, что в ваших силах, чтобы если не пресечь, то хотя бы зафиксировать и опубликовать факт преступления, Родина не забудет ваш подвиг.
Вбросы я бы поделил на три категории: тупые, хитрые, и наглые.
Тупые — это банальная пачка бюллетеней в урну (если не КОИБ) или куча надомников — легко вычисляются и фиксируются;
Хитрые — это «карусели» и другие манипуляции с книгами. Постоянная внимательность, координация с наблюдателями из других УИК-ов и перепроверка членов комиссии решат и эту проблему;
Наглые — это переписывание итогового протокола с настоящего результата на воображаемый (так у нас делают по традиции в регионах «электоральных султанатов»). Если такую мерзость творят у вас на участке, то вас там скорее всего уже нет благодаря каким-либо противозаконным мероприятиям по устранению лишних свидетелей.
К наглым, в свете последних событий, я ещё ДЭГ добавлю — более идиотского способа дискредитировать новый тип волеизъявления сложно себе вообразить. Но ничего, и на эту проблему будет найдено своё решение, но за московских одномандатников конечно обидно.
4.4. Об избирателях.
Зачем вообще люди ходят голосовать? По моим наблюдениям (каламбур, ха-ха) по трём основным мотивам: по привычке, по неволе и целеустремлённо.
По привычке, как несложно догадаться, ходят на выборы наши сограждане старшего поколения — телевизор, бумажные муниципальные газеты, волшебный мир стабильности и процветания, вот это вот всё.
По неволе посещают избирком наши сограждане бюджетники, часть из которых на участке прямо признавались, что их заставили, и просили сфотографировать себя рядом с урной или в кабинке для голосования. Глубоко сочувствую им и выражаю заслуженное презрение их начальству.
Представители первой и второй страты зачастую не понимали, что это за выборы, почему им дается два бюллетеня, и как вообще «правильно» голосовать. Брр.
В итоге некоторые выбирали по весьма абстрактным критериям, по типу пола, возраста и звучности фамилий кандидатов.
Стоит ли говорить, что такая модель поведения безответственна и невежественна, голосовать нужно по-умному (как бы это не звучало, не сажайте, плз), заранее зная за кого именно и почему.
Именно в ключе такой риторики действует третий тип избирателя — они понимают куда пришли, зачем и для чего. Осознанный выбор помогает приблизить желаемое будущее, об этом особенно полезно помнить в такие ключевые дни!
5. Очерки других участников.
Но не всё так мрачно, как может показаться - вот вам личные впечатления тех самоотверженных и смелых, кто откликнулись на мой зов, и решили попробовать себя в это стезе, за что им моя большая признательность!
- Сергей.
- Антон.
6. Важные выводы.
Мы сами творцы нашего будущего, и только активное действие помогает его хоть как-то приблизить. Как ещё верно сказано: «как голосуем, так и живем».
Да, эти выборы скомпрометированы и сфальсифицированы (далеко не на все участки хватило наблюдателей и честных комиссий), и нас ждет 5 лет (до следующих думских, если ничего не поменяют) не заслуживающего того сверхбольшинство, это факт. Но при всём при этом осознанное участие в выборах снизило результат правящей партии и, соответственно, увеличило результат любой другой оппозиционной, что поспособствовало парламентскому разнообразию.
В чём же заключается победа гражданского общества?
В неоспоримых фактах того, что теперь сторонников хоть каких-то перемен теперь БОЛЬШИНСТВО, и с каждым годом это будет проявляться всё отчетливее.
В том, что теперь у граждан всё явственнее будет проявляться понимание того, что только их непосредственное участие в жизни своей страны помогает приблизить её светлое будущее. Помните об этом и вы.
Россия будет свободной!
[Подписывайтесь на мой блог, если вам нравится то, что я делаю.]