Многие жители садоводческих товариществ не довольны своим правлением и хотели бы его сменить или отменить какие-то неудобные для них решения.
Федеральный закон № 217-ФЗ, как и Гражданский кодекс РФ позволяет членам СНТ обжаловать решение Общего собрания в суде, однако не всегда даже при наличии нарушений порядка созыва, проведения собрания его решения можно отменить.
Когда обычный гражданин России читает закон или кодекс он понимает, что у него есть все шансы отменить решение собрания. Однако на деле это вовсе не так.
Реально и 100-процентно можно отменить решение Общего собрания только при доказанности факта отсутствия кворума на собрании, так как если инициатор судебного процесса только один, то вряд ли он сможет доказать суду, что именно результаты его голосования могли повлиять на решение всего собрания. А это автоматический проигрыш в суде.
Судебная практика в последнее время такова, что даже при всех вместе нарушениях созыва и проведения собрания по мнению суда Правление будет право в своих нарушениях и решение суд не отменит.
Многие наши клиенты первоначально не понимают наших рекомендаций собирать единомышленников и подавать коллективный иск по отмене решения общего собрания, так как тогда появляется реальный шанс признать решение недействительным при наличии оснований, указанных в законе.
Зачастую недобросовестные председатели СНТ пользуются именно таким положением дел, когда законом им предоставлена некоего рода "вседозволенность".
Но даже и при отсутствии необходимого кворума суду умудряются необоснованно отметать доводы истца о том, что в письменных решениях членов СНТ при заочном голосовании есть бюллетени без подписи, без даты и даже без указания лица, участвующего в деле. Например, Аксайский районный суд Ростовской области по делу № 2-762/2021 ~ М-255/2021 суд указал: "В качестве основания для признания решений общего собрания недействительными (ничтожными) истец также ссылается на то, что бюллетени для голосования по своему содержанию не соответствуют предъявляемым требованиям. Доводы истца относительно бланков бюллетеней и их заполнения несостоятельны, поскольку критерием определения действительности заполненного бланка при голосовании по вопросам повестки дня является возможность определить, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания (п. 7 письма министра России от ... ...-ЕС/04)". И это ответ суда на довод истца об отсутствии в бюллетенях ФИО голосующего, даты заполнения бюллетеня и другие нарушения его заполнения. Судья видимо в данном случае искренне полагает, что установление личности члена СНТ возможно по указанию в бюллетене номера участка. То есть по мнению суда при голосовании на общем собрании правлению достаточно пройти по садоводству и попросить любое лицо, открывшее калитку по данному участку, признать данное лицо надлежащим и позволить ему голосовать в общем собрании. Зачем заморачиваться и искать собственника, а тем более члена СНТ, от данного участка. Можно даже гостя хозяев признать членом, зачем нам фамилия и инициалы?
Суд также не дал оценку доводам истца о том, что на общем собрании данного садоводства вообще не велось никакой регистрации. То есть суд соглашается с ответчиком и говорит о том, что если в реестре садоводов указаны все жители садоводства, то все эти жители являются членами и могут голосовать, независимо от факта их принятия общим собранием.
Более того согласно позиции ответчика по этому делу приём жителей СНТ в его члены производится после подачи заявления, согласно чему в реестре членов данного садоводства имеются лица, которые приобрели участки значительно позже даты общего собрания.
Вот такая у нас судебная практика по таким вопросам, которые волнуют садоводов, не понимающих почему их юристы проигрывают дела в судах и не могут доказать суду их правоту.
В нашем деле, конечно же, будет вторая инстанция и продолжение истории...
#садовод #снт #скандал #общее собрание собственников #правосудие #судебная система