Всем Доброго Аудиофильского!
Что-то я сегодня раздобрел. Кота Леопольда включил. И комментаторов не баню. И вообще. "Ребята давайте жить дружно".
Мне видимо велосипед подарили. А я работать почтальоном стал. Не знаю. Вот добрый я сегодня и все тут.
Но один технический момент я сегодня все таки подмечу.
Вот ситуация. Есть пара колонок и усилитель. Доподлинно известно, что данная система студийной верности и выдает максимально точный звук.
Привезли в магазин 3 таких пары колонок, а вот усилитель приехал только один.
Чувачок, что при регалиях его себе и унес. 2 других чувачка унесли только колонки.
Второй чувачок собрал усилитель по схеме из журнала. Самодельный.
При сравнении с первым усилком оказалось, что звук у него воздушнее, объемнее, бас более глубокий, верх более рассыпчатый.
При сравнении вообще кажется, что первая система плоско, скучно и не интересно звучит.
И вот третий чувачок смотрит такой и думает. А какаю мне-то схему теперь собирать? Ту что из журнала, или ту, что в первом усилке реализована?
Ведь на него тоже схема в инструкции прилагается.
При этом все трое вроде бы изначально учились в универе и воспитаны так, что усилитель у них должен быть максимальной верности.
Он не должно вносить ничего от себя. А значит в данной ситуации сравнения давать плоский поверхностный звук с жестким верхом.
И вот дилема. Какой усилитель-то собирать? Тот что воздушный и объемный или тот, что плоский и поверхностный?
При этом вроде бы известно, что плоский и поверхностный это достоверный. Но вот какой все таки собирать?
При этом еще тут такой момент. Из журнала схема на 3х транзисторах, а этот плоский и поверхностный он там по 20 штук на канал.
Так какой собирать? Тот что дешевле, и при этом приятнее звучит? Или тот, что дорогой но уже известно, что звук его не понравится?
Вот она дилемма в ситуации сравнения. Собрать подешевле и поприятнее, или подороже и все пацаны на районе засмеют? Что собирать?
Подскажу правильный ответ. Если мы знаем, что навороченный усилитель дает точный звук. То значит если мы к нему еще на 3х транзисторах спаяем обрабатывающую примочку, то все пацаны на районе зауважают.
Ибо собрал и точный усилок, и обработку к нему.
Ведь он же точный. Значит любую обработку воспроизвести сможет.
А при этом если еще и разобраться как обработка работает. Вот вообще тогда красавчег. И при этом если еще и регулируемый эффект сделать, да так чтобы он еще раза в 3-4 сильнее мог быть, чем у второго усилка.
Вот вообще дважды красавчег.
Ну и понятное дело, что тут нужно разобраться, как же работает усилок высокой верности. И как работает эта обработка.
За счет чего она такой интересный результат дает.
И здесь как раз ошибка инженера-антиаудиофила возникает.
Такой инженер, он вроде бы не против разобраться как сделать усилитель высокой точности. Но когда ему говоришь, а теперь давай помимо него еще и музыкальную грелку соберем. И разберемся как она работает.
Так вот в этот момент он во всю орет, что не хочет это дело изучать. Что ему это не интересно. И что вообще ничего такого в природе быть не должно. И по барабану ему, что оно в природе есть, и более того весьма востребовано.
И вот это и есть ошибка такого инженера. Ибо разбираться надо в том как и какие искажения звучат. И как они формируются.
Чтобы при разработке усилителя высокой верности, на слух понимать какое именно искажение лезет, какая у него форма сигнала, и в какой части усилка оно нарисовалось. Ну и понятное дело как ему там люлей накидать, чтобы оно исчезло.
И вот тут-то инженер-антиаудиофил и пасует. Он почему-то не хочет изучать, как раз то, что в первую очередь изучить нужно, чтобы научиться разрабатывать усилки высокой верности.
А ведь ему это нужно. Чтобы слыша разницу в звуке, которой быть не должно, знать как ее устранить. Как ее выявить, и устранить.
А он хочет просто из книжки схему усилка взять. Чтобы за него другие его разработали.
И тут как раз эта история с разными схемами. Почему не публикуют схему достоверного студийного усилка?
Задумывались когда нибудь над этим вопросом? Почему у нас куча схем с разным звуком в журналах? Где достоверная схема? Почему ее нет? Есть все что угодно, но вот студийной вертушки, услика и магнитофона схемы не выкладывают. Прячут.
А все просто. Чтобы такие инженеры его собрать не смогли. Все публикуемые популярные схемы - это Аудиофильские схемы с явным окрасом звучания.
Тот кому нужен достоверный звук, должен сначала изучить как его сделать. Инженер-антиаудиофил это все изучать не хочет. Причем еще и активно и с криком сопротивляется предложению это изучить.
А потому и сделать такой усилитель не может.
Такая вот история.
На самом деле, если работать со звуком, то нужно ставить себе обе задачи. И задачу устранения искажений в усилителе, и задачу обработки звука различными средствами. Без этой второй задачи инженер не инженер. Это дилетант делающий вид, что разбирается в звуке.
Настоящий специалист по звуку разбирается не только в том, как качественный усилитель сделать, но и как разборчивость речи в шумном месте повысить, и как бас сделать поглубже и помягче, и как верх подетальнее, или наоборот как середину жирной и теплой раскочегарить.
Не может иженер по звуку в этом всем не разбираться. Если он этого не умеет, а умеет только усилитель без искажений, то он какой-то половинчатый специалист.
И никак иначе.
Поэтому отказ инжненера-антиадиофила разбираться в том, как сделать овердрайв для электрогитары есть главная ошибка инженера-антиаудиофила.
Спасибо, что дочитали!