Добрый день подписчикам и читателям канала.
Не так давно оказывала помощь в написании возражений на апелляционную жалобу по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
В первой инстанции все просто - половина прожиточного минимума по региону и все свободны. Сумма невеликая. Примерно 6000 рублей.
Вроде просто, логично и продолжения никто не ждал.
Но отец ребенка, молодой и здоровый мужчина "в самом расцвете сил" оказался недоволен "тяжким финансовым бременем" и подал апелляционную жалобу, пытаясь уменьшить алименты до 2000 рублей.
Ну ок. Позиция понятна. Хочется платить меньше.
Но обоснование! Обоснование заявленного уменьшения было прЭлестно и великолепно своей нелогичностью.
Давайте разбираться детально.
Во-первых, уменьшение размера алиментов заявляется отдельным иском. Если родитель (в данном случае мать ребенка) подал иск о взыскании алиментов, то второй родитель (в этой ситуации отец), получив решение об уплате алиментов подает иск об уменьшении их размера.
А не пытается уменьшить размер алиментов путем подачи апелляционной жалобы. И такой иск оплачивается государственной пошлиной.
Но отец ребенка "экономист" по жизни. Вследствие чего апелляционная жалоба никак не могла быть удовлетворена из-за попытки экономии на правилах судебного процесса.
О том, что это отдельный иск с гос.пошлиной, читаем в пункте 5 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
"При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, а об освобождении от уплаты алиментов - по п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ"
Во-вторых, обращаем внимание на пункт 2 статьи 81 СК РФ и на пункт 8 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56, которые определяют, что принимается во внимание при уменьшении размера алиментов.
При определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
Иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов.
И получилось у отца, как в кино: "Видишь суслика? Нет? А он есть!"
Прочитав слово "кредитные", отец ребенка решил сообщить матери ребенка и суду, что после оглашения решения суда первой инстанции он приобрел квартиру в ипотеку. И теперь у него есть ипотечный кредит, который ему тяжело выплачивать.
Да не просто приобрел. Отец ребенка приложил к апелляционной жалобе справку о своих доходах, которая великолепно объяснила, почему он поддерживал в суде исковые требования матери ребенка о присуждении алиментов в твердой денежной сумме (ТДС).
Дело в том, что размер ТДС оказался меньше, чем, если бы алименты определили бы в долевом отношении к заработку в размере 25% от доходов. Учитывая, как мужчина убивался за каждый рубль - было неудивительно)))
Мать ребенка за долевое взыскание не билась, так как заранее предполагала, что папашка устроится на работу на 5000 руб., а остальное будет в конверте. И будет у ребенка 1250 руб. Зачем это надо?
Однако, приложенная справка о доходах прекрасно позволяла уплачивать алименты в твердой денежной сумме.
А ипотечный кредит - это вам не просто кредит! Это имущество! Это имущество можно сдать, продать, или вообще не брать в ипотеку. Вариантов, как им распорядиться масса. Мужчина до ипотеки в коробке от холодильника не жил, бомжом не был. Улучшение его жилищных условий не говорило о том, что ранее он был лишен жилья.
В-третьих, возвращаемся опять к Пленуму ВС РФ от 26.12.2017 № 56. На сей раз к пункту 57, где указано:
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Попробуем предположить, что будет, если мужчина сейчас, после апелляционной жалобы побежит устраиваться на серую или черную зарплату. Снизит ему суд размер алиментов или установит его, исходя из доли от 5000 рублей?
А вот и нет!
Так как пункт 58 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56 говорит, что:
Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Данный вывод Верховного суда говорит о том, что установление меньшего размера алиментов, не является основанием для того, чтобы не взыскивать с родителя сумму, недостаточную для содержания ребенка, если официальный заработок родителя заявлен в минимальном размере. Такое условие направлено на соблюдение прав несовершеннолетнего.
Какой в итоге можно сделать вывод?
А вывод такой - что здоровый, молодой, трудоспособный мужчина с отличной заработной платой, похвастался в суде, что на свою прекрасную зарплату он приобрел новую квартиру.
Поэтому ребенок ему просто мешает по факту рождения. А суд ему мешает из-за нежелания тратить деньги на уплату гос.пошлины на иск об уменьшении размера алиментов.
И ведь, блин, ходил же к юристам. Деньги платил. За такую вот логику.
Как вы думаете, как суд рассмотрел его апелляционную жалобу?
Правильно! Никак - оставил без удовлетворения.
Теперь наверное сидит бедный, как царь Кащей над златом чахнет - подсчитывает убытки на отправку в суд жалобы заказным письмом. Лишился бедный 52 рублей. Именно столько стоила его несбывшаяся надежда на "справедливость".
Байки про "юридический аборт" в Швеции читайте тут))
