Предположим,мы увидели/услышали/ прочитали ,что взрослый мужчина убил двух молодых парней.
Что мы сразу же подумаем ? То,что он плохой человек,совершивший убийство и какой он плохой? Мы сразу же видим,то что люди хотят услышать или общество хочет показать,то что человек этот плохой/злой.
А если мы узнаем,что у этого человека была семья?
Все равно не оправдание убийству? Верно,а если мы узнаем,что эти двое парней убили его семью?
То уже начинается сомнения по поводу первого нашего оценочного мнения.
Тут мы уже начинаем думать не только со стороны плохого человека,но уже и мыслим о том,что он это сделал из мести,но это до сих пор его не оправдывает,так как убийство порождает убийство!
А если мы ещё больше узнаем ?
Например то,что двое этих парней сначала жену его изнасиловали на глазах дочерей,потом на глазах жены изнасиловали дочерей а потом убивали на глазах друг друга?
То что мы начнем думать ?
Двое парней,жертвы? Отец и муж изнасилованной и убитой семьи жертва?
И тут мышления каждого человека будет уже разнится ,а не как в начале ,все считали,что этот мужчина подлый убийца и смерть ему и в таком духе.
Кто-то начнёт его оправдывать.Но зададимся вопросом,а правильно ли оправдывать такого человека?
В чём мы его оправдываем в совершение убийства или не соблюдение закона и решением самосуда?
Что правильно,а что нет?
Убийство было совершенно и двумя парнями и мужчиной.
Кого мы теперь считаем жертвой?
Можно разбирать это очень долго.Есть судебная система,и в ней говорится,что за любое действие последует последствий .Так что в любом случае мужчина должен получить наказание.
Но какое оно будет?