Вытесненное является для нас примером бессознательного; мы видим, однако, что есть два вида бессознательного.

Вытесненное является для нас примером бессознательного; мы видим, однако,
что есть два вида бессознательного: латентное, но способное к осознанию, и вытесненное –
само по себе и без дальнейшего неспособное для осознания. Наше представление о
психической динамике не может не повлиять на номенклатуру и описание. Мы называем
латентное – бессознательное – только в дескриптивном, а не в динамическом смысле,
предсознательным. названием бессознательного мы ограничиваем только динамически
бессознательно вытесненное и получаем, таким образом, три термина: сознательное (СЗ),
предсознательное (ПСЗ) и бессознательное (БСЗ), смысл которых – уже не чисто
дескриптивный. ПСЗ, как мы думаем, гораздо ближе к G3, чем БСЗ, и так как БСЗ мы
назвали психическим, то тем увереннее отнесем это название к латентному ПСЗ. Но не
остаться ли нам лучше в добром согласии с философами и не отделить ли ПСЗ и БСЗ, как
естественное следствие, от сознательного психического? Тогда философы предложили бы
нам описать ПСЗ и БСЗ как два вида или две ступени психоида, и согласие было бы
восстановлено. Но следствием этого были бы бесконечные затруднения при описании, и
единственно важный факт – именно тот, что эти психоиды почти во всех остальных пунктах
совпадают с признанно психическим – был бы оттеснен на задний план из-за предубеждения,
которое создалось в те времена, когда еще не знали о психоидах или о самом о них важном.
Мы, однако, пришли к термину или понятию о бессознательном другим путем, а
именно – обработкой опыта, в котором играет роль психическая динамика. Мы узнали, т. е.
должны были признать, что есть сильные психические процессы или представления (здесь,
прежде всего, важен квантитативный, значит, экономический момент), которые для
психической жизни могут, иметь все те последствия, что и прочие представления, в том
числе и такие последствия, которые могут быть вновь осознаны как представления, но они
сами не осознаются. Нет надобности подробно описывать здесь то, что уже так часто
излагалось. Короче говоря, тут вступает в действие психоаналитическая теория и заявляет,
что такие представления не могут быть осознаны, так как этому противится известная сила;
что в иных случаях они могли бы быть осознаны, и тогда было бы видно, как мало они
отличаются от других, признанных психических элементов.