Помогать людям, находящимся в опасности, прежде всего, является моральным и нравственным долгом любого человека. Вместе с тем, закон предусматривает целый ряд случаев, когда такая моральная обязанность становится правовой и за ее невыполнение предусматривается ответственность.
Уголовный кодекс РФ в статье 125 установлена ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за последние пять лет к уголовной ответственности за совершение указанного преступления было привлечено 704 человека.
К ответственности может быть привлечено только такое лицо, которое:
(1) обязано заботится о потерпевшем
+
(2) имеет возможность оказать помощь.
Обязанность заботиться
о потерпевшем может предусмотрена (обусловлена)
- нормативными актами, в том числе для родственников (забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых, больных родителях); для опекунских и попечительских отношениях (предусмотрена прежде всего Семейным кодексом РФ); как трудовые и служебные обязанности (воспитатель в детском саду, учитель в школе, инструктор туристской группы);
- договором, например, сиделка у тяжело больного, частный охранник или телохранитель, няня у ребенка
- предшествующим поведением виновного, когда сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, например, виновник дорожно-транспортного происшествия не вызывает скорую помощь для пострадавшего и покидает место аварии.
Отсутствие обязанности исключает привлечение к уголовной ответственности. Например, человек не имеет общей правовой обязанности спасать утопающего (оставляем в этом случае за скобками моральную составляющую), однако для сотрудника МЧС – спасателя это является служебной обязанностью. Также обычный человек не обязан оказывать медицинскую помощь другим людям, но ее обязаны оказывать медицинские работники. В уголовно-правовой литературе чаще всего отмечается, что медицинский работник обязан оказывать медицинскую помощь в любое время вне зависимости находится он на работе или в отпуске, на отдыхе. Как правило, апеллируя при этом к клятве Гиппократа. Клятва врача также является нормой права и закреплена в ст. 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но она пряма не говорит об обязанности оказывать помощь в любое время. В судебной практике мы не встречали дел, когда бы медицинский работник был привлечен к уголовной ответственности за неоказание помощи не в свое рабочее время.
Наличие реальной возможность оказать помощь потерпевшему.
Вопрос о том, существовала ли в действительности у лица такая возможность, является вопросом факта. Вывод делается на основе всех обстоятельств в их совокупности. Лицо может быть лишено объективно возможности оказать помощь ввиду возникшей непреодолимой силы, собственной беспомощности и т.д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
от 27 марта 2008 г. по делу N 44у-183/08
А., осужден к лишению свободы в том числе по ст. 125 УК РФ на 6 месяцев.
Примерно в 10 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью примерно 80 км/ч по проезжей части ул. Хабаровской со стороны ул. Уссурийской в направлении ул. Алтайской г. Москвы и, приближаясь к дому N 15 стр. 1, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном разметкой "зебра" и дорожными знаками "пешеходный переход", совершил наезд на пешеходов К. и З. в результате чего на месте дорожно-транспортного происшествия наступила их смерть.
В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ после совершения наезда на пешеходов К. и З., находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать им помощь и будучи обязанным иметь о них заботу, т.к. сам поставил их в опасное для жизни и здоровье состояние, не принял мер к оказанию им доврачебной медицинской помощи и с места преступления скрылся.
Доводы А. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ несостоятельны, поскольку установлено, что после совершения наезда на пешеходов он подошел к одной из женщин, видел, что она дышала и была без сознания, т.е. нуждалась в помощи, однако сел в автомобиль и уехал. Таким образом, имея возможность своевременно сообщить надлежащим учреждениям о необходимости оказания медицинской помощи потерпевшим, А. бездействовал. При таких данных его действиям в этой части дана надлежащая юридическая оценка