❗ Судебная практика по ст. 290 УК РФ показывает, что в некоторых случаях действия обвиняемого (подсудимого) возможно переквалифицировать на более мягкую статью 286 УК РФ. Естественно, это влечет значительное смягчение ответственности и снижение наказания!
Какие основания для этого нужны и какие мотивы приводят суды в обоснование необходимости такой переквалификации, - рассмотрим на примере реального уголовного дела.
Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение К. по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, а также за попустительство по службе, совершенное в крупном размере. По версии обвинения, в качестве взятки произведен ремонт приемной и служебного кабинета подсудимого (бывшего заместителя главы администрации муниципального района) за действия в пользу подрядной организации, проводившей ремонтные и отделочные работы в здании администрации (эти действия заключались в согласовании и подписании актов приемки выполненных других работ). С таким обвинением обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором и направлено в суд.
Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 27 октября 2020 года действия К. по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.286 УК РФ(!!!). С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (Белгородский областной суд), апелляционным определением от 21 декабря 2020 года №22-1500/2020 оставив приговор суда первой инстанции без изменения!
- Позиция судов и основания переквалификации с п. "в" ч. 5 ст. 290 на ч. 1 ст. 286 УК РФ:
Проанализировав представленные и исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия К. органами предварительного следствия квалифицированы неправильно.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К. оказана услуга имущественного характера, выразившаяся в капитальном ремонте его служебного кабинета и приемной, расположенных в здании администрации г.Валуйки силами ООО «Подрядчик» и ООО «СВ-Фасад» и за их счет. Однако, К., хотя и принял выполненные работы и в последующем продолжал пользоваться служебным кабинетом, в котором произведены значительные улучшения (выравнивание стен с последующей оклейкой простыми обоями, устройство наливного пола с последующей укладкой ламината, установка двух дверных полотен, оборудование жалюзи), но какой-либо имущественной выгоды лично для себя не извлек и не мог извлечь(!!!), ввиду того, что занимал вышеуказанную должность по срочному трудовому контракту, сам кабинет находился в здании районной администрации, являлся муниципальной собственностью, при этом произведенные в кабинете улучшения являлись неотделимыми от него и повлияли только на эстетический вид помещения, а также способствовали созданию в нем комфортных условий для работы, в том числе секретаря.
Стороной обвинения не доказано извлечение К. какой-либо имущественной выгоды для себя, своих родных и близких, вследствие чего суд пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ!
Выводы суда апелляционная инстанция находит убедительными:
В случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, то такие действия подлежат квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ. К., достоверно зная о недопустимости совершения действий, которые не входили в его служебные полномочия, не преследуя цели извлечения имущественной выгоды для себя, своих родных и близких, инициировал проведение ремонта своего служебного кабинета и приемной без оформления соответствующих документов, не препятствовал этому и затем продолжил пользоваться кабинетом.
Судом сделан обоснованный вывод, что действия К. подрывают авторитет должности муниципальной службы, которую он занимал и дискредитируют в глазах населения престиж и авторитет органа местного самоуправления, что правильно расценено как существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Действия осужденного обоснованно переквалифицированы с п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021