«...Язык является как бы летописью пережитой культурной и социальной истории данного народа»[1], поэтому и литературный язык проходит в своем развитии ряд последовательных этапов, связанных с культурной историей народа. Объективность такой связи выявлена в ходе исследования различных этапов (или стадий[2]) существования литературного языка и при создании его периодизации, основанной как на внешних, так и на внутренних (языковых) факторах.
Мещёрский считал принципиально важным выделять эти два основных периода развития русского литературного языка, избегать излишнего хронологического дробления. Однако и в его периодизации отмечены этапы развития, отражающие исторический и функциональный аспекты жизни русского литературного языка, хотя заметные структурные отличия указываются (например, процесс падения глухих — редуцированных — гласных, приведший к перестройке фонологической системы древнерусского языка).
Первый период — донациональный, по мнению ученого, включает три подпериода:
1) киевский (X— начало XII в.), т. е. период существования единой восточнославянской народности и относительно единого древнерусского государства;
2) период проявления в текстах диалектных ответвлений восточнославянского языка (середина XII — середина XIV в.) — эпоха феодальной раздробленности;
3) язык Московского государства, сложившегося на северо- востоке Руси (XTV—XVII вв.).
Второй период — национальный, продолжающийся и в настоящее время, разделяется также на три подпериода:
1) до эпохи Пушкина (середина или вторая половина XVII в. — начало XIX в.); это переходный этап, время постепенного установления норм национального языка в условиях в основном сложившихся грамматической и фонетической систем, но требующей нормализации и обновления лексико-стилистической системы;
2) «от Пушкина до Горького» (30-е годы XIX в. — начало XX в.) — период интенсивного обогащения лексики в условиях демократического движения и расцвета русской литературы, публицистики;
3) советский подпериод, началом которого стала Октябрьская революция 1917 г.1
Основные различия в развитии литературного языка донационального и национального периодов.
К числу наиболее существенных различий литературного языка донационального и национального периодов относится появление в национальный период развития литературного языка его устно-разговорной формы. В национальный период литературный язык существует в двух разновидностях: устной и письменной. В донациональный период отсутствовала устная форма литературного языка, он существовал только в письменной форме, а устная разговорная речь была представлена территориальными диалектами.
О текущем периоде (национальном) следует говорить как о периоде зрелости литературного языка в разнообразии его функций, обеспечивающих социуму, живущему на территории России, все виды вербальной коммуникации и развитие культуры, образования. Науки.
Характеристика
Традиционно диалектной базой национального русского языка считался среднерусский московский говор – переходный между северными и южными говорами.
В начале 1950-х гг. существовала теория орловско-курского диалекта как основы национального русского языка. Однако эта точка зрения, не подкрепленная данными диалектологии и истории русского языка, была отвергнута.
В последние годы преобладающим становится мнение о том, что национальный русский язык сложился не на основе какого-либо одного диалекта, а на основе взаимного слияния многих диалектов, т.е. в качестве основы формирования единого национального русского языка рассматривается сама концентрация диалектов.
Но данная точка зрения не противоречит концепции московского говора как основы национального русского языка. Московский говор сам выступает как результат концентрации диалектов, поскольку он по своей природе является смешанным, переходным, среднерусским, объединившим в себе черты и северных и южных говоров. Это говор, которым пользовалось население города, являвшегося в течение восьми веков экономическим, политическим и культурным центром русского народа. Вместе с тем, это говор, лишенный резких диалектных отклонений от общеязыковой нормы, понятный в равной степени как жителям севера, так и жителям юга.
Орфография в XVI–XVII вв. была неупорядоченной, отсутствовали единые нормы правописания, а отношение государства к этому было весьма мягким. Так, в указах царя Алексея Михайловича говорилось: если челобитчик вместо «о» напишет «а» или вместо «е» – «и», то особенно его не притеснять. Допускалось сильное влияние говоров на письменную речь. Постепенно московский говор стал образцовым для всех областей Руси.
В процессе формирования национального великорусского языка многие языковые черты, возникавшие на русской почве, вероятно, в разное время, получили довольно широкое распространение в пределах всей русской национальной территории:
1) новое образование форм прошедшего времени преимущественно от глаголов совершенного вида с «было»: # пошел было;
2) в именном склонении наметились три современных типа;
3) в народной речи получили распространение окончания «-ам», «-ами», «-ах», распространившиеся из системы древнерусского склонения существительных с основой на *а на другие склонения;
4)начинает развиваться система русских подчинительных союзов.
1. В донациональный периодустная и письменная разновидности языка являлись замкнутыми, изолированными, параллельно существующими системами. В XII в. наблюдается тенденция к сближению двух форм существования языка: письменного языка и разговорной речи. Создается устная форма литературного языка: устно-разговорная форма нормированного литературного языка, которая отсутствовала в донациональный период.
2. Сферы применения литературного языка в донациональный период были ограничены: деловые документы (приказной язык); публицистика; высокий стиль (литературный славянизированный язык). В национальный период единый литературный язык используется во всех сферах устного и письменного общения людей.
3. В национальный периодизменяется соотношение между литературным языком и местными говорами. Диалекты перестают быть основным средством общения. Многие люди овладевают нормами литературного языка. Литературный язык начинает тормозить развитие диалектных явлений, прекращается образование новых диалектов. С XVII в. приостанавливается диалектное дробление языка, уже не наблюдается выделения новых диалектных групп. Начинается процесс концентрации диалектов. Происходит развитие и территориальное распространение смешанных, переходных говоров – говоров позднего образования, которые охватывают все новые территории, осваиваемые русским народом в эту эпоху: Сибирь, Дальний Восток. Диалекты становятся исключительно устным средством общения определенных социальных групп людей, проживающих в сельской местности. Происходит вытеснение диалектов устной разновидностью литературного языка.
4. В донациональную эпоху язык нормировался очень слабо, отсутствовали единые образцовые нормы. В национальном литературном языке сильна тенденция к единообразию, что приводит к складыванию и закреплению норм литературного языка. В национальный период складываются и закрепляются единые общенациональные нормы литературного языка: орфоэпические, лексические и грамматические. Наличие норм – это один из существенных признаков национального литературного языка. В донациональную эпоху говорить о нормах в строгом смысле этого термина нельзя, т.к. существующие тогда правила употребления языковых средств основываются в основном на традиции и не могут считаться сознательно узаконенными и признанными. В национальный период нормируются и устная, и письменная формы литературного языка.
5. Для языка национального периода свойственна бóльшая роль художественной литературы в выработке литературных норм. Возрастает роль писателей в процессе выработки единых норм, в создании образцов национального литературного языка.
Именно литература является главнейшей и важнейшей сферой функционирования языка, здесь он наиболее быстро развивается, совершенствуется и наиболее быстро стабилизируется. В результате этого его роль возрастает, организующее влияние усиливается.
В выработке и становлении общенациональных языковых норм исключительна велика роль литературы, которая отбирает из всего запаса языковых единиц и категорий наиболее отвечающие нуждам всего общества, шлифует, обрабатывает языковые правила, делая их едиными для всего народа фактами общенационального языка. В это время возрастает роль личности в создании языка, вообще становится возможной постановка этого вопроса.
6. В национальный периодначалось развитие функциональных стилей языка. В донациональный период функции литературного языка выполняли два типа языка: книжно-славянский и народно-литературный. Функции литературного языка распределялись между этими двумя типами и обусловливались внелитературными факторами. А в национальный период все функции общения выполняет один литературный язык. На основе двух типов литературного языка складывается единый национальный литературный язык. Два типа языка трансформировались в два стиля: высокий и низкий, на смену которым затем пришли функциональные стили: художественно-беллетристический, публицистический, официально-деловой, научный, разговорный.