Продолжение историй о грязных технологиях и махинациях во время избирательных кампаний в разные годы.
Например, журнал “Сноб” рассказывал, как политтехнологи работали в детских учреждениях - в одной из школ Тамбовской области учителей принуждали голосовать за кандидатов от «Единой России» под угрозой сокращения финансирования - а из подмосковной Балашихи приходили жалобы на администрацию детского сада, которая подобными же методами заставляла своих сотрудников, их родственников и родителей детей голосовать за кандидата от партии власти.
Кое-что уже было замечено и на нынешних выборах - как сообщило агентство РИА Новости, КПРФ подала 230 жалоб в прокуратуру и в ЦИК по возможным нарушениям в ходе голосования. Коммунисты заявили, что намерены добиваться возбуждения уголовных дел против фальсификаторов.
По опыту предыдущих избирательных кампаний можно сказать, что нарушения очень часто выражались в простой и проверенной технологии - в попытках подкупить избирателей.
И как писал журнал “Собеседник”, чаще всего электорат пытались подманить едой: сахаром, макаронами, гречкой, а кое-где даже цыплятами и утятами.
Как напоминал “Собеседник”, такой прием широко распространен во всем мире, например, в Бразилии кандидат в совет одного из городов раздавал кокаин в обмен на обещание голосовать за него - вот так: кому-то гречка, кому-то – кокаин.
Некоторые эксперты задавались вопросом: зачем нужны были нарушения и подтасовки в пользу “Единой России” – ведь было очевидно, что партия власти победила бы и так. Другие отвечали им, что есть объяснение, казалось бы, иррациональному поведению: властям очень важно было доказать, что не только глубинка любит президента и его партию, но и Москва с Петербургом тоже, что было делом принципа задушить протест в колыбели и показать всем, что столицы тоже голосуют за власть.
При этом кто-то хотел подстраховаться – и отсюда попытки давления на избирателей, подтасовки и другие нарушения в день голосования. Кстати, Александр Вешняков, который в ту эпоху возглавлял ЦИК, говорил, что защитил диссертацию на тему об избирательных стандартах в международном праве - и хотел бы видеть победу этих принципов в России. Но в реальности Вишнякову впору было собирать материал для другой диссертации – о скандалах и грязных технологиях в ходе избирательных кампаний.
Представители оппозиции часто жаловались не только на подтасовки, но и на то, что они называли предвзятым к тебе отношением. По их словам, власти стали вводить все новые ограничения на выборах.
Одна из жалоб оппозиции касалось ограничения наблюдателей – в какой-то момент Россия жестко ограничила миссию международных наблюдателей на выборах в Госдуму. ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе – тогда заявила, что приглашение их представителей на российские выборы было обставлено беспрецедентными ограничениями.
Представители ОБСЕ отмечали, что никогда раньше не получали приглашений, которые содержали бы подобные ограничения на работу их миссии. И как вежливо выразились в ОБСЕ – “это было необычно”.
Между тем российский официальные лица заявляли, что сокращение международных наблюдателей до 300-400 человек было связано с тем, что Москве нет необходимости приглашать армию наблюдателей, так как российская избирательная система на сегодняшний день является одной из самых совершенных в мире. Ну а представители оппозиции увидели в этом признак того, что власти просто боялись независимых наблюдателей.
Критики правительства также говорили, что понятие экстремизма все активнее используется в борьбе против их кандидатов. Например, в компартии высказывали опасения, что к экстремизму может быть отнесена любая протестная деятельность – а также утверждения марксистско-ленинской теории о классовой борьбе.
Представители оппозиции критиковали власть и за решение убрать графу “против всех” - но подробнее об этом уже в следующей публикации.