Почти семь лет назад прошла премьера фэнтезийной киноленты «Хоббит: Битва пяти воинств», последнего фильма трилогии Питера Джексона, вернувшей поклонников Толкина в любимое Средиземье. Фильм, как и трилогия в целом, получил противоречивые отзывы, от откровенно негативных до восторженных, однако все сходятся во мнении, что «Хоббит» не соответствует уровню «Властелина колец».
Хороший фильм сделать очень непросто, и даже у гениальных режиссеров случаются провалы. Трилогия Питера Джексона «Властелин колец» и по сей день остается одним из величайших кинематографических подвигов всех времен. Однако последующая трилогия «Хоббит» оказалась менее успешной. Давайте же разбираться, почему приквел главной истории Средиземья получился в разы хуже легендарной трилогии «Властелин колец».
1. Затянутая трилогия вместо одного фильма
Если брать в расчет размеры повествования описанных во «Властелине колец» и «Хоббите» событий, то последняя история короче чуть ли не в три раза. Что, несомненно, сказывается на стройности и слаженности сюжета кинотрилогии про хоббита. Экранизируя историю уничтожения Кольца Всевластия, Джексон скрупулезно выбирал, что включить в фильмы, а что нет. А в кинолентах про приключения хоббита, наоборот, ему пришлось добавить несуществующие и ненужные по сути сюжетные линии, чтобы хоть как-то заполнить экранное время всех трех фильмов.
В первой части про хоббита было много затянутых водянистых сцен, не хватало динамики, а в третьей скопился весь экшен, но в плане развития персонажей она мало что дала.
Вообще, когда речь заходит о недостатках этой экранизации, все говорят одно и то же. Каждый считает своим долгом завести шарманку о растягивании тонкой книжицы на 8 часов, а затем произнести сакральное «Надо помнить, что это детская сказка». На самом деле, ни объем книги, ни «сказочность» не имеют к главным проблемам фильма никакого отношения.
Все это сильно сказалось на атмосфере: многие зрители, благодаря новым работам Джексона, хотели вернуться в прекрасный и опасный мир Средиземья. А в итоге получили красочные блокбастеры, сюжет, разбавленный неподходящими новыми персонажами (которых не было в книге) с их не особо нужными историями, и лишь толику серьезности и глубины предыдущей трилогии.
2. Выдуманный сюжет
Скорее всего, легкий хаос в фильме создают персонажи, которых не было в книге Толкина «Хоббит, или Туда и обратно». Фродо, Галадриэль, Саруман и Леголас — ни один из этих героев не появляется в повести. Волшебник Радагаст Бурый лишь упоминается в повествовании. Зато он в качестве действующего персонажа есть в саге «Властелин колец», однако в одноименной киносаге Питера Джексона его нет.
Орк Азог погиб от руки гнома Даина в Мории, а вот его сын Больг и был действующим лицом в «Хоббите». Именно он с армией участвует в битве пяти воинств, и его убивает Беорн, а не Леголас.
3. Плавающие акценты: кто главный герой?
Во «Властелине колец» предостаточно главных героев: Фродо, Арагорн, Гэндальф и даже Сэм — сам Толкин называет его главным героем своей саги. Однако общая главная цель, уничтожить кольцо, связывает всех этих персонажей воедино, и каждый из них выполняет свою часть для ее достижения.
В фильмах же про Бильбо далеко не всегда понятно, кто главный герой истории. От фильма к фильму акценты внимания смещаются. В первом — это хоббит. Он, как и положено протагонисту, активен и предприимчив, это его приключение. Во второй части появляется много новых персонажей: Тауриэль, Леголас, Трандуил, вводится совет, включающий Галадриэль, Сарумана и Элронда, потом появляется Бард. А еще не забываем о гномах и Радагасте. И все сюжетные линии сменяют друг друга очень быстро и немного хаотично. Это скорее калейдоскоп, а не простая для понимания сказка.
4. Отсутствие цельности
Самое заметное в новой трилогии – это ее неоднородность, сумбурность, непропорциональность фигуры и заплывание жирком в неожиданных местах.
Во «Властелине» Джексон тоже периодически затягивал сцены до неловкости и храпа, убеждая наивных актеров, что если просто смотреть вдаль и многозначительно перемигаваться, это сойдет за раскрытие внутреннего мира их героев (вспомните хотя бы крупные планы Гэндальфа, которые абсолютно непонятно что должны были обозначать), и все же, ощущение целостности не пропадало, атмосфера Средиземья и единая подача чувствовались во всех сценах. «Властелин колец» — про эпичность, войны и утраты, а также про любовь и силу духа. И Джексон сумел перенести атмосферу и сам дух саги в свои фильмы — они отражали эти темы и воспринимались как грандиозная, мрачная и эпическая история. Серия про хоббита же создавалась на основе детской сказки, и, наверное, лишь первый фильм воспринимается как своеобразная сказка. Последующие же уделяют больше внимания зрелищности, странной любовной линии и становятся все более мрачными. Тут Джексону не удалось передать дух произведения Толкина, и потому вся кинотрилогия не воспринимается как цельная история.
У «Хоббита» очень худо со структурой, элементы, которые должны нести на себе сквозные темы трилогии, развивать персонажей, пробрасывать объединяющие моменты для разнесенных по времени сцен – все это по какой-то причине не проработано. Словно никто и не пытался собрать все сцены обратно в котенка, которого вообще можно назвать связным произведением.
Возьмите хотя бы знакомство хоббита с гномами и последующие посиделки. Некоторые жаловались, что этот момент растянули, потому что нужно было набирать хронометраж, но не все так просто. Все сцены ощущаются словно снятые изолировано, ради самих себя. Берем главу, экранизируем ее буквально – словно никто не смотрит на общую картину, не пытается представить сцену как структурный элемент огромного полотна, поэтому полотно получается, как «игра в чепуху», где каждый участник дописывает по одной строчке, не видя всего «произведения».
5. Отсутствие естественности и ощущения атмосферы Средиземья
Во «Властелине колец» компьютерной графики было не так уж и много, упор делался на качественный грим. Это и неудивительно, ведь тогда возможности графики были далеки от совершенства, но мастерски загримированные актеры выглядят намного более живыми, реалистичными и пугающими, чем CGI-эффекты в трилогии про хоббита (исключая дракона, конечно). Из-за этого многие персонажи не воспринимаются такими же настоящими и вызывающими дрожь, как те же урук-хаи. Это все же портит атмосферу, в которую хотелось бы окунуться, когда смотришь картину про Средиземье.
В трилогии «Властелин колец» было использовано множество способов достижения спецэффектов: миниатюры городов, игра с перспективой и превосходный грим. В «Хоббите» же было слишком много графики, это обусловлено нехваткой времени на более продуманные съемки. И вот один из результатов спешки: армия эльфийских воинов в Битве пяти воинств сделана настолько небрежно, что это видно даже без увеличения изображения. Все воины, как на подбор, одинаковые, к тому же выглядят как пластиковые.
6. О чем кино?
Но разваливается фильм на разномастные сцены не только потому, что главного героя оттирают в сторону – постоянно меняется сам жанр истории. Словно Джексону надоело раскрывать происходящее через восприятие хоббита, и он решил вернуться к масштабным панорамам.
Вся эта тема с домоседом, который не решался на приключение, постепенно выветривается, мыслям и переживаниях хоббита уделяется все меньше времени, пока они не пропадают совсем. Такое ощущение, что Джексон обращал на них внимание лишь в начале, пока больше показывать было нечего, но как только появляется шанс втащить в кадр Леголаса, Элронда и Трандуила, он моментально им пользуется, отпихивая скучного хоббита в сторону.
В книге Толкин показывал все происходящее от лица хоббита и никогда не терял его перспективу, поэтому там путешествие воспринимается более осмысленно, и мы успеваем заметить, что герой все же меняется, как и предполагал Гэндальф. В трилогии же Джексон постепенно вынимает Бильбо из истории, как топор из каши, который с самого начала рассматривался как предлог для показа батальных сцен.
Причем, роль главного героя не переходит кому-то еще, она просто повисает в воздухе, пустая и бесполезная. Кандидатов на нее вроде бы достаточно, но Бард, например, дискредитирует себя всей этой канителью с Альфридом, выставляющей Лучника абсолютным болваном, да и остается в итоге по другую сторону баррикад от наших изначальных героев, из-за чего его нельзя воспринимать как основного персонажа.
Торин тем более не тянет на протагониста. Он ничем особо себя не проявил за всю историю, вдобавок его одолевает паранойя, и он начинает подозревать в предательстве Бильбо, а затем и братьев-гномов, не желает отдавать то, что сам обещал. Никакого сочувствия к нему не испытываешь, даже учитывая, что это все влияние «драконьего недуга».
Трилогия не знает, кто ее главный герой, о чем она конкретно рассказывает, чему пытается научить. Это просто аттракцион «поездка по Средиземью», посмотрите налево – вот какая борода была у Балина, чью могилу находит Гимли во «Властелине колец», а вот такая – у его отца. Посмотрите направо – вот так окаменели тролли, на которых натыкается Фродо, а так выглядели 60 лет назад Гэндальф, Леголас, Элронд, Голлум, Галадриэль (абсолютно так же они выглядели, по сути). Но искать в трилогии сюжет, мораль и личную историю персонажа можно с тем же успехом, что и в тематических парках Диснея.
7. Отсутствие достойной цели
Несмотря на знакомую атмосферу, достаточно вспомнить любую сцену из «Властелина Колец», чтобы понять – не то. Даже близко не то. И дело не в растянутости маленькой книжки, не в ее детскости, просто все это ощущается каким-то неважным, несерьезным, местечковым.
Нет и малой толики того ощущения нависшей над миром тьмы, сверхважной миссии. Просто драка за сокровища: Торин хочет Аркенстон, Трандуил хочет ожерелье, озерный народ – обещанное им золото, вот и вся поэтика.
Получается, орки спасли историю, ведь не напади они – все наши «добрые силы» порвали бы друг друга сами, и сказка вышла бы некрасивой, потому что вместо сражения со злом получилась бы «Битва трех алчных воинств за бабло».
8. Магия, которой нет
У Толкина магия – самое бестолковое и беспомощное, что только можно придумать. Кольцо Всевластия, самый могущественный артефакт Средиземья, способно лишь делать тебя невидимым для людей, при этом делая видимым для Ока, продлевать жизнь, но при этом высасывая душу. С такими побочными эффектами оно тянет лишь на зеленую шмотку, в которую и руны вставлять было бы жалко.
Еще заметнее проблема проявляется в Гэндальфе, который волшебник, считай, номинально. Ничего серьезней фонарика или очень яркого фонарика против летучих тварей он, по сути, ни разу и не наколдовал. Поболтал с мотыльками, снял гипновнушение, обвалил мостик, в битвах же он по большей части махал мечом. Если бы это было РПГ, Гэндальф вряд ли прошел бы ее до конца, потому что маг, вкачанный в melee – это труп.
Поединок с Саруманом в первом фильме был просто шедевром невразумительности. Неужели все, что способна была породить их фантазия по запросу «дуэль сильнейших магов», это пьяная драка двух телекинетиков – я тебя об стену, ты меня об пол. Экранизации Поттера справились с визуализацией магических поединков куда лучше, хотя и не объясняя толком все правила.
9. Бесполезные гномы
Гномы – самые загадочные персонажи книги. Почему их так много, зачем без надобности раздувать основной состав главных героев. Ладно бы их характеры были подробно прописаны, чтобы читатель хотя бы различал их под конец книги и любил каждого за свое, но ведь нет – самому Толкину было на них наплевать, он не пытается развивать этих персонажей. Даже их имена словно выданы генератором рифм без особого воображения.
Возможно, их так много просто для того, чтобы весь этот отряд представлял собой хоть сколько-нибудь внушительную боевую единицу, то есть число определялось нуждами чисто практическими. И в книге это не сильно мешает, так как вся толпа умещается в коротком «гномы» и не отвлекает от Бильбо. Но фильм – дело другое, здесь пять букв превращаются в 13 гномов, которые едва влезают в кадр, и то, что даже под девятый час трилогии зритель их друг от друга не отличает, начинает напрягать.
Но даже не количество гномов вызывает больше всего недоумения, а их бесполезность. Они по идее, тоже главные герои. По сути, это их дело, их квест – они отвоевывают родину, мстят за предков, восстанавливают честь рода. Бильбо и Гэндальф – всего лишь помощники. Маг делает это из стратегических соображений, Бильбо – ради интереса. Лишь для Торина и его товарищей это глубоко личное задание, дело всей их жизни. Вот только при этом чертова дюжина задвинута на второй план как пассажир в мотоциклетной коляске. Они не делают сами ничего – нет, не так – НИЧЕГО.
· Решение о походе за них принимает Гэндальф.
· Ключ и карту отдает Гэндальф.
· План разрабатывает Гэндальф.
· «Взломщика» им выбирает Гэндальф, уговаривает Бильбо тоже он.
· От троллей их спасет Гэндальф.
· К Беорну их приводит Гэндальф.
· Бильбо спасает их два раза подряд – сначала от пауков, затем от эльфов.
· При спуске по реке в бочках от эльфийской заставы их спасают орки, а от орков – эльфы.
· В озерном городе им помогает Бард.
· Потайную дверь находит хоббит, они же сдаются через 5 минут и уходят прочь – умерла, так умерла. Столько шли, но даже потратить пару дней на то, чтобы потыкать ключом во все полости скалы, мы не хотим.
И так далее… Сами они тоже что-то делают – сражаются с орками, заливают дракона золотом, но это никогда ничего не решает, это лишь оттягивает время, пока реальные герои что-то предпримут.
Гномы постоянно попадаются, никого не могут победить, они великодушно посылают Бильбо к дракону одного. Затем они пытаются убить дракона, но как настоящие неудачники добиваются только того, что он сжигает полдеревни, где его убивает абсолютно левый персонаж, который едва успел появиться в повествовании. Гномы утирают пот со лба, садятся на золото и говорят – мое. Заслужили. Утомились, отбивая гору назад, разыскивая Аркенстон, убивая дракона.
10. Проблемы до начала съемок
Беспорядок начался еще до съемок, так как Джексон не мог стать режиссером из-за разногласий с кинокомпанией. Джексон стал продюсером, а фильмом должен был руководить Гильермо дель Торо, режиссер «Лабиринта Фавна», но он отказался от проекта в связи с постоянными отсрочками, которые ставили под угрозу реализацию других его проектов. Двухлетняя подготовка к съемкам под руководством Дель Торо не совпала с видением Питера Джексона, занявшего режиссерское кресло. Из-за этого съемки начались в полнейшем хаосе, даже сценарий фильма не был завершен.
По всей вероятности, мексиканский режиссер планировал снять совсем другое кино. Сложно оценивать видение таких профессионалов своего дела, как Джексон и Дель Торо, но очевидно, что подготовка к съемкам «Хоббита» настолько отличалась от того, каким видел фильм режиссер «Властелина», что фактически снимать приквел начали «наголо». Вероятнее всего, у Джексона не было ни времени, ни желания контролировать процесс подготовки, и в результате мы увидели «Хоббита» таким, какой он есть. Он далеко не так великолепен, как «Властелин», но рассматривая трилогию отдельно от старшего брата, можно с уверенностью назвать ее достойным фильмом в жанре фэнтези. Остается только представлять себе каким "Хоббит" мог бы быть, если бы в кресле режиссера остался Дель Торо, или если бы у Джексона было достаточно времени на подготовку фильма в соответствии со своим видением.
А что же со съемками «Властелин колец»? Питер Джексон и его команда потратили долгие годы на подготовку к этим съемкам и планирование. Когда группа приступила непосредственно к съемочному процессу, в голове режиссера уже сложилась полная, подробная картина. Трилогия снималась так, что каждая ее часть идеально подходила к другой и вливалась в совершенную эпическую ленту.
Все это приводит нас к одному из главных недостатков фильмов про Бильбо. Если бы историю рассказали за длинный, но один фильм, тогда, возможно, предыдущие огрехи не бросались бы так в глаза фанатам. Кинотрилогия про хоббита не гениальна и не плоха: это качественные блокбастеры в стиле фэнтези, которые интересно смотреть. Но ее, в отличие от серии «Властелин колец», не хочется пересматривать.
А вам понравилась трилогия о хоббите? Поделитесь своими эмоциями после просмотра в комментариях!
#хоббит #властелин колец #Питер джексон