23 сентября 2021 в российский прокат вышел фильм "Сто минут из жизни Ивана Денисовича", или просто Иван Денисович про жизнь заключенного в каторжном лагере образца 1951 года. Перед просмотром фильма Глеба Панфилова я в третий раз прочитал рассказ Солженицына "Один день Иван Денисовича", что и обусловило некоторое недоумение в начале просмотра. #Сталин на трибуне Мавзолея на параде 41ого, 76 мм пушка ЗИС-3 (cм. по ней комментарий внизу), немецкие танки под Москвой, проход советских пленных по минному полю, какой-то боевик. Лишь в начале второй трети фильма я увидел воплощение на экране текста Солженицына. Инстинктивно посмотрел на часы, шла 37-ая минута с начала. До этого времени на экране демонстрировалась выдумка сценариста, вариации на тему мыслей писателя, а также переигровка современных массовых шаблонов с целью превратить героя рассказа в Героя страны.
Разумеется, лагерная жизнь в фильме показана и прикрас особых нет. Другое дело, что рассказ Солженицына (1959г.) произвел волнение среди читателей, был откровением для общества. Нынешний же фильм, хоть и выпущен в прокат после значимых дат для страны - 17-19 сентября, явно до откровения не дотягивает, хотя по режиссерским меркам снят он неплохо. Но те, кто обожает Сталина, на этот прокатный щелчок по носу не среагируют. В дело то вмешалась драматургия создателей фильма, которая упростила замысел Солженицына, который, видимо, не подозревал что зрителям 21 века нужен сюжетный ход, а не добротный пересказ одного дня заключенного. Ну ничего, #Глеб Панфилов , он же и сценарист, необходимую драматургию привнес.
Основной драматургический ход фильма. На утреннем шмоне (обыске) перед выходом на работу, несмотря на мороз, заключенным внезапно приказано раздеться до рубах. Лишнюю (неказенную) одежду, много еды, письма, ножи нести не полагается. Капвторанг Буйновский (Михаил Хмуров) одел на себя тельняшку (в рассказе жилетик) и вступил в пререкания с офицером. За слова "Вы не советские люди" он получил 10 дней строгого карцера, в который должен отправиться вечером после работы.
Вечером Буйновский заболевает, он в жаре. А за ним приходят, чтобы отправить в карцер. Иван Денисович Шухов (Филипп Янковский), заключенный Щ-854, которому до окончания срока осталось 10 суток, говорит офицерам о том, что Буйновский болен - "Он в карцере не жилец", взывает к жалости.
Что ж, раз Буйновский болен, вместо него в карцер пойдешь ты, Шухов, раз ты осмелился разговаривать с начальством. "10 суток здешнего карцера , если отсидеть их строго до конца - это значит на всю жизнь здоровья лишиться. Туберкулёз, и из больничек не вылезешь."
А Шухову то осталось всего 10 суток до освобождения, дома его ждут две дочери. В отчаянии Иван Денисович встает на колени перед офицером и просит не добавлять ему срока, а это может последовать за карцером. Офицер смилостивился и ограничился карцером. Спустя какое-то время в этом каменном мешке ему бросают бушлат и шапку, чтобы заключенный мог согреться. С таким подарком Шухов произносит финальные слова "Спасибо тебе, Господи, спасибо тебе."
В рассказе Солженицына в карцер отправляется сам Буйновский, который и не пытался болеть. А у Ивана Денисовича, наоборот, в этот день всё хорошо, хоть с утра он ощущал недомогание. Но "минное поле" дня он всё-таки прошагал без подрыва. До конца срока ему ещё 2 года, а не 10 дней как в фильме. Превратить 2 года в 10 дней и отправить героя Ивана Денисовича в карцер - в этом основная драматургическая накрутка кино, не слишком естественная, на мой взгляд. Остальное служит приложением.
Строго говоря, смотреть этот фильм и не читать рассказ-оригинал нельзя в интересах правильного восприятия этой истории. Зрителю невдомек, что режиссерам и операторам трудно (технически и эмоционально) показать 2 основных драматических момента изложения писателя - ГОЛОД и ХОЛОД. Для них уж лучше пусть на экране помбригады Павло разгуливает без шапки в 27 градусный мороз, чем у него идет пар изо рта.
Проще придумать про геройство на отечественной войне артиллериста Шухова, уморить жену Шухова и показать никчемное самоубийство бывшего совчиновника Фетюкова (Валентин Самохин). Того, второго (жена Шухова жива) и третьего напрочь нет в рассказе, однако изрядное время эфира эти придумки занимают, выступают довеском к настоящей драме. Да, есть у Солженицына упоминание о Герое Советского Союза в лагере, но он вовсе не Шухов. Перерасход времени на выдумки вызывает обрывчатое изображение подлинных эпизодов (о толе, о торговле табаком), что сказывается на понимании зрителя, не знающего, как здесь свести концы с концами. Смею думать, что если бы создатели взяли всё же за труд изобразить сцены в столовой Солженицына, показать до чего доводит проблема выживания, физиология, возможно, почитателей культа Сталина стало бы на несколько человек меньше.
Однако создатели больше витают в высоких материях, чем опускаются до физиологии. Для этого они отправляют Шухова в лагерь после возвращения из плена в 1941г., а не в 1943г, перед этим дают ему поучаствовать в параде 7 ноября 1941г., увидеть родного Сталина.
Превращают в кино начальника режима лейтенанта Волкового в майора, а молодого надзирателя в сына большого генерала (играет Алексей Ефремов), желающего освоить профессию. Недостроенную ТЭЦ они переиначивают в завод, и "созданное здесь через 8 лет ошеломит мир полетами в космос". Намекается на что-то около Капустина Яра и Байконура? Но место для нынешнего Байконура было определено только в 1954г., а Капустин Яр - это Астраханская область, а не Сибирь или северный Казахстан. Серийное же производство ракет началось в 1951г. в Днепропетровске. Как не ткни - не там.
Про космодром открыто в фильме намекнули, а явное указание писателя на то, что в конце 40-х на фоне холодной войны режим для "врагов народа" ужесточился и вместо 10 лет стали давать 25 лет в т.ч. за контакты с иностранцами, сказали с экрана очень невнятно, не очень понятно для зрителя, хоть он и живёт в период, когда можно проводить параллели с 1951г.
Меня лично задели неточности в отношении зэка Цезаря Марковича (Владимир Еремин). Писатель специально дважды подчеркивает: "У него его черные, слитые, густые усы." Черных, густых усов для актера не нашлось, видим на экране жидкие, белесые. Кроме того, Цезарь по лагерю ходит в белой шапке без номера зэка. Это какой-то нонсенс. Да, писатель пишет, что у Цезаря хорошая шапка. Но он же специально пишет о том, что это зэк-завстоловой "носит шапку белого пуха без номера, ни у кого из вольных такой шапки нет". Завстоловой исключение, а Цезарь, хоть и "придурок" при конторе, помощник нормировщика, но номер носить обязан.
Допущено в фильме сознательное изменение текста о социологии отсидок - речь идёт о 17 летнем зэке Вовчике (Гопчике). Парень (детина) говорит Шухову о том, что сел за то, что сказал, что неплохо бы и власти народ любить. В рассказе Гопчик отправился в лагерь за то, то молоко в лес бендеровцам таскал. В лагере перемешаны прибалты и украинцы, русские и цыгане по разным делам. Но #Солженицын здесь высказывается и по иноагентам: "Шпионов - в каждой бригаде (24 чел. -О. Д.) по пять человек, но это шпионы деланные, снарошки. По делам проходят как шпионы, а сами пленники просто. И Шухов такой же шпион." #Иван Денисович заподозрен в работе на немецкую разведку, это четко в кино показано, но обстоятельства пленения солдата кардинально изменены, превращены в экшн с увещевательной беседой смершовца в финале вместо мордобоя с пристрастием в оригинале..
Самая большая смысловая выдумка в фильме про дочку Шухова, которая в семилетнем возрасте (в виде образа) проводит его по минному полю в 1941г. ( А ля: жизнь прожить - не минное поле перейти) и пишет письма в лагерь. В рассказе надзиратель Татарин (Игорь Савочкин) никаких писем дочери Ивану Денисовичу не передает, привнося элемент душевности в лагерную жизнь. Это иллюзия от Панфилова, надзиратель у Солженицына просто использует зэка как полотера. Пишет же Шухову в оригинале живая жена и не о выделенных 8 кв. метрах жилой площади при общежитии, а о жизни в колхозе. Вот это было бы интересно показать или зачитать, чем слушать придуманный киношниками текст о беременности 17 летней девушки.
Подборки Исторические фильмы и Военные фильмы в блоге Друг Истории
Резюме. Не только смотрите кино, но и читайте, дамы и господа, товарищи. В данном случае режиссер снял интересно, фантастично, создал Героя, его дочку и мать ( Инна Чурикова), но не превзошел на ниве художественной правды и реализма писателя.
Признателен за лайки и подписку) Олег Душин ©, Друг Истории №52, следите за анонсами публикаций - и на Tелеграмм канал Друг Истории