Банкротство переживает бум развития: в 2020 году в арбитражные суды поступило на 30% больше заявлений о признании компании банкротом, чем годом раньше. В статье расскажу, почему Верховный Суд РФ так часто дает разъяснения о банкротстве, как обезопасить себя и активы, и чего ждать, если банкротство компании инициировал контрагент.
Не ждите от этой статьи стандартных плюсов и минусов процедуры — о них и так написано немало. Я поделюсь опытом долгой личной практики и реальных клиентов.
Банкротство — это цивилизованный способ передела собственности
Если в 90-х бизнес захватывали крепкие ребята в масках и с оружием, то сейчас все проходит тихо. Вместо крепких ребят — люди в костюмах на судебных заседаниях арбитражных судов, вместо масок — каменные лица, из оружия — бумага и ручка.
Теперь банкрот — не клеймо, а статус того, кто законно перераспределил имущество. По правде, других по-настоящему действенных механизмов нет. Как говорил великий Остап Бендер, «существует четыреста сравнительно честных способов отъема денег». И, похоже, бóльшая их часть именно в процедурах банкротства.
3 других причины популярности процедуры банкротства
1. Банкротство позволяет избавиться от задолженности (даже просуженной).
2. Если в обычном процессе судья узнает, что дело осложнится банкротством, чаще всего он примет решение в пользу стороны, которая требует защитить интересы общества. Например, в ходе корпоративного спора судья выясняет, что доля в уставном капитале принадлежит банкроту, но управляющий еще не вошел в этот спор. В таком случае косвенно затрагиваются интересы самого банкрота и его конкурсной массы. Банкротные судьи могут развернуть решение суда по этому процессу. Поэтому зачем рисковать? Ведь с помощью банкротной «схемотехники» юристы могут запросто обойти уже засиленные решения?
3. Закон можно трактовать, как угодно. С ростом количества банкротных споров, увеличилось и количество разъяснений Верховного Суда РФ. В банкротных делах все решается оценочными категориями — разумность, добросовестность, целесообразность. При наличии двух схожих ситуаций, могут быть два разных решения. И это нормально. Не в смысле, что это справедливо. А в смысле, что это обычная практика. Решение зависит от воли случая, убедительности доводов представителя и даже конкретного судьи.
Почему решение по банкротству стало таким субъективным?
Смешной пример из практики. Представлял интересы крупного строительного подрядчика. Зашел в процесс по нашему заявлению о включении в реестр требований кредиторов.
Вопрос судьи: Думаете, надо включать?
Ответ: Конечно, уважаемый суд! В материалах дела имеются все доказательства.
Ответ суда: Ну хорошо, включим. Проект определения пришлите только.
И это притом, что мы битый год бились, чтобы в другом обособленном споре признать это требование обоснованным. Такие случаи бывают. Но это, конечно, редкость — один на миллион. Зачастую судьи на включающегося кредитора смотрят как на врага народа, который пришел с фиктивным долгом и пытается контролировать процедуру банкротства, оспорить сделки или затянуть процедуру бесконечными заявлениями и обжалованиями.
Как-то судья в арбитраже Москвы прямо сказала: нас учат рассматривать споры через трафарет или призму фразы «Не может быть». Вот берем мы документы и читаем. Кладем туда этот трафарет и выясняем, могла ли такая ситуация быть.
Такой подход сформировался из-за того, что судьи понимают, для чего и как теперь используют банкротство. Поэтому они пытаются отсеять хотя бы мало-мальски сомнительные требования. А высшая судебная инстанция настраивает нижестоящие суды на анализ. Получается не всегда понятно — ни для участников споров, ни для нижестоящих судов, которых буквально качает из стороны в сторону. И вышедшие разъяснения «вышки» тоже не гарантируют, что норму применят единообразно. Поэтому для каждого случая нужен индивидуальный подход.
На управляющего тоже нашли управу
Раньше если успел назначить «своего» арбитражного управляющего, то, считай, дело в шляпе. Он и на «нужные» сделки внимание не обратит, и признаков преднамеренного банкротства «не увидит», и к субсидиарной ответственности привлекать не станет.
Ситуация поменялась — с управляющих тоже стали взыскивать, причем много и часто. Поэтому управляющий не дает 100% гарантий и не обещает провести процедуру «без сучка и задоринки». Я сам слышал, как управляющий сказал: «С какой стати я буду отвечать своим имуществом за чужой интерес?!». Поэтому назначение «своего» управляющего гарантирует лишь относительно лояльное отношение к должнику и его активам. Но когда запахнет жареным, будьте уверены, он первым побежит с корабля. Поэтому перед банкротством первым делом выбирайте юриста или адвоката, который защитит ваши интересы.
Например, юристы ООО «Дигмар Групп». За плечами компании более 14 лет работы с физическими и юридическими лицами, с российскими и зарубежными компаниями. Мы отстаивали интересы с обеих сторон, и знаем слабые места ваших оппонентов. Цель «Дигмар Групп» — помочь, а не заработать на заведомо привальном деле. Перед стартом работ мы даём объективную оценку ситуации и только тогда можем давать гарантии победы.
Инструкция: как обезопасить активы
Шаблона действий в банкротстве нет (если не считать, самые простые банкротные процедуры, к примеру, с отсутствующим должником). Полную безопасность гарантируют лишь псевдо-специалисты, которые либо «не нюхали пороха», либо заманивают клиента. От таких лучше бежать, без оглядки и далеко. Как говорил мой знакомый: «нужна гарантия, купите чайник». Но нельзя сказать, что банкротство — это конец. Оно тем и хорошо, что можно маневрировать: не получилось с этого бока, подойдем с другого.
1. Готовьтесь к банкротству заранее и будьте готовы, что суд и оппоненты проанализируют все шаги, которые вы сделали в последние месяцы перед процессом. Начинайте подготовку не когда «запахло жареным», а когда вы увидели отблеск приближающейся проблемы. Чем раньше вы обратитесь к квалифицированным юристам «Дигмар Групп», тем выше шансы на победу.
2. Доверьте подготовку не «корпоративщику» или штатному юристу, а человеку, который специализируется на банкротством.
3. Постарайтесь не допустить того, чтобы банкротство инициировали оппоненты — «резвый» управляющий, который будет оспаривать абсолютно все и возражать против требований всех кредиторов, или реализовать активы по низкой цене своему кредитору. Добиться справедливости будет сложно — суды верят управляющим и опираются на их мнение. В этой ситуации тоже пригодится квалифицированная помощь, чтобы не только остудить пыл управляющего, но и не дать ему права раскидать ваше имущество.
И это лишь краткий перечень того, что вас может ожидать в банкротстве. Официальная цель банкротства — либо восстановить платежеспособность должника (редкость, на самом деле), либо максимально удовлетворить требования кредиторов. Неофициальная — может отличаться. Вне зависимости от целей, техника воплощения должна быть грамотной и профессиональной.
За квалифицированной помощью юристов обращайтесь в «Дигмар Групп».