Эта статья продолжение серии публикаций о самой результативной экспедиции на озеро Лабынкыр (Якутия), предпринятой советскими геологами. Первая часть "Экспедиция Твердохлебова. Челюсти монстра у хижины рыбаков" доступна по ссылке.
Продолжаю повествование. 8 июня 1953 года экспедиция вышла на лёд озера Лабынкыр. Припекало солнце, но воздух был холодным. Пешнями били лунки, мерили толщину льда. Лёд оказался толстым - до метра и более. Удалялись от восточного берега и снова били лунку.
Глубина увеличивалась: 15, 30, 50 метров. Не хватило экспедиционного шнура, и участники собрали все, чем можно было его нарастить. В ход пошли ремни от винтовок и брючные ремни. Так была найдена глубина 60 метров. Это подтверждало выводы Твердохлебова о ледниковом характере озера. Запирающая долину морена 60 метров высотой должна была давать примерно такую же глубину озера.
В этот же день экспедиция дошла до обоих островков Лабынкыра. Это значит, что экспедиция прошла по льду и обратно несколько километров. Чтобы достичь одного из островков из района бани и "хижины с челюстями" надо пересечь середину озера, а чтобы достичь второго островка - довольно прилично идти по льду к южному берегу.
Вот так выглядит один из островков озера ⬇️
На закате солнца двинулись обратно. Твердохлебов отмечает в дневнике, что "было страшновато думать, что под рыхлым льдом глубина в несколько десятков метров. И потом эти легенды..."
Это снова наводит меня на подозрения о том, что кроме научной цели (геология района) экспедиция 1953 года могла иметь ещё одну цель, о которой не говорится прямо.
Подогревает мои подозрения и то, что следующая запись в опубликованных дневниках Твердохлебова сделана лишь 20 июня. Чем занималась экспедиция в течение 12 пропущенных дней совершенно не ясно. 20 июня Твердохлебов пишет в дневнике: "Начались маршруты, а с ними и первые приключения". Значит между утром 9 июня и вечером 19 июня маршрутов не было? Чем занималась экспедиция 10 полных суток? Играла в карты? Пела песни у костра? Ждала схода льда? Не могу поверить ни в первое, ни во второе, ни в третье. Скорее всего, это имеет прямое отношение к скрытой цели экспедиции. Назовём эту цель - исследовательской.
Я же думаю так. Твердохлебов был наслышан о странных лунках и полыньях на льду озера. В начале дневника он сам упоминает о гибели каравана, провалившегося под лед Лабынкыра. Это история о том, как люди заметили торчащий из льда таинственный "рог", столпились на льду, решив его вытащить, но лед рухнул, и много "людей и оленей" погибло. Этот "рог" Твердохлебов вспомнит ещё не раз. Рог - важная деталь, и поэтому упоминание мифа с рогом в его дневниках не случайно. Рог - это то, чем лабынкырский монстр теоретически может пробивать полыньи, ведь если он живое существо, то ему надо чем-то дышать, когда озеро стоит подо льдом.
Приведу изображение нарвала из «Нового описания Азии» Даниэля Келлера (Антверпен, 1590 год)
Настоящий нарвал выглядит конечно по-другому, но вот "лабыкырский чёрт" может выглядеть примерно так.
Если у экспедиции была вторая, скрытая цель, то можно предположить, что 10 суток были проведены в аврале. Лёд с каждым днём слабел, и экспедиция исследовала все возможные лунки и полыньи. И либо ничего не нашла, либо вся информация но изучению ледового Лабынкыра ушла в секретную часть отчёта.
Примеров идеальных экспедиций немного. Экспедиция Василия Твердохлебова на якутское плато Сордоннох 1953 года - одна из таких. Следующая публикация будет посвящена тому, на что экспедиция 1953 года наткнулась на южном берегу озера. Меня удивляет лишь то, что эта находка попала в опубликованный отчёт. По какой-то необъяснимой причине Твердохлебов не связал её с "лабынкырским дьяволом".
Буду рад лайку на публикацию 🙏