После опубликования моей статьи «Посещая старые усадьбы, я начинаю понимать отношение белогвардейцев к большевикам», я высказала мнение о том, что лучше бы в гражданскую победили белые, а не большевики. Меня засыпали гневными комментариями.
Считаю своим долгом ответить всем недовольным.
Вклад в развитие страны
Мои оппоненты утверждают, что бессовестные дворяне чуть ли не кровь пили из крестьян, а сами жили припеваючи и бездельничали. Вернусь к семье Ольденбургских, о чьем разграбленном дворце я писала в той статье. Думаю, «читающие книжки по истории», даже не в курсе о том, что сделал для Росси владелец усадьбы.
Буду краткой. Александр Петрович Ольденбургский,
- на свои деньги создал первую в России лабораторию по изучению проблемы бешенства и поиску мер по его излечению. Для проведения исследований он привлек доктора Павлова, который прославился впоследствии своей знаменитой собакой и изучением ее рефлексов;
- В 1898 г подал прошение на имя императора, в котором доказывал, что с чумой можно бороться и просил выделить помещения для устройства лаборатории. Император выделил для этих целей в Кронштадте «форт имени Александра Первого». Большую часть исследований он финансировал из своих средств;
- Является создателем курорта Гагра. Первый санаторно-лечебный корпус был построен на его деньги;
- 1890 год Создает первый в России институт экспериментальной медицины;
- Первая мировая. Принц Ольденбургский становится начальником санитарной и эвакуационной части. Вкладывает свои средства в создание специального железнодорожного состава, колесившего по фронтам Первой мировой. Подталкивает правительство к созданию новой для России отрасли по изготовлению лекарств и медикаментов….
Продолжать? Вы по-прежнему считаете, что правильно большевики все сделали, разрушив дворец этого «плохого барина»? И других, подобных ему?
Следуя этой глупой логике, не имеют права на существование и барская усадьба Чайковского в Клину и Ясная Поляна Льва Толстого. А что? Они же тоже были «барами»?
Критическое мышление
Претензии по поводу того, как плохо жилось рабочим и крестьянами при царизме вообще не принимаю. Это – только пустословие, внушенное прокоммунистическими учебниками истории. Ребята! Включите голову, задайте себе вопрос – почему они так жили, с чего бы? Ведь в 1913 году, при царе, Россия имела такой уровень развития промышленности, показатели которого наша страна до сих пор не может достичь. Те, кто работал, те и жили хорошо!
А сейчас всем хорошо живется? Вы реально считаете, что парикмахер, продавец, рабочий, служащий хорошо живут? По-прежнему хорошо живут лишь те, кто не пьет, работает в две жилы и не берет кредитов. Пролетарии, пьющие за углом, не желающие работать так же, как и 100 лет назад жаждут отнять что-нибудь у «богатых» и кричат о социальной справедливости.
Так же, как и большинство из вас, я учила в школе историю по учебникам. Верила всему, что там писали. Повзрослев, читая кроме «книжек по истории» еще и архивные документы, переписку участников событий, аналитические статьи, воспоминания… Я пришла только к одному выводу – не надо верить всему, что написано. Надо анализировать несколько источников и делать свои выводы. А теперь, специально для Риимы Ивановой, написавшей комментарии:
Мой ответ:
Хамство никогда не будет доказательством
Уважаемые читатели! Помните одну вещь. Культурного человека отличает умение уважать своего оппонента, даже если ты с ним не согласен. Есть что возразить – возражайте. А писульками в духе: «Аффтар, читай книжки, а сдеся больше писать не надоть», вы просто унижаете сами себя.
«Задача историков – дать возможность выражать разные чувства, различную память об исторических событиях. Важно продолжать обсуждения и споры. Ведь то, что объединяет нацию, – это и все наши разногласия, и наша способность спокойно к ним относиться сегодня, после многих поколений ожесточенных конфликтов». (Янник Боск, профессор Руанского университета, источник: https://www.svoboda.org/a/28833247.html )