Окончание истории про парковку на "газоне"

Ну что, закончилась моя эпопея с жалобой на парковку на газоне.(спойлер: плачу и каюсь)

Развели меня как неопытного человека)) Я взял из РЭУ копии документов на территорию участка, но, на старуху снизошла проруха, и забыл, что без печатей и подписей "копия верна" это просто бумаги. Совету друга, о том, что стоит сходит в архитектуру и взять ещё бумагу оттуда я не последовал.

В итоге, судья сказал, что мои слова, это просто слова, никаких доказательств у меня нет, фотографии благоустроенного съезда с отсутствием запрещающих знаков это не доказательства. А времени, на то, чтобы пойти в архитектуру и взять бумагу он мне не даст, потому что у него заканчивается срок рассмотрения, ну ещё бы))
На мой вопрос: "Получается, что я не юрист, ни разу не сталкивался с такими ситуация, не знаю как это устроено, не знаю о сроках и, в итоге, буду платить просто потому, что не принёс бумагу из архитектуры, на получение которой мне уже не дадут времени" судья просто улыбался.

Судья сказал, что эти планшеты, которыми они штрафуют уже доказательство, а если я не согласен то должен тащить свои доказательства. А как это работает, я не совсем понимаю. Ну этот планшет фиксирует координаты машины, ну ок, но там же нет встроенной карты с газонами, зелёными насаждениями и так далее. То есть прибор фиксирует только факт расположения машины в какой-то точке, а вот наличие газона (или чего-то ещё) в этой точке определяет человек, который фоткает этим прибором. Это, кстати говоря, тот человек, который не знает определение газона и на мои вопросы о "правонарушении" отвечал: "я не знаю, я не юрист", как будто это его оправдывает. А фоткают управы. То есть, по сути, эта фотография доказывает, что машина находилась в какой-то точке, а вот то, что там газон, сказал какой-то человек, определяющий газон "на глаз", поскольку не знает определений и "не юрист". При этом судья считает такое доказательство достаточным, той стороне не нужно приносить бумаги из архитектуры, о том, что там действительно газон, а мне нужно.

Естественно, на мои слова о том, что я, некоторым образом разбираюсь в проектной документации и нормативке, и в этом месте, по федеральному закону, должен быть пожарный проезд, судья улыбнулся, а я сам за него закончил: "никаких бумаг нет, это только мои слова, кто я такой"

Когда я начал спрашивать откуда бы я должен знать, что там нельзя парковаться, ведь нет никаких запрещающих знаков, а на фотке чётко видно, что съезд с асфальта выполнен вместе с асфальтом, судья начал говорить что-то о "благообразных юридических принципах". Не запомнил точно, но я так понял смысл в том, что нужно руководствоваться тем, что кажется правильным, типа не парковаться на газонах, говорить спасибо и пожалуйста, и так далее. Ну, то есть, я должен был как-то благообразно понять, что там нельзя парковаться, не смотря на то, что с дороги есть устроенный съезд, а судье руководствоваться этими же принципами и дать мне дополнительное время на то, чтобы правильно оформить бумаги не обязательно, ну да, ему виднее.

Что в итоге. Товарищи, используйте мой опыт и сразу берите бумаги в архитектуре! При чем смотрите, чтобы они были правильно оформлены. Если это ксероксы отдельными листами, то чтобы на каждом был штамп "копия верна", печать организации, подпись выдавшего лица с расшифровкой и должностью, дата. Если бумаги сшиты, то место сшивки должно быть подклеено бумагой "прошито и пронумеровано", указано количество листов и печать, и где-то на титуле печать/подпись/расшифровка/должность/дата. Ну или сразу подключайте юриста на это дело.

Всем добра, берите правильные бумаги, обращайтесь к юристам, а я пошел платить и каяться. Как всегда это моё субъективное мнение, я вообще не прав, ни кого ни к чему не призываю, соблюдайте принципы благообразности и боритесь за свои права.