Биолог Александр Панчин подискутировал о проблеме первых библейских людей с протоиереем Олегом Мумриковым в новом выпуске ютуб-канала "Серафим". Ниже приведен текстовый отрывок.
«Ведущий: Адам и Ева, вы говорили, что с научной точки зрения не представимо существование двух первых людей на Земле.
Панчин: Потому что всегда была популяция. Если бы было "бутылочное горлышко", у нас термин такой есть, когда происходит сильное сокращение численности популяции до очень малого количества особей, то у вас очень сильно падает генетическое разнообразие.
Мы можем проследить генетическое разнообразие человечества до достаточно далекого прошлого, и понять, что в тот момент, когда мы можем говорить о появлении вида Homo sapiens, то размер популяции был существенно выше, чем две особи. Две особи дают нам очень низкое генетическое разнообразие.
Ведущий: Адам и Ева невозможны с научной точки зрения как два первых человека?
Мумриков: Ну почему невозможны. Если человек сотворенный Богом и изгнанный из рая, обладающий некой полнотой бытия, попадает в этот мир, то почему он не может стать родоначальником в последствии большой популяции?
Панчин: Опять же, просто мы из того генетического разнообразия, которое существует в современном человечестве, просто можем прикинуть, каким было разнообразие людей, какова была численность эффективной популяции, сколько людей вступали в процесс размножения, 5 тысяч лет назад, 10 тысяч лет назад, 20 тысяч лет назад. Мы можем экстраполировать и посмотреть численность популяции древних людей от тысячи особей.
Не было такого момента в истории человеческой эволюции на пути происхождения от наших общих предков с шимпанзе, когда численность популяции была бы 2 особи. У нас даже есть большое разнообразие аллелей генов, генетических вариантов, совпадающих с вариантами генов шимпанзе. Это интересный эволюционный факт, который не согласуется с этой идеей (идеей Адама и Евы как первых людей).
Мумриков: Мне не совсем понятно, что значит Homo sapiens. Я когда учился в школе в 80-е годы и в вузе в 90-е, то неандертальцы относились к Homo sapiens, они были подвидом Homo sapiens neanderthalensis, потом неандертальцев выделили в отдельный вид, когда Сванте Паабо обнаружил очень серьезное генетическое расхождение между Homo sapiens и неандертальцами. А в дальнейшем выясняется, что были метисные формы, которые имели потомство.
На самом деле понятие "человек" в рамках биологической классификации, то есть то, что мы относим к Homo sapiens, и человек в таком более широком понимании - это разные понятия. В данном случае можно говорить и об эректусах как о людях. Во всяком случае исходя из тех орудий, которые они делали, там есть то, что их отделяет от животных.
Научная картина мира описывает мир падший, мир, в котором человек, обличенный в кожаную одежду, то есть вторично имеющий сходство с животными, был изгнан из рая. И весь мир подобен такому падшему человеку. Как можно, находясь внутри какой-то системы, говорить о том, что находится за ее пределами. Для этого и существует откровение.
Панчин: От того, считаем ли мы неандертальца человеком или не считаем, мой аргумент от этого не зависит, потому что если мы возьмем эволюционное дерево, у нас есть шимпанзе и есть человек и 5 миллионов лет назад у них был общий предок, вот на этой ветке не было такого момента, когда было "бутылочное горлышко", то есть было всего две особи.
То, что шимпанзе не является человеком, думаю, мало кто будет спорить. Но то, что общий последний предок шимпанзе и человека, живший 5 миллионов лет назад, не является человеком, думаю, тоже мало кто будет спорить».
Как вы считаете, кто показался более убедительным и почему? По-моему мнению Панчин привел более обоснованные аргументы.
Всем советую видео к просмотру. Там обсудили много интересный тем из области "наука и религия".