Вспомним реакцию на последние обзоры BadComedian, а так же разберем слова продюсера фильма «Чернобыль» Александра Роднянского.
В понедельник блогер Евгений Баженов, больше известный как BadComedianвыложил на своем канале обзор на фильм Данилы Козловского «Чернобыль», в котором обвинил создателей в том, что «фильм паразитирует на известности сериала, а также на судьбах [жертв] и трагедии катастрофы в Чернобыле». Как это обычно бывает после работ Жени, обзор вызвал негативную реакцию со стороны создателей, а именно от продюсера фильма Александра Роднянского. В своем инстаграмме он ответил одному из пользователей после того, как он спросил, смотрел ли Александр обзор:
«Я никогда не смотрю эти обзоры. Странно, любя кино и читая о нем хорошие книги, смотреть подобный мусор. Фильм — это художественное произведение, а блог — обычное высказывание по поводу чужого произведения. В данном случае, на мой взгляд, некомпетентного и необразованного человека. К тому же агрессивного и злобного. Смотрите этот блог, если не в состоянии мыслить самостоятельно».
«Не смотрю. Мне, правда, не интересно. На мой взгляд, обиженный и некомпетентный хейт со стороны человека, зараженного советской ностальгической фобией. И к тому же оскорбительно в адрес людей. Зачем это мне? В СССР я прожил немало и никакой ностальгии не испытываю. Она, на мой взгляд, пагубна и ведёт огромную и талантливую страну в сторону изоляции и конфликта. Но это моё мнение. Я искренне защищал и защищаю право этого блогера говорить что угодно, но я же не обязан этим интересоваться и тем более соглашаться. Я посмотрел три обзора в свое время. И сделал вывод на их основании о том, что он некомпетентен, необразован и не понимает кино. Ни его языка, ни драматургии, ни авторских стилей. На мой, простите, профессиональный взгляд. Когда же вы пишете о том, что он может «научить снимать кино», обратитесь к нему лучше за медицинской помощью — он, несомненно, так же сведущ и во врачебных делах. Поможет».
«Не смотрел, но осуждаю и еще раз осуждаю», - именно так хочется расценить высказывание Роднянского. Но к оценочным суждениям перейдем чуть позже, а пока вспомним, как реагировали создатели фильмов, на последние обзоры их «творения».
«ЗОЯ»
Предпоследний обзор BadComedian не вызвал настолько бурной реакции, какая порой бывает, но тишину все же было кому нарушить. Сценарист фильма Андрей Назаров в своем твиттере написал:
«Творец очередной 1,3-часовой хулы на «Зою» заявил, что из идейных соображений отключил рекламу. Как будто не знает, что по новым правилам Ютуб все равно ее вставит в его «ментально отмороженный» обзор. Знает, конечно».
«НЕПОСРЕДСТВЕННО КАХА»
А вот обзор на этот «фильм», как раз, вызвал очень бурную реакцию участников и создателей.
Исполнитель роли Кахи (Артем Карокозян) в интервью Ксении Собчак сказал:
«Баженов настолько тупой, что не понимает шуток? Он просто делает контент, чтобы были просмотры… Ты хоть раз в жизни смеялась над тем, что связано с пердежом? Все люди смеялись хоть раз над этим! Я больше скажу: мы ходили недавно на охоту с взрослыми мужиками, у всех крутой бизнес — и они смеялись».
«Если бы фильм «Мимино» не вышел в 1977 году, а появился сегодня, можно было бы сказать, что он станет культовым? Мы живем в другое время. Если мы какаем, то можем это снять. В этом есть свобода слова. Не нравится — не смотри».
Режиссер фильма Виктор Шамиров также негативно отозвался об обзоре и личности Баженова в интервью «Медузе»:
«А культурная аудитория — на самом деле, я скажу вам, псевдокультурная, потому что аудитория Бэда… Любопытный момент — вы можете сравнить комментарии. Я знаю, что пишет аудитория Кахи — там часто неграмотно написано, потому что у них огромная фанбаза среди кавказцев, среди казахов. И эти люди часто плохо пишут по-русски и поэтому написано с ошибками. Но я никогда не встречал такой концентрации агрессии, зла, угроз и какого-то ада в этих комментариях под «Кахой», как в комментариях под Бэдом».
«Я уверен, что здесь много ксенофобии. Когда их называют «животными», это всегда адресация к кавказцам. Я эти вещи слышу очень ясно. Да, боязнь, наверно, этой среды. Но в фильме нет никакой романтизации. Герои саморазоблачаются в каждой сцене, абсолютно в каждой сцене. Но у нас нет морализаторства. Я не люблю кино с моралью и никогда не любил его».
«Он продуцирует ненависть в мире в огромном количестве. Вы говорите, что мы заранее делали потупее, чтобы на нас пришли? А если бы мы хотели, мы сделали бы лучше? Нет, мы сделали как смогли, как поняли. Это очень снобистское восприятие искусства, что надо сделать поглупее, чтобы аудитория поняла. В этом нет никакой моей неспетой песни. Меня развлекала именно грубость повествования и его альтернативность. Я до сих пор считаю, что это хорошее кино. Провокационное. Разделяющее людей. Оно в другой территории от обычного, нормального кинематографа».
«ПОЛИЦЕЙСКИЙ С РУБЛЕВКИ 2»
Режиссер картины Илья Куликов довольно спокойно отнесся к обзору и сказал в разговоре с «Daily Storm»:
«Ради бога, ну хорошо. У каждого человека свое мнение. Я прекрасно к нему отношусь. Никаких проблем я в этом не вижу, никаких скандалов разворачивать не собираюсь. Прекрасно, что человек это делает. Я рад».
«ВРАТАРЬ ГАЛАКТИКИ»
Сценарист фильма Андрей Рубанов очень критически отнесся к обзору и в своем интервью «Daily Storm» сказал следующее:
«Я не смотрел этот обзор, потому что этот обзор очень низкого уровня, дилетантского. Мне неинтересно наблюдать такие обзоры. Я понимаю, что они имеют широкую популярность, но лично я их не смотрю, потому что они непрофессиональны».
«Человек ни одного кадра в жизни не снял, на производстве не работал, но считает себя вправе критиковать ситуации, о которых не имеет ни малейшего представления».
«Я ему не завидую, потому что у него, видимо, сознание и мышление очень узкое, если каждый раз, когда люди ошиблись, значит, принимали наркотики. Видимо, для него самого эта тема очень актуальна. Я желаю ему нормализовать его отношения с наркотиками».
Ненароком может возникнуть вопрос: почему же зачастую деятели не самых лучших, мягко говоря, фильмов настолько в штыки воспринимают обзоры BadComedian? Почему постоянно звучит фраза «я не смотрел, потому что это ужасно»? Не совсем, а точнее вообще, не понимаю такую реакцию режиссеров и сценаристов. Вот, Роднянский называет Евгена «необразованным, а также агрессивным и злобным человеком», а его слова «обиженным и некомпетентным хейтом со стороны человека, зараженного советской ностальгической фобией». Пойдем по порядку. Когда ты называешь блог человека «мусором» за то, что он посчитал твой фильм неинтересным по различным причинам, разве не ты выглядишь «обиженным» человеком в данном случае? Когда ты ставишь клеймо на миллионы людей, говоря: «Смотрите этот блог, если не в состоянии мыслить самостоятельно», - не ты выглядишь «обиженным» и «агрессивным»? По-моему, это не совсем допустимо к людям. Идем дальше. Роднянский утверждает, что Баженов «человек, зараженный советской ностальгической фобией». А в чем она проявляется? В том, что человек приводит факты, говорящие о том, что и в СССР были врачи, способные работать с лучевыми заражениями? Что, помимо Советского Союза, в разных странах мира были различные ЧП большого масштаба? Это же факт, и с этим трудно спорить. Я ни в коем случае не оправдываю советскую идеологию, но звучит это просто глупо. Просто еще давно сложилась тенденция ставить клеймо «ярого советчика» на Женю, дабы показать, какой он, на самом деле, плохой и ужасный.
Еще мне, действительно, интересно, как можно было прямым текстом назвать Гагарина «ссыкуном» (речь идет про сцену в фильме)? Свобода слова? Она нынче позволяет оскорблять людей? И, нет, это не мое ханжество. Это здравый смысл и уважение к Великому, поистине, человеку, который в подобном уж точно не был уличен.
Итогом всего будет сложившаяся тенденция – критика=хейт. Она особо прослеживается именно в контексте обзоров BadComedian и последующей реакции на них. А как вообще можно оценивать любое творчество, которое тебе не понравилось? Разве не это свобода слова?..