Решил вставить свои пять копеек на фоне непрекращающейся ругани по форме экзаменов в школе.
Я высказываю лично свое мнение, с точки зрения своего жизненного опыта.
Какое отношение к ЕГЭ-ОГЭ мы видим в соцсетях ? Обычно это дружная ругань, есть даже всем известное отрицательно-осуждающее выражение -"Поколение ЕГЭ". Но в самом ЕГЭ ли дело??Давайте немного подискутируем.
Я разделю статью на две части каждую со своим названием.
Часть 1. ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕГОДНЯ НАЧАЛОСЬ ВЧЕРА.
В последнее время чаще всего говорят -какое было хорошее советское образование. Согласен, в общем, но образование , как отражение государственной политики и являясь государственной машиной, вместе с государством проходит этапы как подъема так и спада. Корни, зачатки советской системы образования лежат, естественно, в системе образования Российской империи. После Октябрьской революции, наломав дров в системе которую можно было просто поправить, убрав ненужное вроде "Закона Божия" и мертвых языков и упорядочить программу в классических реальных и земских учебных заведениях, большевики изначально взяв правильный курс на всеобщую грамотность, запустят в систему образования болтунов, фантазеров и прожектеров и лишь к 30м годам, как ни удивительно, но именно Сталин увидев неуспехи системы образования, повернул развитие школы ближе к опыту царской России.
МНЕНИЕ- образование царской России не было каким-то очень плохим или супер великолепным. Главный недостаток его был в НЕ ВСЕОБЩНОСТИ, по сути оно было необязательным. Да, к 16-17 годам 20 века власти уже начали "доходить" до понимания обязательности именно образования а не просто 4х правил арифметики и умения читать и писать(как во многих земских школах), но было уже поздно. Но множество людей, которые оставят в истории России и СССР заметный след, получали образование в царской России или учившихся у учителей получивших профессию при империи.
По сути, лично я, считаю что общий подход был выбран правильно-всем дается принудительно определенный базис знаний а потом можешь развиваться куда хочешь -хочешь после 8 класса в ПТУ, хочешь в техникум, хочешь после 10 класса в институт, как гуманитарных так и технических направлений была масса. Определенная политизированность в школе конечно была (а в какой стране и при каком строе ее не было), но особо она была занудной в ВУЗах с этой "Историей Партии", нудными 27ю съездами и истматом.
И вот тут начался самый интересный момент,- в жизни редко бывает, что какие-то события несли только плюс, чаще бывает что с плюсами приходят и какие-то минусы. Так и здесь- после приведения методологии применения образования к единой системе (что хорошо), образование особенно в своей руководящей части стало БЮРОКРАТИЗИРОВАТЬСЯ.
МНЕНИЕ-Когда-то мой папаша огорченный моим отставанием в геометрии решил взяться за мое обучение. Открыв учебник за 7-10 класс, он полистал его, удивился и сказал -"Когда мы учились, в наших учебниках все было проще, разжевывалось а здесь все в кучу свалено". Гораздо позже общаясь с учителями со стажем, я увидел их ясное мнение о ХОРОШИХ и НЕУДАЧНЫХ учебниках. Когда дочка училась в школе и приходилось заниматься с ней дома, приходилось покупать различные учебные пособия по разным предметам (со временем многое забывается) и я тоже увидел, что в сущности только 10-15% учебников ориентированы на самостоятельную работу учеников. Но ведь кто-то же запускал в оборот эти "неудачные" учебники?
Так что нам несла бюрократизация системы образования? Образование выделенное в отдельный аппарат обрастало жирком, знакомствами, кабинетами, диссертациями и т.д. Рос аппарат далекий от действительности. Я как то раз в поисках правильности правописания не помню уже чего наткнулся в инете на целую диссертацию. Чиновникам нужно было "расти". А как расти в сфере где, в общем, основные принципы уже придуманы ? Правильно-изобретать велосипед и делать видимость бурной деятельности( что выражается в тупых циркулярах и дебильных "идеях").
Воспоминание -я помню как в нашей сельской школе ввели "модную" на тот момент информатику. Да, вроде круто, по-современному...но только при полном отсутствии компьютеров.
Мнение-как вы думаете- кто должен составлять учебники для школы?? Только учителя!!Именно, да еще и со стажем работы. А кто их составляет??Сотрудники ВУЗов или верхних этажей аппарата министерства образования -люди безусловно образованные но...абсолютно далекие от практической, повседневной мороки с этой разнохарактерной, социально неравной, неорганизованной бандой-детьми. И поэтому, как всегда в нашей стране, низовое звено-учителя- которое несет и самую большую ответственность и должно обладать незаурядными способностями, поставлено в самые тяжелые условия, что выражается не в следовании генеральной цели-обучить ребенка, а в борьбе с вышестоящим руководством.
В советское время многие перекосы хоть как-то нивелировались общественно-социальной направленностью системы обучения-коллективизм, подтягивание отстающих, воспитательная работа и т.д. Хотя и в советское время периодически руководство взбрыкивало и требовало реформ образования ввиду периодической неудовлетворенностью уровнем обучения.
Мнение-к середине 80х доля затрат на образование в СССР составляла 2,7% от ВВП, Японии 6,3% ,США 6,1% . 10% школ находились в аварийном состоянии, в 40 % не было канализации, в 45% не было физкультурных залов и...очень мало мужчин-учителей. Мы начали падение не в 90х а раньше.
Все что происходило после 90х, в том числе и ЕГЭ, это не более чем отражение глупости руководителей, которые хотели от нижестоящих руководителей каких-то нововведений в сфере образования, просто каких надо, они не понимали и сами.
Часть 2. ЕГЭ или не ЕГЭ.
1. Что есть ЕГЭ?Это просто форма экзамена. Есть экзамен устный, есть письменный ,а есть тесты. Сама по себе задумка была не плохая. Во-первых-учителя тоже люди подверженные перепадам настроения, предпочтениям, склонностям ,глупости и другим человеческим качествам. КАК ХОРОШИМ ТАК И ПЛОХИМ. Отделить сдающего экзамен от возможных припадков экзаменатора, не такая уж плохая идея. как и отсеивание фальшивых отличников и краснодипломников. Во-вторых-идея поступления в ВУЗ по сумме баллов за ЕГЭ тоже не плохо-не надо за короткий срок сдавать как выпускные так и вступительные экзамены .
Мнение-в одной из школ в которой я учился в 1983 году, был отдельный класс, в который директриса сводила детей "нужных" людей и в котором оценки и отношение были совсем другими чем в остальных.
Но как любая не плохая идея она должна быть проработана и находиться В СВЯЗКЕ С ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ В ШКОЛЕ. Чего конечно не было.
2. А почему собственно не было ?Да потому, что усложнению экзаменов должно предшествовать улучшение качества подготовки учеников.
3. А откуда взять улучшение качества подготовки?А взять то неоткуда, потому что СИСТЕМА БУМАЖНОЙ БЮРОКРАТИИ подмяла под себя систему которая должна быть нацелена на результат.
Когда-то учительница в школе куда ходила дочка сказала -"Мы не обязаны заставлять учиться, мы должны просто дать материал."
Т.е. фактически учитель это доска с написанным материалом?Хочешь -учи, хочешь-не учи. Нарушилась советская связка учитель-родители. А откуда же ей взяться?Учителей просто завалили бумажной работой, отчет на отчете сидит и отчетом погоняет. Зарплаты у них совсем не фонтан- я помню как у дочки в школе была одна географичка которой приходилось пахать с утра и до пяти. Когда ей думать об качестве учебы?Раз-раз -следующий класс. Почему "натаскивают" на ЕГЭ?Да потому что уровень подготовки не соответствует.
4."Умные" дети.
Почему-то появилась глупая теория, что новое поколение детей умнее чем предыдущее,- поэтому нужно усложнять школьную программу. Облегченный доступ к информации не делает умнее, это просто доступ к информации. Современные технологии безусловно и бесспорно имеют влияние но...дети остались детьми. Доступ с телефона к порносайту как и раннее половое просвещение не делает умнее потому что , что бы стать умнее нужно выработать привычку учиться .Тем более еще в большей мере чем 30 лет назад ,нужно уметь фильтровать огромнейшие объемы информации.
Часть 3. Так что же делать??
А вот тут все сложнее. Это не бабло окучивать под "прожекты".
1. Нужно увеличить количество учителей. Учитель должен работать максимум до часу. Он не должен сидя вечером дома проверять тетрадки и писать отчеты.
2. Нужно поменять концепцию образования .Уйти от "мы должны просто дать материал" к "хочешь не хочешь а научим". Дети в школе находятся 7-9 часов. И что?? Они просто слушатели??В самом том возрасте когда формируется человек??Нарушена связка школа-родители. Именно школа должна выявлять отклонения в поведении и образовании у детей и ИМЕТЬ РЫЧАГИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РОДИТЕЛЕЙ через соответствующие инстанции.
3. Дети должны учиться тоже до часу. А после этого должна наступать своеобразная "продленка" с другими уже учителями-кто не успевает-занимается по отстающим предметам, делают домашки, готовятся к экзаменам ,занимаются в развивающих кружках .Для этого нужны планы и индивидуальный подход. И это реально сложно .
4. Учителям нужно поднимать зарплату, престиж и ответственность. Сегодня вы урезаете школу, завтра увеличиваете расходы на нацгвардию, но чем хуже будет учить школа, тем хуже будет положение в стране, в итоге и на нацгвардию денег будет не хватать. Школа-важнейшая государственная"длинная" инвестиция. Результаты ее сразу не видны а клоунам от власти нужны шумные бутафорские, уже сегодняшние, "прорывы". Все-работяги и президенты, вояки и врачи, менты и учителя-все начинаются в школе.
5. С усилением власти учителя нужно усиливать влияние родительских комитетов. Наряду с усилением ответственности хамов-подростков и хамов-родителей, вплоть до исключения, уголовной ответственности и огромных штрафов, до ответственности учителей за хамство по отношению к ученикам. Ответственность должна быть обоюдной и этот очень важный аспект отношений должен быть регламентирован.
Мнение-по своему школьному опыту и глядя на класс где училась дочка, я пришел к выводу что дети УВАЖАЮТ не тех учителей, кто ставит им за глаза пятерки или разводит анархию, а тех кто относится к ним СПРАВЕДЛИВО и РАВНОПРАВНО. Детство и отрочество, те возрасты когда дети остро чувствуют свою неравноправность со взрослыми.
6. Количество предметов.
В принципе, в советское время было хоть какое-то понимание очередности учебного процесса. Но потом началась какая-то вакханалия. Я помню как в начальных классах школы уверяли, что у детей небольшие нагрузки, "новые прогрессивные "программы, а я таскал по утрам дочке до школы рюкзак с учебниками и охреневал от того,- какому уроду или идиотке пришло в голову нагрузить таким количеством предметов детей 1-3 класса, мне просто было жаль, что им приходится таскать такую тяжесть. А дебильное увлечение различными ...-ведениями Москвоведение, Петербурговедение, Севастополеведение -они реально в министерстве придурки?? А ведь все это доп часы, учебники и т.д. Не проще детей раз в месяц вывозить на экскурсии в музеи или памятные места?Наглядность сменили на рутину, бумагу и отчетность.
Мнение-Самое дорогое на свете -глупость. В масштабах государства это-преступление. Потому что государство за это платит государством.
7. Преподавание.
Вот помню у дочки гнали в школе количество слов в минуту, училка прямо кипятком исходила, как ей это было надо. И что??Детей тупо учили тарабанить текст для показателя спущенного из министерства. Но ведь главное не скорость, а понимание того что прочитано. Выросло поколение не любящих читать, как не видящих в этом потребности. Помню как на работе пытался заставить молодежь читать самые простые учебники по профессии и потерпел полный крах. Не научился работать с текстом-мозги будут работать как у недоразвитого -пожрать, посрать и погулять.Выйдите на улицу-правда их много?? Цель обучения-привить школьникам привычку к самостоятельной работе с материалом, анализу и применению. Привычка эта вырабатывается годами.
Я учился в университете который при СССР готовил технических специалистов для АПЛ. После развала его пере-профилировали под гражданский, но когда я учился, основной костяк преподавателей был из бывших офицеров-подводников. Лучшие из них говорили так-" Вы не можете все знать. Но вы должны понимать проблему, понимать где и какой материал вы должны найти , прочитать ,осмыслить и применить."
8. Учебники.
Не буду говорить за все. Но у меня в школе были пятерка по истории и я могу сравнить. Когда я решил проверить неуспеваемость дочки по истории и залез в учебник. как сейчас помню тему- "Отмена крепостного права" ,я реально схватился за голову. Изложение было откровенно институтским .Главный смысл был затерт массой "воды", которая в 9м классе была абсолютно ненужна.
Мы забываем всегда одну вещь-учебники пишут специалисты по направлениям .Никто не требует от составителя учебника по литературе знаний геометрии. А от ученика требуют. Поэтому и изложение темы должно быть простым, без излишеств, ориентированное на обычного ученика. Но вот кто будет увязывать это все??Вот это сложно. Это ТРУД!!!!Это любовь к работе, а не распихивание бюджета по министерским карманам.
9. Последнее.
Система государственного образования должна быть нацелена на две цели- 1. Дать учащимся качественное общее образование. 2. Выявить одаренных детей, по которым должна быть отдельная госпрограмма.
Никакой гений не сможет воплотить свои замыслы в жизнь без помощников , подчас не менее одаренных. Современный технологичный быстрый мир требует мозгов на всех этапах. Невозможно выращивать только гениев или усреднять всех по одной серой линии .СССР не запустил бы первого человека в космос, имея только Королева и Гагарина. Либо мы поймем что все начинается в школе, либо мы превратимся в Зимбабве. И дело тут не в ЕГЭ. ЕГЭ-это вершки, которые выросли из корешков.
Не будут всходы прямыми, если корни кривые.