В настоящее время соцсети стали доминирующим форумом для обсуждения и распространения новостей. Руководители компаний соцсетей настаивают на том, что они не являются издателями, а всего лишь технологическими «проводниками», и в то же время с гордостью рекламируют ту важную роль, которую они играют в современной коммуникации и доступе к информации. Решения, которые они принимают о том, какой материал кому следует посмотреть, оказывают большее влияние, чем всё, о чем могла бы мечтать пресса.
Но индустрия соцсетей еще не сформулировала философию того, как стремление к получению доходов от рекламы должно быть сбалансировано с другими социальными ценностями. Примером тому может служить Facebook и серия расследований WSJ. Согласно документам WSJ, когда руководитель одного из отделов Facebook предложил решение компании, которое помогло бы с алгоритмами, увеличивающими просмотры контенту с дезинформацией и хейтом, Марк Цукерберг отказался его реализовать. Он не хотел жертвовать вовлеченностью. Решения о безопасности, модерации контента и обеспечении соблюдения принимаются руководителями, отвечающими за рост компании и лоббистские операции. Поэтому Facebook нуждается в своей собственной версии брандмауэра журналистики.
Журналисты авторитетных организаций, занимающихся сбором новостей, придерживаются широкого набора норм и этических правил, которые сложились в течение XX века. Справедливость, точность, идея быть «сторожевым псом», чья работа состоит в том, чтобы подвергать сомнению государственную власть, — все это составляет культуру профессии, которая считает себя жизненно важной для демократической жизни. Конечно, не все и не всегда следуют этим идеалам, а правила постоянно меняются. Но у СМИ, по крайней мере, есть общий набор стандартов. Другими словами, они судят о нас по тем же критериям, по которым мы судим о себе. И вот ключевой момент — эти критерии не были установлены законодательным органом. Защита свободы слова и свободной прессы Первой поправкой дает американскому правительству очень мало полномочий указывать журналистам, как делать их работу.
Многие из крупнейших мировых проблем, как в области технологий, так и за их пределами, можно проследить по тому, как корпорации десятилетиями позволяли регулировать себя. Но простой факт заключается в том, что, учитывая сильную защиту Первой поправки, государственное регулирование никогда не исправит все проблемы с контентом. Правительство почти наверняка не может заставить Facebook и Twitter уделять приоритетное внимание гражданским дискуссиям и снижать количество вредных комментариев. Оно не может заставить Instagram или TikTok откалибровать свои алгоритмы для улучшения психического здоровья и самооценки молодых женщин. Оно не может требовать от YouTube приоритизации просветительских материалов в своем алгоритме рекомендаций. Даже если бы существовала дюжина крупных социальных сетей, каждой из них все равно пришлось бы решать дилеммы с контентом, мучающие существующих чиновников. Нет пути к более здоровому онлайн-дискурсу без определенного уровня профессиональных рекомендаций, навязанных самим себе.
Они не будут такими же, как те, которыми руководствуются традиционные СМИ. Индустрии соцсетей потребуется разработать свой собственный набор норм, чтобы уравновесить стремление привлечь внимание пользователей и доходы от рекламы. Как написал в Twitter Самид Чакрабарти, бывший менеджер по продуктам в Facebook, «в отсутствие четко сформулированного набора ценностей проблемы вовлеченности и роста будут побеждать каждый раз, потому что их гораздо легче измерить (и защитить)».
Социальные платформы уже предприняли шаги в стремлении к ценностям, помимо чистой вовлеченности. Политика в отношении контента и стандарты сообщества являются основной формой этого: предварительное обязательство удалять определенные типы сообщений, даже если они будут способствовать вовлеченности. Twitter экспериментировал с несколькими методами повышения качества дискурса на своей платформе, например, побуждал пользователей прочитать статью перед ее ретвитом. YouTube объявил о строгих мерах по предотвращению распространения дезинформации Covid в начале пандемии. В прошлом году Facebook провел массовую регистрацию избирателей. Эти усилия часто бывают неуклюжими, неполными и непрозрачными. Но они показывают, что компании социальных сетей способны преследовать цели, не ограничиваясь только доходом от рекламы.
Руководители социальных сетей в основном уклоняются от предположения, что их платформы ориентированы на какие-либо цели, кроме нейтрально звучащих, таких как «объединение мира» или «предоставление каждому права голоса», которые являются не столько заявлениями о миссии, сколько эвфемистическими описаниями того, что делают платформы. Но стало совершенно ясно, что, оптимизируя взаимодействие пользователей, эти платформы делают выбор, который отнюдь не нейтрален. Эпоха компаний социальных сетей, представляющих себя в качестве пассивных проводников речи пользователей, подходит к концу. Вопрос в том, что будет дальше.
/ по материалам Wired /
