Тот случай когда кредитор пытался доказать, что лицо является КДЛ по переписке с ним по Whatsapp. Суд данные доказательства не убедили.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-45776/21 по делу № А40-159737/2018
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7a149826-5404-4e46-a71f-27eb6cea2f1e/52937973-0c0e-424d-af6a-e8ada91a6c79/A40-159737-2018_20210907_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Whatsapp #мессенджер
Позиция кредитора:
✅В качестве доказательства кредитор указал на протокол осмотра письменного доказательства от 26.12.2019 переписки кредитора с контактом "Попов А.В." в программе "Whatsapp"; информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: "https://mail.ru", а именно: электронных писем, находившихся в электронной почте.
✅По мнению кредитора, перепиской в программе "Whatsapp" подтверждается, что Попов А.В. является контролирующим лицом АО "Стройгрупп", поскольку с целью прекращения долгового обязательства АО "Стройгрупп" перед ООО "ТАСК-Т" Поповым А.В. был предложен "выкуп долга", в качестве "отступного" были предложены: земельные участки, квартира, заключение договора уступки права требования, а также иные варианты "выкупа долга".
✅ В неопровержимость своих доводов кредитор ходатайствовал об истребовании у ПАО "Мегафон" информации о лице (абоненте), с которым заключен договор об оказании услуг связи и которому принадлежит телефонный номер с указанием персональных данных лица, известных оператору.
Позиция суда:
1. Даже при доказанности принадлежности телефонного номера ответчика, само по себе ведение переговоров о "выкупе долга" не подтверждает факт наличия у ответчика статуса контролирующего лица.
❗ Не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника.
Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.
Вместе с тем, кредитор не указал, какие конкретно действия ответчика привели к банкротству должника, не указал, заключение или одобрение каких конкретно сделок совершил ответчик и что в результате их совершения уменьшились активы должника либо увеличились к нему имущественные требования, что в результате привело к банкротству должника и дальнейшей невозможности удовлетворения требований кредиторов.
https://t.me/AlenaShlegel
