Общественные фонды потребления
Одним из любимых аргументов адептов и апологетов СССР некие « Общественные фонды потребления». Дескать это гениальное и уникальное достижение советского союза, недосягаемое для всех остальных стран. Эти самые общественные фонды потребления обеспечивали то ли - 40%, то ли - 50% а по некоторым данным 2/3 то есть, примерно, - 70% разного рода "богатств" советского гражданина.
Об одном только забывают рассказать товарищи адепты СССР. А умалчивают они о том что наполнялись эти фонды за счёт самих рабочих а в ещё большей степени за счёт крестьян. Примерная схема такая: произвёл колхозник продукции на общую сумму 6 000 рублей - получил зарплату - 106 рублей; произвёл рабочий продукцию на общую сумму 7 000 рублей - получил зарплату, точнее получку - 200 рублей. Всё остальное государство а точнее партийные чиновники от имени народа распределили по своему усмотрению. Да, какую-то часть направили в том числе и в эти фонды. А уже потом некие чиновники, неизвестно кем назначенные, и главное по непонятным критерия распределили полученные за счёт самих рабочих и крестьян фонды.
Кратко о самих принципа наполнения «Общественных фондов потребления» и распределения богатств из них. Схема непрозрачная чётких и понятных критериев получения благ из этих фондов по всей видимости не существовало. Во всяком случае найти не удалось.
Цифры выше примерные, приведены лишь для понимания общего подход.
Если верить Википедии на семью приходилось аж по 400 рублей в год. На какую семью? На ту в которой три человека или на ту в которой пять? На семью в которой был член партии или на любую вообще? Эта сумма на каждую семью ежегодно выделялась или один раз в 10 а то и 25 лет. Опять-таки 400 рублей на семью в среднем. Но в СССР существовала система спецраспределения для советской элиты. Маломальский советский чиновник получал ежемесячные финансовые выплаты сверх и так немаленькой зарплаты. А простой рабочий и уж тем более колхозник мог и за всю жизнь ни разу ничего не получить.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Общественные_фонды_потребления
О "справедливости" распределения.
Кадры решают всё. И кадры решали как хотели …
Кем-то назначенные чиновники распоряжались "общественным" как своим ...
Как видим не то что получить квартиру сложно, даже встать в очередь на её получение проблематично и не всем доступно.
Соотношение нуждающихся и получивших 3 к 23.
Советские чиновники всегда и постоянно подтверждают тезис: «Невозможно построить идеальное общество (сказочные коммунизм и/или социализм) имея в наличии неидеальных людей (особенно наделённых властью чиновников).
Советские чиновники, нередко а скорее часто, пользовались своим положением в своих корыстных интересах. Простые люди, чтобы что-то получить из того что они в действительности уже заработали, то есть оплатили своим трудом, были вынуждены давать взятки. Чтобы чиновник "дал" что-то из положенного и заслуженного люди "давали на лапу". То есть дважды оплачивали уже заслуженное, заработанное. И всё это при том что чиновники в СССР итак были привилегированной "кастой". У них и зарплаты в разы были выше, и спецснабжение им полагалось, и вся власть над простыми людьми в их руках, причём это касалось абсолютно всех сфер жизни.
Взятки за "бесплатные" квартиры порой достигали половины их реальной стоимости. При том что квартира: а) была построена за счёт рабочих, служащих, крестьян; б) оставалась "государственной", ни продать ни подарить ни по наследству передать; в) человек дважды её оплачивал: первый раз работая на государство, второй раз "давая на лапу" гос.чиновнику.
Нередко, люди поняв что не дождутся "бесплатную" решали вопрос иначе. Пример ниже на скриншоте.
При внимательном прочтении можно выделить такие цифры: простояли 10 лет в очереди на квартиру. Потом построили её сами потому что поняли, - если ждать то придётся терпеть ещё примерно 9 лет. …
Последний скриншот «Под крышей дома своего» взят здесь:
https://vk.com/wall-153742622_16518
Добавим этот "шедевр"
И ведь равенство и справедливость это как раз то что отличало советское общество и государство от всех прочих. (Это был сарказм, если кто не понял).
Справедливость распределения чего-то "бесплатного" - это вообще главное достижение советского социализма.
Как видим всё, исключительно, только, лишь для простого народа. Советские чиновники кушать не могли, - так сильно и неустанно думали о счастье и благополучии населения. (сарказм)
Путёвки для тружеников как показатель справедливости распределения.
Общественные фонды потребления - наше всё. Справедливое распределение - главный принцип офп.
Как видим ни о каком равенстве и/или справедливости в вопросе распределения жилья речи не шло вообще, - от слова «совсем».
Отличную статью по поводу общественных фондов потребления можно прочесть на канале «Забористый план Даллеса» в статье «Чем ипотека лучше "бесплатного" советского жилья». Там не только про жильё, но и про образование и медицину.
Чем ипотека лучше «бесплатного» советского жилья?
«Для начала небольшой дисклеймер: я не являюсь совладельцем либо сотрудником ипотечного банка ни в России, ни в одной из любых других стран мира, и этот материал не является рекламой ипотеки.
Начнём с того, что так называемое бесплатное жильё не передавалось в СССР в личную собственность граждан, а предоставлялось им на условиях социального найма. Это означало, что продать или хотя бы завещать квартиру было невозможно. Если на момент смерти квартиросъёмщика в ней никто не был прописан, она возвращалась государству и предоставлялась очередникам. А прописать родственников было делом весьма непростым, особенно в крупных городах, существовало множество установленных законом препятствий, обойти которые можно было, разве что, при помощи солидной взятки (причём дача этой взятки требовала наличия блата, у кого попало чиновники брать бы не стали, чтобы не нарваться на подставу ОБХСС либо прокуратуры).
Но даже это не самое главное. Главное другое: субсидирование социального найма осуществлялось из общественных фондов потребления, куда уходило более 2/3 прибыли государственных предприятий. Это не могло не отразиться на размерах заработной платы в сторону её сильного уменьшения (ещё до уплаты налогов). Но льготы за счёт этих фондов получали далеко не все.
Даже чтобы встать в многолетнюю очередь на получение квартиры, необходимо было соответствовать критериям, в частности, было максимальное число квадратных метров жилой площади на человека, при превышении которого на эту очередь не ставили. В разных регионах страны норматив был разным, там, где я жил, он составлял 6 кв. м на рыло. При этом качество этих квадратных литров роли не играло, если только жильё не признавалось аварийным и не подлежащим ремонту (кстати, добиться такого статуса было тоже очень непросто, и процедура была весьма взяткоёмкой). То есть, при наличии 6 (или в других регионах иного количества) кв. м. на человека в бараке без водопровода и канализации, с сортиром во дворе и дровяным отоплением человек не имел возможности улучшить жилищные условия и субсидировал из недоплаченных ему в виде зарплаты денег квартплату для тех счастливчиков, кому удалось получить квартиру в здании со всеми удобствами. Что очень сильно подрывает тезис о Советском Союзе как государстве социальной справедливости (даже без учёта того, что квартиры в социальный найм в обход многолетней очереди порой получали обладатели блата и родня начальства, у которых никто не считал квадратные литры в прежней жилплощади). Какая в звезду справедливость, если обитатель жуткого барака помогает с квартплатой жителю квартиры с раздельным санузлом, кухней на газе и центральным отоплением?
Иллюзия бесплатности была чисто психологическим эффектом. Взяв ипотечную ссуду, человек каждый месяц выплачивает банку некоторую сумму. То есть, он получил зарплату и после этого вынужден отдавать её часть в оплату купленного жилья. Гражданин СССР никогда не знал точно, сколько ему недоплатили, воспринимал размер получки как данность и не испытывал давление жабы, отдавая её часть ипотечному банку. Хотя в отсутствие изъятия средств в общественные фонды потребления он бы зарабатывал в несколько раз больше.
Взяв ипотеку, гражданин сразу въехав в новую квартиру оплачивает только и исключительно своё жильё (разумеется, с учётом процентов банка, но это плата за услугу предоставления денег тогда, когда они нужны, любая услуга стоит денег, ибо является товаром). По завершении выплат человек/семья становится полноправным собственником купленного жилья без ограничений. Он может продать квартиру и купить что-то подешевле (например, дети выросли и разъехались кто куда — в диапазоне от Кесовой Дыры Горы до Майами, и большие хоромы стали ни к чему, их задолбаешься убирать), может завещать её кому угодно, хоть греческому титулярному королю в изгнании, и это его право можно оспорить лишь через суд, неопровержимо доказав, что в момент изъявления последней воли квартировладелец был не в себе в силу деменции либо подвергался незаконному давлению со стороны греческих монархистов.
Точно такая же байда с бесплатным образованием за счёт оных фондов. Нет, среднее образование с 1956 года и далее было бесплатным для всех. Но и тут тоже есть место для неравенства: например, если сравнить оборудование средней школы в Москве и в уже упоминавшейся Кесовой Дыре, и соответствующие расходы на 1 ученика.
Исключительные условия московских школьников де-факто оплачивала вся страна, а учитывая ограничения столичной прописки далеко не каждые родители из какого-нибудь Усть-Обалдуйска могли превратить свою ушастую мелочь в московских школьников.
Но наибольшая несправедливость наблюдалась в сфере высшего образования. Общеизвестно, что далеко не каждый человек имеет способности, достаточные для обучения в вузе, потому и существуют вступительные экзамены или ЕГЭ. Помимо этого, его исходный уровень знаний может быть низким из-за того, что он родился и учился в посёлке городского типа Усть-Обалдуйск, где один и тот же человек преподавал физику, физкультуру и английский язык ввиду дефицита преподавателей. Это означает, что он обречён покрывать из недоплаченных ему заработков бесплатное обучение тех счастливчиков, у которых всё в порядке как с местом рождения, так и со способностями.
Бесплатная медицина, помимо крайне низкого качества, подразумевала и то, что законопослушный гражданин, болеющий раз в год гриппом или простудой, оплачивал дорогое лечение от туберкулёза, подхваченного в местах лишения свободы неким индивидуумом, который из 50 лет жизни провёл за решёткой 25-30. Кстати, из его заработков никаких отчислений в упомянутые фонды не делалось, ибо они были нелегальными — настоящий правильный вор не работает на государство или на частника ни за какие коврижки.
Единственное, что был бы готов добровольно оплатить для такого индивидуума законопослушный гражданин — это верёвку и мыло, но государство его не спрашивало. Советские госчиновники от имени государства и народа расходовали изъятые фонды общественного потребления по своему усмотрению и совершенно непрозрачно: мы понятия не имеем, сколько денег оттуда ушло, скажем, на помощь фиделькам (не только самому Фиделю Кастро, но и его аналогам в других странах, вплоть до людоедов Иди Амина и Бокассы) или на строительство государственных дач для большого начальства.
Одним словом, общественные фонды потребления, которые в теории должны были обеспечивать социальную справедливость, де-факто становились источником вопиющей несправедливости. »
Выделю последнюю фразу:
«Одним словом, общественные фонды потребления, которые в теории должны были обеспечивать социальную справедливость, де-факто становились источником вопиющей несправедливости.»
Опять теория сильно расходится с практикой ...
Оригинальный текст находится на Дзен канале «Забористый план Даллеса»
Источник:
https://zen.yandex.ru/media/id/5c5e6f9364276e00ae3dfc93/chem-ipoteka-luchshe-besplatnogo-sovetskogo-jilia-60cf5565290f1956400570b7
Спорность пользы общественных фондов или как уничтожить экономику страны
https://torin-kr.livejournal.com/262629.html
Шокирующая правда о фондах общественного потребления
https://yury-st.livejournal.com/317743.html
Ложь про общественные фонды потребления
https://maxpark.com/user/1405637845/content/706240
Естественно, вопреки рассказам о равенстве и уравниловке, советское общество было очень и очень неоднородным. Разница в доходах и возможностях была огромной.
Всякий раз когда у вас старательно стремятся вызвать негативное отношение к настоящему, - знайте и помните, - вас хотят использовать для разрушения вашей собственной Родины.
А если при этом вас ещё зазывают в прошлое, куда просто невозможно вернуться, то стоит вдвойне насторожиться. Невозможно второй раз родиться. Нельзя второй раз пойти впервые в первый класс. Нельзя второй раз впервые стать отцом или матерью. Нельзя вернуть прошлое. Да это и не нужно.
Когда разваливали СССР, когда были подписаны «Беловежские соглашения» - сколько людей вышло на митинги в защиту СССР, сколько (миллионов) человек встало на его защиту? Ноль. Люди жившие в СССР устали от жизни в тех условиях. Жизнь простых людей в СССР, далёких от партийной и/или чиновничьей «кормушки» не была лёгкой, устроенной, обеспеченной и счастливой. Скорее она было совершенно наоборот - сложной, неустроенной, тяжелой во всех отношениях.
Лишь по прошествии двух десятков лет, когда забылось всё негативное, а у памяти есть такое свойство - забывать плохое, бережно хранить и преувеличивать всё хорошее, появились люди, которые в своих воспоминаниях о жизни в СССР акцентировали внимание исключительно на положительных сторонах и моментах, которые конечно были. Но во-первых, такая позиция не отражает объективно существовавшей действительности и реального положения дел в СССР. А главное, описание жизни в СССР исключительно в положительном свете, сильно уж смахивает на спланированную акцию.
Будьте бдительны и рассудительны, не поддавайтесь на уловки не чистых на руку манипуляторов зазывающих в "светлое будущее" особенно через "светлое" прошлое.
Спасибо за внимание.
Всего вам доброго.