Знаменитое противостояние "отцов и детей", заметно абсолютно везде, своими блеклыми, засаленными культяпками оно довольно продолжительное время грубо и без малейшего сожаления держит за глотку литературу, оставляя в замешательстве уйму читателей. Так какое чтиво, в сущности, заслуживает вашего внимания: экзистенциальный катарсис и созерцание "высшего" или же всеобъемлющая мастурбация на общество потребления, либералистическая погань и извержение толерантности? Об этом в статье.
Изучая данную проблему на просторах всеми любимого интернета, отчетливее всего заметны суждения следующего характера:
Первое высказывание - так называемый аргумент "за отцов", консистенция которого заключается в том , что абсолютно все новые произведения представляют из себя кучу пошлого навоза, состряпанного крайне бездарными, глупыми и неотесанными калеками, а также обладают отвратительной концепцией , иллюстрирующая то, как сильно прогнил нынешний вид и его сущее...
Второе же, представляет собой ,как мне кажется, манифест школьника о ненужности и отвратности классики, которой злобные учителя буквально насилуют мозги молодых мучеников в стенах постсоветской, проперженной безграмотным пролетарием , бетонной коробке, именуемой школой. Аргументирует молодежь ненужность классики тем, что с современными реалиями она несопоставима и ничего нового, кроме как исторического анализа прошлого, который школьникам, как правило, абсолютно безразличен, ничего предложить не может. На кой черт
во время расцвета капиталистической концепции, идеи потребления и пользования электронными автомобилями изучать чтиво, написанное во времена крепостных крестьян ?
Теперь же, после ознакомления с наиболее распространенными точками зрения, хотелось бы поделиться своей и ответить на вопрос: старая или новая школа соответственно?
Да ,мать твою, никакая. Взгляд на истинное искусство сквозь призму времени априори глуп и бессмысленен. У творца и его полотна нет времени - они есть вечное, а обществу с самого начала его существования присуще отсутствие вкуса...
Новейшая литература действительно не блещет достойными авторами, однако исключения есть всегда в виде того же Пелевина или же Лимонова. Следует отметить, что среди классиков огромное множество бездарных и переоцененных писак, с незаслуженными нобелями и другими регалиями, начиная с Пушкина,Шолохова и Чернышевского, заканчивая Сартром и Айн Рэнд. Полярный , которого читает масса плебса, существовал всегда, просто в плоти Льва Николаевича или Александра Сергеевича... Гении , как правило,всегда прозябали в дерьме от тупости гнусного и отсталого народа, а также государственного режима, который стирал имена талантов с пергамента разными способами, ведь пролы должны оставаться пролами, иначе будет революция, а значит, умственное развитие и понимание мира в любых его эпостасиях нужно пресекать...
Что же касается негативного подхода к классике, то в первую очередь, хочется заверить вас, что предыдущее высказывание полностью котируется в отношении и этого случая. Также хотелось бы добавить, что ненависть конкретно молодого поколения по отношению к классике можно аргументировать отвратительной системой образования. Шедевры классической литературы преподают абсолютно неправильно, такой предмет как "литература" в школах выполняет функцию аргументов к сочинению ЕГЭ, что в корне некомпетентно, да и идея воспитания пролов общественных институтах всегда останется основоположной. Я лично являлся очевидцем того, как шедевральное детище Булгакова "Мастер и Маргарита" мне преподносили с четкой дифференциацией морали на хорошо и плохо, хотя ,как всем известно, Воланд наоборот является тем, кто эту грань начисто стирает и ,быть может, если бы я сам не переосмыслил данное произведение - никогда бы не догадался о его истинном послании.
Если вести речь об аргументе, связанным со временем, то следует отметить следующее: все в мире циклично, начиная от экономики, заканчивая биологическими процессами. Анти-классикам просто лучше воспринимать социальные проблемы посредством современных тезисов и примеров. Однако факт того, что человеческое бытие по существу и результату подверглись изменению - фикция. Человек остался никчемной букашкой словно в романе Кафки, однако вместо кареты, под индивидом теперь находится новенькая "Тесла". А главное во всей этой истории, что оба поколения ответить на все главные вопросы так и не смогли, и смогут ли вообще вопрос крайне абстрактный...
Таким образом, можно прийти к следующему выводу: искусство безгранично, это метафизическая субстанция, находящаяся вне временного промежутка и измерений. Человек не делает искусство, а искусство воссоздает человека, наполняя его идеями и мыслью о созидании. Литературы времени не существует, существует чтиво дурного вкуса, коего процентов девяносто... Именно поэтому хотелось бы отметить: не ищите хорошее время, ищите прекрасные книги!